Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 9, 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/25/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325200259
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8325200259.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci maloletého: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Humenné, pracovisko Snina za účasti rodičov: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.. E. XXXX/X, F., zast.
JUDr. Vlasta Pastorková, advokátka, Strojárska 3998, Snina a G. H., nar. X.X.XXXX, trvale bytom mesto
F., t.č. D.. E. XXXX/X, F., zast.: JUDr. Eva Kákošová, advokátka, Partizánska 1057, Snina o úpravu práv
a povinností rodičov k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje dohodu rodičov o úprave práv a povinností rodičov k maloletému A. B., nar.
XX.XX.XXXX uzavretú dňa 9.4.2025 v tomto znení:

„MaloletýA.B.,nar.XX.XX.XXXXsazverujedostriedavejosobnejstarostlivostiobochrodičov.Striedavá
osobná starostlivosť sa bude vykonávať v štvordňových intervaloch. Rodičia si maloletého budú
odovzdávať vždy o 15.00 hod. tak, že maloleté dieťa si rodičov, ktorému týždňový interval začína
prevezme z predškolského zariadenia, ktoré maloletý navštevuje alebo od rodiča, ktorému týždňový
interval končí v mieste bydliska tohto rodiča.

Výživné zo strany rodičov počas trvania striedavej osobnej starostlivosti sa neurčuje.

Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok majú obaja rodičia.

Všetky náklady spojené s návštevou maloletého v predškolskom zariadení, náklady spojené so
zdravotnou starostlivosťou a iné nepredvídateľné výdavky hradia rodičia na polovicu.

V prípade, ak chce jeden z rodičov vycestovať mimo územia Slovenskej republiky s maloletým, vyžaduje

sa súhlas druhého rodiča s týmto vycestovaním.“

II. Súd ruší neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Humenné č. 10P
17/2025 zo dňa 30.1.2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého sa podaným návrhom domáhal, aby súd maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX zveril
do jeho osobnej starostlivosti, zaviazal matku maloletého prispievať na jeho výživu sumou vo výške
37,53 eur mesačne, aby upravil styk matky s maloletým, zakázal matke vycestovať s maloletým mimo

územia Slovenskej republiky.
Vosvojomnávrhuuviedol,žesmatkoumaloletéhožilispoločneodmarca2020.Ztohtovzťahusanarodil
maloletý A. B.. Postupom času sa správanie matky maloletého zmenilo k horšiemu, začala byť viac
agresívna, fyzicky ho napádala, slovne urážala nielen jeho, ale aj celú jeho rodinu. Správanie sa matkyje nepredvídateľné. V minulosti opakovane opustila spoločnú domácnosť sama, alebo aj s maloletým.
V minulosti odišla aj s maloletým do Anglicka, kde bola dva mesiace a potom sa vrátila na Slovensko.
Vycestovala bez jeho súhlasu a preto žiada, aby súd uložil matke maloletého zákaz vycestovať do

zahraničia aj s maloletým.
Od októbra 2024 do januára 2025 sa matka s maloletým bez jeho súhlasu zdržiavala v Anglicku. Po
návrate si matka prenajala byt v rovnakom bytovom dome ako otec maloletého, pretože sa rozhodla
ukončiť vzťah s otcom maloletého. Matka nechce maloletého dávať otcovi v čase, keď má otec
maloletého voľno. Pri odovzdávaní dieťaťa nastávajú konflikty, ktoré sú spojené s krikom, nadávkami

matky, jej vyhrážkami, čo na maloletého negatívne vplýva. Matka nerešpektuje potreby dieťaťa.
Otec má za to, že konaním matky je zdravie maloletého ohrozené. Matka maloletého bez jeho súhlasu
premiestnilamaloletéhodozahraničia,vystavujehomožnejpsychickejtraume.Matkaniejezamestnaná
a nemá pravidelný príjem, ani žiadne úspory. Otec má s maloletým vybudovaný veľmi dobrý vzťah,
je schopný sa o maloletého postarať v maximálnom rozsahu. Keďže otec maloletého pracuje, vie
maloletému zabezpečiť všetky odôvodnené potreby.

2. Spolu s návrhom predložil otec maloletého rodný list maloletého, upovedomenie ORPZ v Humennom,
obvodné oddelenie Snina zo dňa 21.10.2024, potvrdenie o podaní trestného oznámenia zo dňa
21.10.2024, rozhodnutie Okresného úradu Humenné zo dňa 14.1.2025.

3. Matka vo svojom písomnom vyjadrení doručenom súdu dňa 11.3.2025 uviedla, že počas celého
spolužitia s otcom maloletého sa tento na nej dopúšťal fyzického a psychického násilia. Otec maloletého
ju fyzicky napádal, vulgárne jej nadával, búchal s vecami aj za prítomnosti maloletého syna. S otcom
maloletého nie je možné žiadne spolužitie, pretože sa na nej neustále dopúšťal násilia. Naposledy matku
fyzicky napadol dňa 16.1.2025, čo sa dialo aj v prítomnosti maloletého syna, ktorý sa celý čas skrýval

pod dekou a mal obrovský strach. Preto si obstarala vlastné bývanie. Býva v jeden a pol izbovom byte,
kde má vytvorené podmienky pre maloletého. Finančné jej vypomáhajú sestry, ktoré žijú v Anglicku.
Matka navrhla, aby súd zveril maloletého do jej osobnej starostlivosti. Otec maloletého nie je schopný
sa o maloletého postarať a to z dôvodu výkyvov jeho nálad, z dôvodu jeho agresívneho správania. Otec
sa o syna nevie postarať, nevie ho osprchovať, dať mu najesť a pod. Všetky výdavky na maloletého

zabezpečuje ona za pomoci svojich sestier. V skutočnosti sa o maloletého chce starať stará matka
z otcovej strany.
Maloletý navštevuje predškolské zariadenie. Pokiaľ je maloletý pri nej tak predškolské zariadenie riadne
navštevuje. Práve naopak, keď je u otca, tak do škôlky nechodí. Preto matka navrhla zveriť maloletého
do jej osobnej starostlivosti a žiadala, aby súd otca maloletého zaviazal na úhradu výživného vo výške

100 eur mesačne.

4. Matka spolu s vyjadrením predložila súdu nájomnú zmluvu zo dňa 20.1.2025.

5. Do súdneho spisu bol predložený záznam zo spoločného stretnutia rodičov na oddelení SPODaSK

dňa 3.4.2025, kde rodičia maloletého uzavreli rodičovskú dohodu a dohodli sa na striedavej osobnej
starostlivosti o maloletého tak, že maloletý bude 4 dní u otca a 4 dní u matky.

5. Na pojednávaní dňa 9.4.2025 rodičia maloletého uzavreli rodičovskú dohodu v tomto znení: „Maloletý
A. B., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Striedavá osobná

starostlivosť sa bude vykonávať v štvordňových intervaloch. Rodičia si maloletého budú odovzdávať
vždy o 15.00 hod. tak, že maloleté dieťa si rodičov, ktorému týždňový interval začína prevezme
z predškolského zariadenia, ktoré maloletý navštevuje alebo od rodiča, ktorému týždňový interval končí
v mieste bydliska tohto rodiča.
Výživné zo strany rodičov počas trvania striedavej osobnej starostlivosti sa neurčuje.

Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok majú obaja rodičia.
Všetky náklady spojené s návštevou maloletého v predškolskom zariadení, náklady spojené so
zdravotnou starostlivosťou a iné nepredvídateľné výdavky hradia rodičia na polovicu.
V prípade, ak chce jeden z rodičov vycestovať mimo územia Slovenskej republiky s maloletým, vyžaduje
sa súhlas druhého rodiča s týmto vycestovaním.“

6. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,
môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinnosti. Ak sa nedohodnú,súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.

7. Na pojednávaní dňa 9.4.2025 rodičia maloletého uzavreli rodičovskú dohodu v znení ako je vyššie
uvedená. Táto dohoda bola uzavretá v súlade so záujmom maloletého, preto ju súd chválil a rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

8. Okresný súd Humenné uznesením č. 10P 17/2025 zo dňa 30.1.2025 nariadil neodkladné opatrenie

a zakázal maloletému vycestovať s rodičmi alebo inými osobami mimo územia Slovenskej republiky.

9.Podľa§367,ods.7Civilnéhomimosporového poriadkusúdzrušíneodkladnéopatrenie,aksazmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

10.Vdanomprípadesúdrozhodolvoveciatedaodpadlidôvody,prektoréhobolonariadenéneodkladné

opatrenie, preto ho súd v zmysle hore citovaných ustanovení zákona zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, pretože kolízny opatrovník sa na pojednávaní dňa
9.4.2025 vzdal práva odvolania voči nemu a rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie voči rozhodnutiu,
ktorým súd schválil uzavretú rodičovskú dohodu (§ 122 CMP) a voči výroku o zrušení neodkladného

opatrenia sa rodičia maloletého vzdali práva odvolania na pojednávaní dňa 9.4.2025.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého

do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.