Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 17, 2025

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7Csp/42/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7724201442
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2025:7724201442.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Michalovce v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s.,
IČO: 31320155, Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava-Ružinov, zast.: Advokátska kancelária Gallo s.r.o.,
IČO: 36715352, Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom
C. D. XX o zaplatenie 971,91 € s príslušenstvom, o návrhu žalobcu na opravu rozsudku Okresného súdu
Michalovce č.k. 7Csp/42/2024-59 zo dňa 15.01.2025, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Michalovce č. k. 7Csp/42/2024-59 zo dňa 15. januára 2025
vo výroku I. tak, že správne tento výrok znie:

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 971,91 €, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy
971,91 € od 28.8.2021 do zaplatenia, a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd vo veci meritórne rozhodol vyššie citovaným rozsudkom, v ktorom pri vypracovaní došlo
k inej zrejmej nesprávnosti. Vo výroku I rozsudku je uvedené: Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi
sumu 971,91 €, úrok 1 092,96 €, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 971,91 € od 28.8.2021 do
zaplatenia, a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

2. Dňa 20.02.2025 žalobca súdu doručil návrh opravu rozsudku podľa § 224 CSP. Žalobca žiadal opravu

výroku I, kde súd v písaní uviedol nesprávny úrok z omeškania v sume 1 092,96 €. Žalobca v žalobe
však žiadal, aby žalovaný bol zaviazaný k úhrade sumy vo výške 971,91 € spolu s úrokom z omeškania
5 % ročne zo sumy 971,91 € od 28.8.2021 do zaplatenia. Žiadal, aby súd opravil výrok I nasledovne:
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 971,91 € a úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 971,91 €
od 28.8.2021 do zaplatenia a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v účinnom znení (ďalej len „CSP“), súd
kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.
O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa § 234 ods. 1 CSP, súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.

5. S poukazom na vyššie uvedené súd následne postupom podľa § 224 CSP vykonal opravu výroku I.
rozsudku Okresného súdu Michalovce 7Csp/42/2024-59 zo dňa 15. januára 2025 tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Michalovce (§ 355 ods. 2 a § 362 ods. 1 CSP v spojení s § 357 písm. f) CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).