Rozsudok pre zmeškanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. november 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 66Cb/63/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123378899
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexander Rác
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:6123378899.3

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava III v právnej veci žalobcu: ORLEN Unipetrol Slovakia s. r. o., so sídlom
Kalinčiakova 33A, 831 04 Bratislava, IČO: 35 777 087, právne zast. WISE3 s.r.o., Kalinčiakova 33A, 831
04 Bratislava, IČO: 36 868 604, proti žalovanému: ZHALKIY v.o.s., so sídlom Mraziarenská 17, 821 08
Bratislava, IČO: 51 961 164, v konaní o zaplatenie 32.000,- Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný žalobcovi uhradiť istinu vo výške 32.000,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo

výške 9% ročne zo sumy 32.000,- Eur od 22.09.2021 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %. O výške trov rozhodne
súd po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeného Okresnému súdu Banská Bystrica
domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd uloží žalovanému povinnosť uhradiť žalobcovi sumu 32.000,-
Eur spolu s príslušenstvom titulom bezdôvodného obohatenia sa žalovaného a priznať náhradu trov
konania.

2. Okresný súd Banská Bystrica rozhodol dňa 30.08.2023 platobným rozkazom sp. zn. 12Up/1325/2023

v zmysle žalobcom podaného návrhu. Vzhľadom na to, že žalovaný podal proti predmetnému
platobnému rozkazu odpor, Okresný súd Banská Bystrica vec postúpil na prejednanie a rozhodnutie
tunajšiemu súdu.

3. Mestský súd Bratislava III rozhodol dňa 24.10.2024 tak, že na miesto žalovaného OLIGA SLOVAKIA,
v. o. s., so sídlom Mraziarenská 17, Bratislava, IČO: 36 809 799 pokračuje v konaní s jeho právnym

nástupcom spoločnosťou ZHALKIY v. o. s., so sídlo Mraziarenská 17, Bratislava, IČO: 51 961 164.

4. Tunajší súd v predmetnej veci nariadil termín pojednávania na 20.11.2024 o 13:30, v budove
Mestského súdu Bratislava III, Medená 22, Bratislava. Po vyvolaní veci súd konštatoval, že sa na
pojednávanie dostavil právny zástupca žalobcu, pričom žalovaný sa na pojednávanie nedostavil. Z
uvedeného dôvodu súd rozhodol v zmysle § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP) o tom, že

bude konať v neprítomnosti žalovaného. Žalobca uviedol, že sa pridržiava podaného návrhu a doterajšej
argumentácie a vzhľadom na neospravedlnenú neúčasť žalovaného navrhol rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškanie.

5. Súd následne zisťoval, čí sú splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie vo vzťahu
k žalovanej, pričom konštatoval, že sú splnené. Termín a miesto pojednávania bol žalovanému

oznámený predvolaním na pojednávanie, doručeným mu dňa 09.11.2024. Žalovaný svoju neprítomnosťneospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami, napriek tomu, že mu bol termín pojednávania oznámený
a bol poučená o následku nedostavenia sa.

6. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Podľa § 277 ods. 2 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením

zruší a nariadi nové pojednávanie.

9. V danom spore ide o žalobu podľa § 137 písm. a ) CSP, t. j. o žalobu na plnenie, žalovaný bola na
pojednávanie riadne a včas predvolaný. Na pojednávanie sa žalovaný nedostavil, svoju neprítomnosť
neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami, pričom o následku nedostavenia sa vrátane možnosti

vydania rozsudku pre zmeškanie bol poučená a toto poučenie bolo žalovanému doručené spolu s
predvolaním na pojednávanie. Súd preto žalobe v súlade s § 274 CSP vyhovel.

10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 CSP a § 396 ods. 3 CSP
v spojení s § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej

úspechu vo veci. Keďže žalobca bol vo veci v celom rozsahu úspešný, súd mu priznal voči žalovanému
nárok na náhradu trov konania rozsahu 100%. O výške tejto náhrady bude rozhodnuté Mestským súdom
Bratislava III samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade je potrebné podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava III.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie. Žalovaný môže podať vyššie uvedený návrh do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.

Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto
rozhodnutia podaním na Mestský súd Bratislava III.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995
Z. z.).