Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. február 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2PP/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325010018
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Pajerská
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4325010018.1

Uznesenie

Okresný súd Levice, samosudkyňou Mgr. Simonou Pajerskou, v trestnej veci odsúdeného A. B., pre
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona,
o návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom
na Okresnom súde Levice dňa 18.02.2025 formou videokonferencie, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a), odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného A. B., narodeného

XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody B., na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov so zaradením do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, uloženého mu trestným rozkazom
Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 0T/101/2024 zo dňa 16.10.2024, právoplatným dňa 25.10.2024,
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09.01.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh odsúdeného A. B. (ďalej len ,,odsúdený“)
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z dôvodu, že splnil všetky zákonom
stanovené podmienky, uplynula mu polovica uloženého trestu, má ťažko zdravotne postihnutú matku
a rodinu, o ktorú sa chce starať.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s návrhom

odsúdeného na podmienečné prepustenie, hodnotením odsúdeného ústavom na výkon trestu, hlásením
zmien z ÚVTOS B., odpisom registra trestov odsúdeného, lustráciou v databáze súdov, lustráciou
v Registri obyvateľov, lustráciou v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov, trestným
rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 0T/101/2024 zo dňa 16.10.2024.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že na svojej žiadosti o podmienečné prepustenie trvá

z dôvodu, že má 8 maloletých detí, deviate dieťa je na ceste, jeho mama je nevidiaca, nevie sa o ne
postarať, potrebuje sa postarať o rodinu. Všetko ho to veľmi mrzí, uvedomil si svoju chybu, už sa to
viacej nezopakuje. Prosí o šancu, aby som sa mohol starať o deti. Uviedol, že v prípade prepustenia
by pracoval u kamaráta vo firme.

Z hodnotenia odsúdeného riaditeľom ÚVTOS B. súd zistil, že menovaný bol do výkonu väzby dodaný

príslušníkmi Policajného zboru dňa 16.10.2024 do ÚVV a ÚVTOS E., kde bol umiestnený na výkon
väzby so zmierneným režimom. V jeho správaní a vystupovaní nedostatky neboli zaznamenané.
Príkazy a nariadenia príslušníkov zboru plnil. V osobných veciach si udržiaval poriadok na požadovanej
úrovni. Svoj voľný čas trávil písaním listov a čítaním. Kontakt s matkou a s družkou udržiaval formou
korešpondencie a telefonovania. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. V uvedenom ústave
bol dňa 31.10.2024 prevedený do výkonu trestu odňatia slobody, počas ktorého nedostatky taktiež

zaznamenané neboli. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol.Dňa 26.11.2024 bol premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody B. za účelom výkonu
trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia. V rámci vnútornej diferenciácie bol
umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“. Krátkodobé ciele zaobchádzania boli odsúdenému určené

dňa 09.01.2025. Vzhľadom na krátku dobu od ich určenia, nie je možné vyhodnotiť ich plnenie, ale len
správanie odsúdeného v tunajšom ústave.

Jeho správanie a vystupovanie je na požadovanej úrovni. Príkazy a pokyny príslušníkov zboru plní.
Vo svojich osobných veciach udržiava poriadok na požadovanej úrovni. Funkciou z radov odsúdených

nie je poverený. Odsúdený väčšinu voľného času trávi sledovaním televíznych programov, počúvaním
rozhlasu a hraním spoločenských hier. Väzenskú knižnicu nenavštevuje.

Pracovne zaradený doposiaľ nebol z dôvodu nedostatku pre neho vhodných pracovných príležitostí.
Do výkonu činností súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného zameraných na
udržiavanie čistoty ubytovacích priestorov sa zapája. Disciplinárne odmenený ani potrestaný doposiaľ

nebol. Kontakt udržiava s matkou a družkou formou korešpondencie a telefonovania. O fyzickú návštevu
v tunajšom ústave požiadal v dvoch prípadoch s družkou. O videonávštevu v tunajšom ústave doposiaľ
nepožiadal.

Menovaný sa opakovane dopustil páchania trestnej činnosti, čo nepoukazuje na kritický postoj k jej

páchaniu. Podmienky k udeleniu disciplinárnej odmeny si doposiaľ nevytvoril. Resocializačná prognóza
je u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti CRA menej priaznivá. Riziko
recidívy trestnej činnosti je stredné. Na základe uvedených skutočností riaditeľ ústavu neodporúča
podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený sa doposiaľ sedemkrát dostal do rozporu so zákonom,
pričom sa dopúšťal rôznorodej trestnej činnosti už ako mladistvý, opakovane sa dopustil napríklad
prečinu krádeže, prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia a prečinu zatajenia veci. V dvoch
prípadoch mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody. V 3tyorch prípadoch bol výkon trestu
podmienečne odložený, pričom v jednom prípade sa neosvedčil v skúšobnej dobe podmienečného

odsúdenia a bol mu nariadený výkon trestu. V troch prípadoch odsúdenia sa na odsúdeného hľadí akoby
nebol odsúdený, v jednom prípade súd upustil od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie
v inej veci.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 0T/101/2024 súd zistil, že trestným rozkazom

Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 0T/101/2024 zo dňa 16.10.2024 bol odsúdený uznaný vinným zo
spáchania prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného
zákona, a za to mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere šesť mesiacov nepodmienečne so
zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Z lustrácie v Registri obyvateľom vyplýva, že odsúdený má evidovaný trvalý pobyt na adrese D., je
slobodný, má štyri deti.

Z lustrácie v databáze súdov vyplýva, že proti odsúdenému nie je vedené žiadne konanie.

V Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov má odsúdený evidovaných 17 záznamov, ide
o priestupky proti majetku, bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, priestupky proti občianskemu
spolunažívaniu a priestupky nedodržiavania nariadenia vlády v čase zákazu vychádzania.

Na základe hlásenia zmien ÚVTOS B. zo dňa 11.02.2025 bol zvyšok trestu odňatia slobody uloženého

Okresným súdom Nové Zámky pod sp. zn. 0T/101/2024 u odsúdeného ku dňu 18.02.2025 vyčíslený
na 1 mesiac 26 dní.

Zástupca ÚVTOS B. na verejnom zasadnutí predniesol hodnotenie v súlade s jeho písomným
vyhotovením zo dňa 17.01.2025, pričom dodal, že od vypracovania hodnotenia nedošlo u odsúdeného

k zmene, doposiaľ nebol disciplinárne odmenený ani disciplinárne potrestaný. Menovaný sa opakovane
dopustil páchania trestnej činnosti, čo nepoukazuje na kritický postoj k jej páchaniu. Podmienky
k udeleniu disciplinárnej odmeny si doposiaľ nevytvoril. Resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa
nástroja hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti menej priaznivá. Riziko recidívy trestnej činnosti jestredné. Záver hodnotenia sa nemení, odsúdený nepreukazuje splnenie podmienok na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, podmienečné prepustenie sa neodporúča.

Prokurátor na verejnom zasadnutí uviedol, že vzhľadom na dokazovanie, ktoré bolo vykonané na
verejnom zasadnutí má za to, že odsúdený nespĺňa podmienky na podmienečné prepustenie, nakoľko
vo výkone trestu odňatia slobody nepreukázal polepšenie, keďže nebol ani jedenkrát disciplinárne
odmenený, prognóza do ďalšieho života je u odsúdeného nepriaznivá, s poukazom na jeho kriminálnu
minulosť navrhuje žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnuť.

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov

alebo na doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len
preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal

polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, ak ide o osobu odsúdenú
za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím
prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj

na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že pre vyhovenie návrhu na podmienečné prepustenie
musia byť súčasne splnené formálna a materiálne podmienky.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku
- výkon polovice uloženého trestu (13.01.2025), avšak nesplnil ani jednu materiálnu podmienku, a
to plnením povinností a správaním nepreukázal polepšenie a ani od neho nemožno očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život.

Súd teda dospel k záveru, že u odsúdeného neboli splnené všetky podmienky podmienečného
prepusteniavzmyslecitovanéhoustanovenia§66odsek1písmenoa)Trestnéhozákona.Akotovyplýva
z odpisu registra trestov odsúdený sa opakovane dopúšťal trestnej činnosti, bol mu dvakrát uložený
nepodmienečný trest odňatia slobody. V jednom prípade – v prípade odsúdenia Okresným súdom Nové
Zámky sp. zn. 0T/37/2020 - bola odsúdenému ponúknutá šanca zmeniť svoj doterajší spôsob života, bol

podmienečne odsúdený so skúšobnou dobou v trvaní 18 mesiacov, počas ktorej sa opätovne dopustil
trestnej činnosti, následne mu bol dňa 15.07.2021 nariadený výkon trestu. Odsúdený opäť páchal
trestnú činnosť, za ktorú bol opakovane odsúdený na nepodmienečný trest odňatia slobody. Na základe
všetkých uvedených skutočností podľa názoru súdu nemožno od odsúdeného dôvodne očakávať, že
by v prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody viedol riadny život počas

skúšobnej doby, keďže v jeho prípade nie je páchanie trestnej činnosti len sporadickým vybočením
zo spôsobu jeho života, naopak, odsúdený je špeciálnym recidivistom. Vo všeobecnosti poskytuje
osobnosť viacnásobných recidivistov iba veľmi slabé záruky, že by sa v budúcnosti trestnej činnosti
nedopustili. Odsúdený svojím konaním opakovane preukázal zjavnú neúctu k súdnym rozhodnutiam,
ako aj k zákonom chráneným hodnotám, a to aj napriek osobnej skúsenosti s výkonom trestu odňatia

slobody. Podľa názoru súdu je v prejednávanom prípade zrejmé, že ani predchádzajúca opakovaná
izolácia odsúdeného od spoločnosti spočívajúca vo výkone trestu odňatia slobody, nemala doposiaľ na
neho dostatočný preventívny a výchovný účinok.

Súd svoj názor opiera taktiež o hodnotenie odsúdeného riaditeľom ÚVTOS B., podľa ktorého sa

odsúdený páchania trestnej činnosti dopúšťal opakovane, čo nepoukazuje na kritický postoj k jej
páchaniu, pričom riziko recidívy je u neho stredné a resocializačná prognóza je menej priaznivá, ako
aj o záver hodnotenia, podľa ktorého sa jeho podmienečné prepustenie neodporúča. S poukazom na
predložené hodnotenie odsúdeného mal súd za to, že odsúdený plnením povinností a správaním sapočas výkonu trestu odňatia slobody nepreukázal polepšenie v takej miere, aby bolo možné konštatovať,
že je u neho podmienečné prepustenie na mieste. Odsúdený disciplinárne odmenený ani disciplinárne
potrestaný nebol. Zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby

za dobré správanie, prípadne za dobrú prácu vo výkone trestu, bol páchateľ automaticky prepustený
po odpykaní stanovenej doby na slobodu, bez zreteľa na to, aká je prognóza jeho ďalšieho správania.
Podmienečné prepustenie je na mieste len vtedy, keď vzhľadom na účel trestu a ďalšie významné
okolnosti je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie riadny život, a že pre spoločnosť tu nie je
zvýšené riziko recidívy odsúdeného. Súd dospel k záveru, že uvedený predpoklad odsúdený nespĺňa

a jeho podmienečným prepustením by bol zmarený účel výkonu trestu.

Súd skúmal aj možnosti podmienečného prepustenia v zmysle ustanovenia § 68 odsek 1 Trestného
zákona s nariadením probačného dohľadu nad odsúdeným za súčasného ustanovenia primeraných
obmedzení alebo povinností v zmysle § 51 odsek 3 a 4 Trestného zákona a mal za to, že ani uložené
primerané obmedzenia či povinnosti by nedávali záruku, že odsúdený by po podmienečnom prepustení

z výkonu testu odňatia slobody viedol riadny život, a to s poukazom na vyššie uvedené okolnosti ako
aj skutočnosti zistené o osobe odsúdeného, jeho resocializačnú prognózu, ktorá je menej priaznivá.
V tomto smere zohráva významnú úlohu aj jeho život pred nastúpením do výkonu trestu, okolnosti
spáchanej trestnej činnosti a opakované páchanie trestnej činnosti.

Záverom súd konštatuje, že od odsúdeného nemožno dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, a preto bude naďalej potrebné na neho pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu
trestu odňatia slobody. S poukazom na uvedenú argumentáciu, deklarovaná snaha odsúdeného
viesť riadny život, pracovať a starať sa o svoju rodinu, nebola pre súd relevantnou skutočnosťou
odôvodňujúcou iné rozhodnutie vo veci.

Z dôvodu nesplnenia materiálnych podmienok súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia a návrh odsúdeného na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
na Okresný súd Levice k sp. zn. 2PP/1/2025. O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre. Sťažnosť má
odkladný účinok. Právo podať sťažnosť nemá ten, kto sa tohto práva výslovne vzdal.