Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 21, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: BR-6Csp/14/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119272427
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Gál

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6119272427.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudcom JUDr. Tiborom Gálom, v právnej veci žalobcu

EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, práv. zast. Remedium
Legal, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti žalovanej A. B. C., rod. D., trvale
bytom E., F. XX/XX, v konaní o zaplatenie 9 629,84 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 9 629,84 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 8 928,36 Eur od 12.08.2016 do zaplatenia, to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

II. Žalobca m á voči žalovanej n á r o k na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa vo veci domáhal toho, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť 9 629,84 Eur, spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 8 928,36 Eur od 12.08.2016 až do zaplatenia,
čo zdôvodnil tým, že jeho právny predchodca Poštová banka, a.s., Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava,
IČO: 31 340 890 a žalovaná uzavreli úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej boli žalovanej
poskytnuté peňažné prostriedky vo výške 9 000,- Eur, táto sa zaviazala splatiť ich spolu s úrokmi
a poplatkami, svoju povinnosť však porušila, preto dňa 11.08.2016 vyhlásil právny predchodca žalobcu
úver za predčasne splatný.

2. Žalovaná sa k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadrila, na vytýčené pojednávania sa nedostavila
a svoju neprítomnosť žiadnym spôsobom neospravedlnila.

3. Z doložených listinných dôkazov súd zistil nasledovný skutkový stav:

4. Medzi právnym predchodcom žalobcu, Poštovou bankou, a.s. a žalovanou bola dňa XX.XX.XXXX

uzavretá zmluva o úvere č. XXXXXXXXXX, v zmysle ktorej boli žalovanej ako dlžníkovi poskytnuté
finančné prostriedky vo výške 9 000,- Eur. Zmluvou boli stanovené splátky vo výške 169,80 Eur, v počte
108, s úrokovou sadzbou 15,90 % ročne, RPMN bolo 17,20 % pri priemernej RPMN 11,01 %, celková
výška nákladov bola vyčíslená na 17 119,68 Eur. V zmluve, resp. všeobecných úverových podmienkach
bola dohodnutá aj možnosť zosplatnenia pri omeškaní so splácaním úveru. Z doloženého prehľadu
splátok vyplýva, že žalovaná bola v omeškaní so splácaním stanovených splátok už v mesiaci november
2015, právny predchodca žalobcu svoje právo zosplatnenia úveru, ktoré mu vyplývalo z bodu 4.1 zmluvy,

využil listom zo dňa 15.07.2016, ktorým najprv upozornil žalovanú na dlžné splátky za dobu viac ako 3
mesiacov po lehote splatnosti, vtedy vyčíslený dlh predstavovala suma 703,21 Eur, z toho omeškané
splátkybolivovýške636,-Eur.Zároveňjuprávnypredchodcažalobcutýmtolistomupozornilnamožnosť
využitia práva podľa § 565 Občianskeho zákonníka, teda vyhlásiť úver za predčasne splatný, ak nebudedlžná suma doplatená do 15 dní od tejto výzvy. K doplateniu dlhu zo strany žalovanej nedošlo, preto
poskytovateľ úveru listom zo dňa 11.08.2016 vyhlásil úver za predčasne splatný, so stanovenou dlžnou
sumou 9 629,84 Eur, z toho dlžná istina bola vo výške 8 928,36 Eur.

5. Na žalobcu bola pohľadávka z predmetného úverového vzťahu postúpená zmluvou zo dňa
XX.XX.XXXX, zmena na strane žalobcu bola v tomto konaní pripustená uznesením súdu zo dňa
26.05.2020.

6. Uplatnený nárok bol posudzovaný v zmysle ustanovenia § 497 a nasl. Obchodného zákonníka,
ustanovením zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a ustanovení § 52 a nasl.
Občianskeho zákonníka, keď bolo konštatované, že žalovanej bol poskytnutý spotrebiteľský úver, pri
ktorom sa zaviazala splácať poskytnuté finančné prostriedky pravidelnými mesačnými splátkami, túto
svoju povinnosť však riadne nesplnila ani po výzve, pričom prvýkrát sa do omeškania dostala v novembri
2015, následne právny predchodca žalobcu vyhlásil predčasnú splatnosť celého zostatku úveru, po

riadnom upozornení na takýto postup predchádzajúcim listom, ako je uvedené vyššie, v zmysle §
53 ods. 9 Občianskeho zákonníka. Nesplatenou zostala istina spolu s ďalšími sumami príslušenstva
tejto pohľadávky a keďže žalovaná žiadnym spôsobom nespochybnila skutočnosti tvrdené v žalobe
a doložené listinami v tejto veci, súd ich považoval za nesporné a preukázané. Na základe toho uložil
žalovanej povinnosť zaplatiť zvyšok dlhu z poskytnutého úveru, na istine vo výške 8 928,36 Eur, spolu

s príslušenstvom, teda v sume 9 629,84 Eur. Úrok z omeškania bol žalobcovi priznaný v zmysle § 517
ods.2Občianskehozákonníkaa§3nar.vládyč.87/1995Z.z.,atoododňanasledujúcehopouvedenom
zosplatnení predmetného úveru.

7. O trovách konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 C.s.p., keď žalobcovi ako strane

v spore úspešnej priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno na Krajský súd v Banskej Bystrici
(§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).