Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. jún 2024

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 18T/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9524100156
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Filo
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2024:9524100156.1

Uznesenie

Špecializovaný trestný súd, samosudcom JUDr. Marekom Filom, v trestnej veci obvineného C. I. pre
pokračovací zločin športovej korupcie podľa § 336b ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák., dňa 03. 06. 2024

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. c) Tr. por. s poukazom na § 215 ods. 1 písm. b) Tr. por. samosudca trestné
stíhanie vedené proti obvinenému

C. I., nar. XX. XX. XXXX v G. J., trvale bytom Y. XXXX/XX, G. J.

na skutkovom základe, že

1. ako hráč futbalového klubu FC T. dňa 06.05.2023 v čase o 10:07 hodine, pred stretnutím 28. kola
II. ligy medzi MŠK G. J. - 1. FC P. G., ktoré sa konalo dňa 06.05.2023 v čase o 16:00 hodine, poslal

cez aplikáciu lnstagram hráčovi MŠK G. J. C. C. správu v znení: „Ahojte chalani, blíži sa koniec ligy
a my potrebujeme, aby Prešov s niekým zaváhal, najlepšie už dnes. Ak sa vám podarí uhrať aspoň
remízu, tak máte sľúbenú odmenu 20 000 Eur do kabíny. Vedenie už komunikovalo s vašim, takže to
išlo aj oficiálnou cestou, mali by vám to oznámiť. Berte to ako motiváciu naviac, okrem toho, že bojujete
za seba, svoj klub, tak môžete pomôcť aj nám. Samozrejme je to futbal, nemusí to dopadnúť podľa

predstav. Držíme palce. C. I.“ s tým, že ho požiadal, aby túto správu preposlal do skupiny, kde sú jeho
spoluhráči, čím mu sľúbil finančný úplatok vo výške 20.000 Eur za to, že ovplyvní priebeh futbalového
zápasu medzi MŠK G. J. a 1. FC P. G., v prospech futbalového klubu FC T.,

2. ako hráč futbalového klubu FC T. dňa 06.05.2023 v čase medzi 12:00 a 13:00 hodinou, pred stretnutím
28. kola II. ligy medzi MŠK G. J. - 1. FC P. G., ktoré sa konalo dňa 06.05.2023 v čase o 16:00 hodine,

poslal cez aplikáciu WhatsApp hráčovi MŠK G. J. K. N. správu v znení: „máte odmenu 20 tis. Eur za
hocijakú stratu bodov Prešova“, pričom ho zároveň požiadal, aby to povedal spoluhráčom, čím mu sľúbil
finančný úplatok vo výške 20.000 Eur za to, že ovplyvní priebeh futbalového zápasu medzi MŠK G. J.
a 1. FC P. G., v prospech futbalového klubu FC T.,

čím svojim konaním postupoval v rozpore s § 32 písm. f), g), h), § 94 odsek 2 zákona č. 440/2015 Z. z.

o športe a taktiež v rozpore s čl. 6 odsek 2, odsek 3, čl. 32 odsek 1 písm. a) a i) Stanov Slovenského
futbalového zväzu, čl. 51 a 52 Disciplinárneho poriadku a Etického kódexu,
čím mal spáchať pokračovací zločin športovej korupcie podľa § 336b ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák.

zastavuje,

pretože tento skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

o d ô v o d n e n i e :Obvinený C. I. je trestne stíhaný, aktuálne v konaní pred Špecializovaný trestným súdom na podklade
obžaloby prokurátora Krajskej prokuratúry v P. podanej dňa 20.05.2024 pre pokračovací zločin športovej
korupcie podľa § 336b ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť na skutkovom základe

ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Samosudca postupom determinovaným v § 241 ods. 1 Tr. por. preskúmal obžalobu a celý predložený
dôkazný materiál z prípravného konania a hodnotil výsledky prípravného konania z hľadiska, či
odôvodňujú postavenie obvineného pred súd, pričom sa hlavne zaoberal konaním obvineného z

hľadiska jeho posúdenia ako trestného činu.

Z procesu dokazovania vykonaného v prípravnom konaní vyplynulo, že oba čiastkové útoky vymedzené
v skutkovej vete tohto uznesenia sa stali a dopustil sa ich obvinený I.. Toto konštatovanie súdu vyplýva
jednak z výpovede samotného obvineného, ktorý konanie opísané v rámci oboch čiastkových útokov
nepoprel a zároveň z usvedčujúcich výpovedí predovšetkým svedkov C. C. a K. N., ktorí obaja zhodne

potvrdili prijatie správ od obvineného, pričom správa zo dňa 06.05.2023, ktorú obvinený zaslal svedkovi
C. cez sociálnu sieť Instagram, bola v rámci tzv. predprípravného konania zabezpečená prostriedkami
operatívno-pátracej činnosti.

Výsledky procesu vykonaného dokazovania v prípravnom konaní dávajú súdu bezpečný podklad na

skonštatovanie, že skutok sa stal a dopustil sa ho obvinený I..

V ďalšom súd zameral svoju pozornosť na posúdenie, či konanie obvineného popísané v rámci skutku
(skladajúceho sa z dvoch čiastkových útokov) napĺňa všetky zákonné znaky trestného činu športovej
korupcie.

Podľa § 336b ods. 1 Tr. zák., kto priamo alebo cez sprostredkovateľa sľúbi, ponúkne alebo poskytne
úplatok inému, aby konal alebo sa zdržal konania tak, že ovplyvní priebeh súťaže alebo výsledok súťaže,
potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až päť rokov.

Podľa § 336b ods. 3 písm. c) Tr. zák., odňatím slobody na dva roky až osem rokov sa páchateľ potrestá,
ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo odseku 2 vo väčšom rozsahu.

Objektom, ktorý je chránený skutkovou podstatou tohto konkrétneho trestného činu je záujem
spoločnosti na riadnom vykonávaní športovej činnosti v oblasti športových súťaží so zameraním sa na

manipuláciu športových zápasov, ich priebehu, a samotných výsledkov.

Objektívna stránka trestného činu podľa § 336b Tr. zák. spočíva v konaní páchateľa, ktorý priamo alebo
cez sprostredkovateľa sľúbi, ponúkne alebo poskytne úplatok inému, aby konal alebo sa zdržal konania
tak, že ovplyvní priebeh súťaže alebo výsledok súťaže.

Subjektívna stránka vyžaduje úmyselné zavinenie, ktoré zahŕňa nielen úmysel úplatok poskytnúť,
ponúknuť alebo ho sľúbiť inému, ale aj úmysel ovplyvňovať priebeh súťaže alebo jej výsledok. Cieľom
takéhoto ovplyvnenia je čiastočné alebo úplné odstránenie neistoty spojenej s priebehom súťaže alebo
jej výsledkom. Ide teda v podstate o predurčenie priebehu alebo výsledku športovej súťaže.

Súťažou sa má na mysli organizované vykonávanie športu podľa pravidiel určených športovou
organizáciou, ktorého cieľom je dosiahnutie športového výsledku alebo porovnanie športového výkonu.

Účelom existencie trestného činu športovej korupcie podľa § 336b Tr. zák. je trestnoprávne

postihovať tzv. „match fixing“, ktorý predstavuje negatívny jav v športe, pri ktorom dochádza k
úmyselnémuovplyvňovaniu či už čiastočných udalostí v priebehu športovej činnosti alebo k úmyselnému
ovplyvňovaniu priamo výsledku športovej činnosti. Najčastejším typom motivácie „match fixingu“ býva
finančný prospech zainteresovaných osôb (stávkovanie), prípadne môže byť motivácia založená aj
na iných dôvodoch ako napr. na úmyselnom darovaní bodov (hry o záchranu, o titul), na rôznych

protislužbách, osobných dôvodoch a pod.

***V prejednávanej veci je obvinenému kladené za vinu v podstate to, že ako hráč futbalového klubu FC
T. hrajúceho II. ligu ponúkol úplatok vo výške 20.000 Eur hráčom MŠK G. J. za to, že hráči MŠK G. J. v
rámci futbalového zápasu II. ligy proti hráčom 1. FC P. Prešov vyhrajú, alebo minimálne remizujú, čím

sledoval akúkoľvek stratu bodov hráčov konkurenčného klubu 1. FC P. G. v rámci II. ligy.

Po právnej stránke ide o veľmi zaujímavý a svojho druhu pomerne výnimočný prípad, pretože
obvinenému, ako hráčovi futbalového klubu „A“, je kladené za vinu, že úplatkom motivoval hráčov
futbalového klubu „B“, aby v zápase proti futbalovému klubu „C“ podali čo možno najlepší výkon a to za

účelom ubrať hráčom konkurenčného futbalového klubu „C“ v rámci ligového zápasu body.

Obvinenému teda nie je kladené za vinu, že by úplatkom vo výške 20.000 Eur motivoval hráčov klubu
MŠK G. J. „pustiť“ zápas proti klubu 1. FC P. G., ale naopak, aby sa snažili podať čo najlepší výkon.

Otázka, ktorú táto trestná vec nastoľuje na posúdenie je, či skutková podstata trestného činu športovej

korupcie má postihovať aj konanie, ktorým niekto motivuje tretiu stranu na podaní čo najlepšieho
športového výkonu, ako to urobil obvinený I., ktorý tretiu stranu finančne motivoval hrať čo najlepšie,
čím sledoval svoj vlastný záujem - akúkoľvek stratu bodov hráčov konkurenčného klubu 1. FC P. G.M..

Podľa názoru súdu je z trestnoprávneho hľadiska zásadný rozdiel v tom, či niekto ponúkne odmenu

hráčom futbalového zápasu za to, aby podali slabý športový výkon, alebo za to, aby podali čo najlepší
športový výkon.

Zatiaľ čo hráč má možnosť svojim úmyselným konaním podať slabý výkon a ovplyvniť tak negatívne
vo vzťahu k sebe priebeh/výsledok časti alebo celého zápasu, nemá možnosť úmyselne zápas vyhrať

alebo ovplyvniť pozitívne vo vzťahu k sebe jeho priebeh. Pozitívny priebeh alebo výsledok zápasu totiž
nezávisí iba výlučne od jeho vôle, ale aj od iných na jeho vôli nezávislých faktoroch.

Ak teda osoba páchateľa ponúka odmenu športovcovi za to, že podá slabý výkon, ktorého podanie
športovec ovplyvniť vie, jednoznačne tým páchateľ sleduje predurčenie priebehu alebo výsledku zápasu

a teda čiastočné alebo úplné odstránenie svojej neistoty s priebehom/výsledkom.

Ak však páchateľ ponúka odmenu športovcovi za podanie čo najlepšieho športového výkonu, k
predurčeniu priebehu alebo výsledku zápasu nemôže dôjsť, pretože to je už nezáleží len na vôli
športovca, ale aj od ďalších na vôli športovca nezávislých faktoroch.

Predurčiť priebeh alebo výsledok športového podujatia možno dosiahnuť len tým, že jeden športovec/
družstvo nechá úmyselne druhého športovca/družstvo vyhrať, prípadne bude úmyselne hrať tak, aby
uhral len remízu; nechá súpera streliť určitý počet gólov; nechá ho vyhrať prvý polčas/tretinu a
podobne, keďže toto všetko je svojou vôľou schopný športovec negatívne vo vzťahu k sebe úmyselným

nepodávaním výkonu ovplyvniť. V prípade štandardného priebehu športovej súťaže však športovec nie
je schopný iba výlučne vlastnou vôľou ovplyvniť, že zápas vyhrá, alebo remizuje, pretože to už záleží
aj od ďalších faktorov, ktoré ovplyvniť nevie.

Ako súd uviedol už v odôvodnení vyššie, objektom, ktorý je chránený skutkovou podstatou trestného

činu športovej korupcie podľa § 336b Tr. zák. je záujem spoločnosti na riadnom vykonávaní športovej
činnosti v oblasti športových súťaží so zameraním sa na manipuláciu športových zápasov, ich priebehu,
a samotných výsledkov.

Konaním, ktorým niekto motivuje športovca podať čo najlepší výkon nemôže dôjsť k spôsobeniu

následku v podobe predurčenia priebehu alebo samotného výsledku športovej súťaže, keďže (pozitívny)
priebeh alebo výsledok je nedosiahnuteľný výlučne iba vôľou hoc aj takto motivovaného športovca.
Medzi konaním obvineného I.Ú. a následkom v podobe ohrozenia alebo spôsobenia poruchy na objekte
chránenom Trestným zákonom preto nie je vzťah príčinnej súvislosti.
Príčinnú súvislosť medzi konaním a následkom by bolo možné považovať za naplnenú za predpokladu,

ak by následok bez posudzovaného konania obvineného vôbec nenastal alebo by následok bez
posudzovaného konania síce nastal, no za iných okolností z hľadiska času, miesta, spôsobu a intenzity.
V uvedenom prípade aj napriek tomu, že požadovaný následok - výhra MŠK G. J. nastal, nemožno
konanie obvineného spojiť s následkom, nakoľko následok nemohol byť konaním obvineného reálneuskutočniteľný vzhľadom na charakter vzťahov či udalostí, ktoré mali byť ovplyvnené, teda športový
zápas, kde je cieľom každého športovca zápas vyhrať. Motivovať športovca, aby zvíťazil nemožno
stotožňovať s ovplyvňovaním na trestnoprávnej rovine, i napriek tomu, že sa tak realizovalo mimo etické

normy či záväzné postupy stanovené príslušnými športovými organizáciami.

Objektívna stránka skutkovej podstaty trestného činu sa skladá z troch obligatórnych komponentov - z
konania, následku a príčinnej súvislosti medzi konaním a následkom. Ak jeden z týchto komponentov
absentuje, nejde o trestný čin, čo je prípad tejto trestnej veci.

Nad rámec je vhodné zdôrazniť, že je povinnosťou každého športovca ísť podať čo najlepší výkon
a vyhrať. Trestnoprávne postihovať motivovanie odmenou alebo poskytnutie odmeny športovcovi
za splnenie takejto jeho povinnosti nemôže napĺňať zákonné znaky trestného činu. Zákonné znaky
trestného činu môže napĺňať iba konanie, ktoré športovca nabáda najlepší výkon nepodať a nevyhrať,
pretože len takéto konanie, ktoré je v moci konkrétneho športovca, je spôsobilé predurčiť priebeh

alebo výsledok športovej súťaže. Je pritom bežnou praxou, že v niektorých kluboch hráči dostávajú
prémie za strelné góly, získané postupy/tituly a pod., kde účelom týchto prémií je práve motivovať
ich k podávaniu čo najlepších športových výkonov. Ak motivácia vo forme prémií nie je v takýchto
prípadoch trestnoprávne postihovaná, nemôže byť trestnoprávne postihované ani identické konanie
iného všeobecne trestne zodpovedného subjektu - obvineného I..

V závere tohto rozhodnutia súd zdôrazňuje, že netvrdí, že konanie obvineného I. ako hráča iného
futbalového klubu tej istej ligy zodpovedalo princípom „fair play“, kódexu športovej etiky a interným
predpisom Slovenského futbalového zväzu a že bolo v poriadku. Naopak, najmä s prihliadnutím na fakt,
že obvinený je konkurenčným hráčom klubu 1. FC P. G. a akoukoľvek stratou bodov tohto družstva v II.

lige sledoval vlastné záujmy, konal jednoznačne nešportovo. Uvedené nešportové konanie obvineného
sa dôvodne premietlo do rozhodnutia disciplinárnej komisie futbalového zväzu zo dňa 06.07.2023 sp. zn.
U-1, ktorým bol obvinený v spojení s uznesením Odvolacej komisie Slovenského futbalového zväzu zo
dňa 07.09.2023, sp. zn. OK//10/2023 uznaný za vinného z disciplinárneho previnenia a bola mu uložená
disciplinárna sankcia v podobe 30 mesačného pozastavenia výkonu športu od 06.07.2023. Napriek

tomu však, že obvinený konal nešportovo, jeho konanie nenaplnilo všetky zákonné znaky trestného činu
športovej korupcie podľa § 336b Tr. zák. a ani iného trestného činu.

Vzhľadom na právoplatné rozhodnutie, ktorým bol obvinený postihnutý za disciplinárne previnenie, ktoré
spáchal na rovnakom skutkovom základe ako mu bolo kladené za vinu v tejto trestnej veci, nebol dôvod

na postúpenie veci inému orgánu.
S poukazom na uvedené preto rozhodol súd o zastavení trestného stíhania vedeného proti obvinenému
I..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa

jeho oznámenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky cestou podpísaného súdu. Podaná sťažnosť má
odkladný účinok.