Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, October 8, 2024

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3Tos/165/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124010821
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Stanislavská
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2024:2124010821.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Stanislavskej a sudcov
JUDr. Ladislava Révesa a Mgr. Stanislava Kováča (sudca spravodajca), v trestnej veci odsúdeného A.
B., nar. XX.XX.XXXX v C., v konaní o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Trnava sp. zn. 35PP/24/2024
zo dňa 24.05.2024, na neverejnom zasadnutí konanom v Trnave dňa 08.10.2024 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku zamieta sťažnosť odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX
v C..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 35PP/24/2024 zo dňa 24.05.2024 bolo
rozhodnuté o zamietnutí návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody podľa § 66 ods. 1 písm. a), ods. 2 zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších

predpisov (ďalej len „TZ“), ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn.
14T/1/2021 zo dňa 11.08.2023 pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. e) TZ vo výmere 16
mesiacov, a ktorý vykonáva v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia s nástupom dňa
26.03.2024.

Proti uzneseniu podal v lehote sťažnosť odsúdený, pričom prokurátor sťažnosť nepodal. Odsúdený

sťažnosť neodôvodnil.

Podľa § 192 ods. 1 zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
„TP“), pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán
a) správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, a
b) konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.

Krajský súd ako nadriadený orgán na podklade podanej sťažnosti podľa § 192 ods. 1 TP
preskúmal správnosť a zákonnosť všetkých výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ
podal sťažnosť, ako aj správnosť postupu konania, ktoré týmto výrokom predchádzalo. Sťažnosť podala
oprávnená osoba, v zákonnej lehote a smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný
prostriedok prípustný.

Po preskúmaní spisového materiálu krajský súd konštatuje, že okresný súd po doručení návrhu
odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody dňa 21.03.2024 postupoval
procesne správne, keď vo veci vykonal verejné zasadnutie dňa 24.05.2024, kde bol odsúdený
vyslúchnutý, boli vykonané dôkazy potrebné pre rozhodnutie a rozhodol spôsobom, ktorý si osvojil aj
krajský súd.Okresný súd vo svojom uznesení v súlade s ustanovením § 176 ods. 2 TP rozviedol všetky zákonné
a právne skutočnosti, na základe ktorých mal za to, že návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody nie je možné vyhovieť.

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) TZ súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone
polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej

republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 TZ pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z vyššie citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu

trestu po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak
po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú splnenie povinností a správanie odsúdeného,
ktorými preukázal polepšenie a tiež skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti
povedie riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel okresný súd k správnemu záveru, že u odsúdeného bola
splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody – vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého trestu dňa 26.11.2023.

Krajský súd sa stotožňuje aj so spôsobom, ako okresný súd vyhodnotil splnenie prvej z dvoch

materiálnych podmienok predpokladaných v § 66 ods. 1 TZ, t. j. preukázanie polepšenia plnením svojich
povinností a svojim správaním vo výkone trestu. Krajský súd si závery okresného súdu prezentované
v napadnutom uznesení osvojil a v celom rozsahu na ne odkazuje bez potreby opakovania týchto
dôvodovvosvojomsťažnostnomuznesení.Odsúdenýpočasvýkonutrestunedostalžiadnudisciplinárnu
odmenu. Odsúdený tak dodržiava len pravidlá výkonu trestu a nevyvíja dostatočnú aktivitu preukázať

svoje polepšenie.

Pokiaľ ide o splnenie druhej materiálnej podmienky, túto súd objasňuje a skúma komplexnejšie.
Posudzuje všetky okolnosti súvisiace s osobou odsúdeného, jeho osobné a charakterové vlastnosti,
celkový postoj k spoločenským normám, prostredie, v ktorom žil, celý doterajší život, povahu a charakter

trestnej činnosti, pre ktorú je vo výkone trestu s jediným cieľom, či všetky tieto skutočnosti umožňujú
prijať prognózu, že v prípade prepustenia na slobodu povedie riadny život, t. j. život v súlade s právnymi,
morálnymi a etickými normami spoločnosti.

Ani túto podmienku krajský súd, rovnako ako okresný súd, nepovažoval za splnenú. Odsúdený bol

pred výkonom trestu 10-krát súdne trestaný za rôznorodú trestnú činnosť, pričom mu boli ukladané
prevažne podmienečné tresty odňatia slobody, ktoré ho neodradili od páchania trestnej činnosti. Uložené
a vykonané tresty neboli doteraz pre neho motiváciou k vedeniu riadneho života a trestnej činnosti
sa dopúšťal opakovane. Resocializačná prognóza je nepriaznivá na základe vysokého rizika recidívy.
Okresný súd preto správne dospel k záveru, že u odsúdeného je potrebná dôsledná prevýchova, ktorá

nebola naplnená výkonom iba časti uloženého trestu.

Je potrebné poukázať na to, že na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody neexistuje
právny nárok, daný postup je na mieste len v tom prípade, ak vzhľadom ku všetkým okolnostiam, ktoré
môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny

život a že tu nie je pre spoločnosť riziko recidívy, pričom takou okolnosťou je aj predchádzajúci spôsob
života odsúdeného. Pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody treba
vždy zhodnotiť osobu odsúdeného a celý jeho doterajší život, vrátane jeho správania pred spáchaním
trestného činu, správania, ktoré viedlo k jeho spáchaniu ako aj správania vo výkone trestu odňatia
slobody. Tieto okolnosti pritom nemožno hodnotiť izolovane, ale je nutné ich posudzovať vo vzájomných

súvislostiach. Očakávanie správania sa odsúdeného v budúcnosti je možné vyvodiť z objektívnych
okolností, ktoré sa už stali a ktoré musí súd logicky vyhodnotiť. Ohľadne správania sa odsúdeného v
budúcnosti súd pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení vyvodzuje iba predpoklady, pretože logicky
nemôže vedieť, čo sa v budúcnosti skutočne stane. Správanie sa odsúdeného v minulosti má v tomtoprípade rozhodujúci význam pri určení pravdepodobnosti jeho správania sa v budúcnosti. Samotnou
okolnosťou, ktorá má nepochybne veľký význam, je teda predchádzajúci spôsob života odsúdeného,
vrátane jeho prípadnej trestnej činnosti, pričom pozitívna prognóza budúceho správania sa odsúdeného

je nutným predpokladom pre rozhodnutie o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody.

Podľa § 193 odsek 1 písm. c) TP nadriadený orgán zamietne sťažnosť ak nie je dôvodná.

Z vyššie uvedených dôvodov, a pre absenciu relevantných sťažnostných námietok, má aj krajský súd

za to, že u odsúdeného nie sú splnené zákonné podmienky na jeho podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, a sťažnosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.