Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 13, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8Pc/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125203100
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125203100.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudkyňou JUDr. Elenou Lámerovou, v právnej veci

navrhovatelky A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX proti odporcovi E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
F. G., H., I. X, o zrušenie vyživovacej povinnosti odporcu k navrhovateľke, takto

r o z h o d o l :

I. Mení sa rozsudok Okresného súdu Brezno, č.k. 6C/190/2010-39 zo dňa 02.11.2010 vo výroku II.
tak, že vyživovacia povinnosť otca E. B., nar. XX.XX.XXXX k navrhovateľke A. B., nar. XX.XX.XXXX
sa r u š í .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu 10.01.2025 sa navrhovateľka domáha, aby súd zrušil

vyživovaciu povinnosť odporcu – jej otca k nej z dôvodu, že už je schopná sama sa živiť.
Navrhovateľka k návrhu pripojila pracovnú zmluvu zo dňa 16.10.2023 z ktorej súd zistil, že v tento deň
jej vznikol pracovný pomer so zamestnávateľom Stavebniny DEK s.r.o. Žilina s miestom výkonu práce
Banská Bystrica.

2. Dňa06.02.2025odporcadoručilknávrhupísomnévyjadrenievktoromuviedol,žesnávrhomsúhlasí
a žiada, aby súd konal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

3. Podľa § 62 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

4. Navrhovateľka v konaní preukázala, že je schopná sama sa živiť preto súd zrušil vyživovaciu
povinnosť odporcu – otca navrhovateľky, ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Brezno,
č.k. 6C/190/2010-39 zo dňa 02.11.2010 vo výroku II.

5. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 a nasl. CMP podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní oddňa jeho doručenia, písomne
na Krajský súd Žilina prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno.Podľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP"), v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky;
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej
miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboliuplatnené;aleborozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaz
nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

Podľa § 376 ods.1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul (iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu

rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní peňažnú povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený (za
maloletého jeho zákonný zástupca) podať návrh na vykonanie exekúcie podľa § 48 zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších

zákonov. Príslušným na podanie návrhu na výkon exekúcie je Okresný súd Banská Bystrica.