Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 14, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/81/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6107201784
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6107201784.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného 1): A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom D. XXXX/XX, XXX XX E., štátny občan SR, oprávnenej 2): A. F. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom E. XXX/XX, XXX XX E., štátny občan SR, oprávneného 3): G. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
H. XXX/XX, XXX XX E., štátny občan SR, proti povinnému: A. I. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom 976
63 Predajná, na vymoženie zameškaného a bežného výživného a trov exekúcie, vykonávanej súdnym

exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD., Exekútorský úrad Brezno, Nám. M. R. Štefánika 43,
977 01 Brezno, pod sp. zn. J. XX/XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Maloletí oprávnení 1) - 3), v tom čase zastúpení zákonným zástupcom - matkou, podali dňa 23. 01.
2007 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému, na vymoženie zameškaného výživného na B. od

1.9.2006 do 31.1.2007 vo výške 248,95 Eur (7500,- Sk), bežného výživného vo výške 49,79 Eur (1500,-
Sk) mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, počnúc mesiacom február 2007; zameškaného
výživného na malol. F. za obdobie od 1.9.2006 do 31.1.2007 vo výške 215,76 Eur (6500,- Sk), bežného
výživného vo výške 43,15 Eur (1300,- Sk) mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, počnúc
mesiacom február 2007; zameškaného výživného na malol. G. za obdobie od 1.9.2006 do 31.1.2007
vo výške 165,97 Eur (5000,- Sk), bežného výživného vo výške 33,19 Eur (1 000,- Sk) mesačne, vždy

do 15-teho dňa v mesiaci vopred, počnúc mesiacom február 2007, a to na základe exekučného titulu -
rozsudku Okresného súdu Brezno, číslo konania XX XX/XX-XX K. L. XX. XX. XXXX.

2. Poverením č. XXXX * XXXXXX K. L. XX. XX. XXXX Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora Mgr. Júliu Kubjatkovú, Exekútorský úrad Brezno, so sídlom Nám. M. R.
Štefánika 11, 977 01 Brezno, ktorému dňa 06. 02. 2014 zanikol výkon funkcie súdneho exekútora a za

jeho náhradníka bol SKE ustanovený súdny exekútor JUDr. Ing. Ján Gasper, PhD.

3. Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené
všetky predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že
podmienky núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie (z
uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III.ÚS 86/2010).

4. Oprávnení 1) - 3) v priebehu exekúcie nadobudli plnoletosť, preto súd vyzval súdneho exekútora na
predloženie správy o stave konania. Zároveň súd požiadal oprávnených 1) - 3) o vyjadrenie sa k otázke
ukončenia školskej dochádzky, k aktuálnej výške dlhu na výživnom a k otázke zastavenia exekúcie pre
nemajetnosť povinného.

5. Z oznámenia o stave exekúcie súdneho exekútora zo dňa 18. 02. 2025 vyplýva, že povinný je
nemajetný.6. Oprávnený 1) súdu oznámil, že v roku 2013 ukončil školskú dochádzku. Neeviduje dlh na výživnom,
navrhuje exekúciu voči povinnému zastaviť. Oprávnení 2) a 3) sa k výzve súdu nevyjadrili.

7. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
"Exekučný poriadok") exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

10. Súd z predloženého exekučného spisu J. XX/XXXX mal preukázané, že u povinného bola vykonaná
lustráciamajetkuzaspolupráceapomociosôbpovinnýchsúčinnosťoupodľa§34Exekučnéhoporiadku,
z ktorej vyplynula neexistencia majetku, ktorý by podliehal exekúcii. Súdny exekútor zistil, že povinný nie
je poberateľom dôchodku, úrazovej renty, dávky v nezamestnanosti ani nemocenskej dávky. V registri
Sociálnej poisťovni bol povinný naposledy registrovaný ako zamestnanec v období od 01.02.2021 do

30. 06. 2021. Povinný nemá vedené bankové účty. Povinný nie je vlastníkom ani držiteľom žiadneho
motorového vozidla. Taktiež nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti. V dôsledku uvedených skutočností
nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie upravených v ustanovení § 63
ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku, a to pre nemajetnosť povinného. Ďalšie pokračovanie v predmetnej
exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti.

11. Z citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku vyplýva, že pre rozhodnutie
súdu o (ne)zastavení exekúcie je určujúci stav a majetkové pomery povinného ku dňu rozhodovania. Vo
všeobecnosti súd môže prihliadať len na skutočnosti vyplývajúce z obsahu spisu, a nie na skutočnosti
domnelé alebo tie, ktoré sa s určitou mierou pravdepodobnosti môžu v budúcnosti vyskytnúť (muselo

by ísť o pravdepodobnosť hraničiacu s istotou, čo v danej veci splnené nebolo). Toto ustanovenie §
57 ods. 1 písm. h) EP neustanovuje ako podmienku zastavenia exekúcie to, že nemožno očakávať,
že povinný určitý majetok nadobudne v blízkej budúcnosti. Naopak, výslovne sa v ňom ustanovuje,
že majetok povinného v súčasnosti nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Nie je preto možné vziať do
úvahy hypotetickú zmenu majetkových pomerov povinného v budúcnosti, ktorá je teoreticky možná vždy.

Tomuto nasvedčujú výsledky aktuálnych šetrení - lustrácií ohľadom zisťovania majetku povinného. Ide
o stav pretrvávajúci, pričom z týchto lustrácií majetku jednoznačne vyplýva rovnaký záver o nedostatku
majetku povinného, vyplývajúci z dlhodobo nepriaznivej majetkovej a zárobkovej situácie povinného.
Súdy nerozhodujú na základe teoretických eventualít, ale na základe preukázaných skutočností, pričom
pre rozhodnutie je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. Súd pritom vychádza zásadne zo zistení

súdneho exekútora, ako aj z rozhodovacej činnosti krajských súdov v obdobných veciach (uznesenia
Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 1CoE/109/2019, sp. zn. 43CoE/195/2019-46 zo dňa 22.
08. 2019, sp. zn. 1CoE/61/2019-50 zo dňa 10. 09. 2019, sp. zn. 41CoE/155/2019-53 zo dňa 16. 07.
2019, sp. zn. 41CoE/197/2019-63 zo dňa 14. 08. 2019, uznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn.
11CoE/83/2019, uznesenie Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 6CoE/6/2020...). Skutočnosť, že povinný

môže v budúcnosti nadobudnúť majetok, je právne irelevantná.

12. Exekučný poriadok nevyžaduje k zastaveniu exekúcie pre nemajetnosť povinného súhlas
oprávneného.Postupvexekúciijepodmienenýexistencioupostihnuteľnéhomajetkupovinného,ktorýby
umožňoval realizovať niektorý (ďalší) zo zákonom vymedzených spôsobov exekúcie. Zo spisu vyplýva,

že nie je z čoho uspokojiť pohľadávku oprávnených ani len trovy exekúcie a ďalšie šetrenia a zisťovanie
majetku povinného by bolo neúčelné, pretože by sa tým len zvyšovali náhrady na exekúciu bez toho,
aby bola rozumná nádej, že pohľadávka oprávnených a trovy exekúcie budú uspokojené. Nemajetnosť
povinného je zákonným dôvodom pre zastavenie exekúcie, na ktorý súd musí prihliadať z úradnej moci,
pretože pokračovanie v exekučnom konaní by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti konania. Z

týchto dôvodov súd rozhodol výrokom tohto uznesenia tak, že exekúciu ex offo zastavil podľa § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku.

13. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu [a) - h)], ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.