Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. marec 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4Pc/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625201567
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2625201567.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, t.č. Ústav na výkon trestu
odňatia slobody, Veľký dvor 12, 937 01 Želiezovce, proti odporkyni: mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
u poručníčky D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom sv. E. F. G. XXXX/X, XXX XX H., o určenie otcovstva
k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom datovaným dňa 29.01.2025, doručeným Okresnému súdu Senica dňa
31.01.2025, domáhal, aby súd určil, že je otcom maloletej C. B.. Výzvou zo dňa 10.03.2025, č.k. XXX/
X/XXXX-X, súd vyzval navrhovateľa, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok za

podaný návrh v sume 100,- €. Výzvu spolu s príkazom na úhradu navrhovateľ prevzal dňa 13.03.2025.
Súdny poplatok v uvedenej lehote, ani k dnešnému dňu nezaplatil.

2. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatková
povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej

sťažnostialebožiadostinavykonaniepoplatkovéhoúkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,
odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

3.Podľa§8ods.1Zákonaosúdnychpoplatkoch,poplatokzapodanienávrhualebožiadosti,poplatokza
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

4. Podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ súdny poplatok za návrh v stanovenej lehote nezaplatil, súd
konanie zastavil. Navrhovateľ bol o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku poučený.

6. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.7. Súd rozhodol o trovách konania tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a žiadnemu z
účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, vzhľadom k tomu, že konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).