Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 27, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 52C/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124206412
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Koščová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124206412.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou Mgr. Janou Koščovou, v spore žalobcov: v 1.rade: A. B., nar. XX.X.XXXX,

bytom C. X, A., v 2.rade: D. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. X, A., právne zastúpených JUDr. Rastislavom
Cestickým – advokátom, so sídlom Palackého 1, Košice, proti žalovanému v 1.rade: E. F. G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H. X, A., v 2.rade: F. I., nar. X.XX.XXXX, bytom J. K. XX, A., v konaní o vypratanie
nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1. a 2. rade sú povinní vypratať nehnuteľnosť, a to 3 - izbový byt L. X nachádzajúci
sa na X. poschodí, vchod L. XX, obytného domu Bernolákova X,XX,XX, C. súpisným číslom XXX, v
Košiciach, a podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve

a spoluvlastníckom podiele na pozemku o pomere XXX/XXXXX, ako parcela registra „C“, ktorý je
zapísaný na Liste vlastníctva č. XXXXX, katastrálne územie K., obec A. – M., N. A. E., na Okresnom
úrade v Košiciach, katastrálnom odbore, a ktoré sa nachádza parc. č. XXXX/XX – zastavaná plocha a
nádvorie – o výmere 257 m2, ako parcela registra „C“, na parc. č. XXXX/XXX – zastavaná 4 plocha a
nádvorie – o výmere 254 m2, ako parcela registra „C“, a na parc. č. XXXX/XXX – zastavaná plocha a
nádvorie – o výmere 260 m2, ako parcela registra „C“ do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaní v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť trovy konania v rozsahu 100 %
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou podanou súdu 28.3.2024 žiadal, aby súd uložil žalovaným povinnosť vypratať
nehnuteľnosť a to X - E. O. L. X nachádzajúci sa na X. D., P. L. XX, obytného domu Bernolákova 8,10,12,
so súpisným číslom 779, P. A., a podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
domu, na príslušenstve a spoluvlastníckom podiele na pozemku o pomere XXX/XXXXX, ako parcela
registra „C“, ktorý je zapísaný na Liste vlastníctva č. XXXXX, katastrálne územie K., obec A. – M., N.
A. E., na Okresnom úrade v Košiciach, katastrálnom odbore, a ktoré sa nachádza parc. č. XXXX/XX

– zastavaná plocha a nádvorie – o výmere 257 m2, ako parcela registra „C“, na parc. č. XXXX/XXX
– zastavaná 4 plocha a nádvorie – o výmere 254 m2, ako parcela registra „C“, a na parc. č. XXXX/
XXX – zastavaná plocha a nádvorie – o výmere 260 m2, ako parcela registra „C“ a zaviazať žalovaných
spoločne a nerozdielne nahradiť trovy konania v rozsahu 100 % do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobu žalobcovia odôvodnili skutočnosťou, že sú podieloví spoluvlastníci nehnuteľnosti – trojizbového
bytu č. X nachádzajúceho sa vo vchode L. XX obytného domu na O., X, XX, XX C. C.. L. XXX

v A. o spoluvlastníckom podiele 1 k celku s podielom na spoločných častiach a zariadeniach domu
a pozemku, ktorý je zapísaný na LV č. XXXXX, katastrálne územie K., obec A. – M., N. A. E., na
Okresnom úrade v Košiciach, katastrálnom odbore.Žalobcovia dňa 16.10.2023 uzavreli ako prenajímatelia so žalovanými v 1.a 2.rade ako nájomcami
v zmysle § 3 ods. 1 zákona č. 98/2014 Zmluvu o krátkodobom nájme bytu na základe ktorej prenechali
žalovaným dočasne do užívania uvedenú nehnuteľnosť.

Žalovaní sa zaviazaliuhrádzať mesačný nájom 500 eur. Uvedená zmluva bola uzatvorená na dobu určitú
od 16.10.2023 do 31.1.2024. V zmysle článku IV. bodu 3 písm. a) nájomnej zmluvy nájomná zmluva
zaniká uplynutím dohodnutej doby nájmu t. j. 31.1.2024 pokiaľ nedôjde k jej predĺženiu. K tomuto termínu
je nájomca povinný vypratať byt a odovzdať kľúče do 17.00 hod tohto dňa. Ak nájomca do 17:00 hod.
31.1.2024 nevyprace byt môže tak urobiť prenajímateľ. Nakoľko nedošlo k predĺženiu zmluvy a žalovaní

neodovzdali kľúče k vyššie uvedenej nehnuteľnosti, žalobcovia vyzvali žalovaných, aby nehnuteľnosť
vypratali v zmysle nájomnej zmluvy na čo žalovaní nereagovali. Nakoľko žalovaní užívajú nehnuteľnosť
neoprávnene bez právneho titulu žalobcovia žiadajú, aby súd zaviazal žalovaných k povinnosti vypratať
predmetný byt.

Žalobcovia na preukázanie skutočnosti uvádzanej v žalobe predložili súdu dôkazy - výpis Katastra

nehnuteľností, Úradu geodézie, kartografie a katastra SR, nájomnú zmluvu uzatvorenú medzi stranami
sporu zo dňa 16.10.2023.

Žalovaná v 2.rade vo vyjadrení k žalobe uviedla, že nárok žalobcov uvedený v žalobe neuznáva
v plnom rozsahu a súhlasila s prípadnou medializáciou. Bližšie dôvody svojho nesúhlasu, ,žiadne sporné

skutočnosti ani dôkazy na preukázanie svojich tvrdení v konaní neuviedla.

Žalovaný v 1.rade sa k žalobe nevyjadril.

Súdzvykonanéhodokazovanialistinnýmidôkazmipredloženýmižalobcamivkonanízistiltentoskutkový

stav:

Z výpisu z Katastra nehnuteľností predloženými žalobcami v konaní vyplýva, že títo sú podieloví
spoluvlastníci nehnuteľností - bytu L. X P. P. XX, obytného domu na O. X, XX, XX P. A. zapísaného na
LV č. XXXXX, okres Košice II, obec A. – M., kat. územie K. každý v podiele 1.

Z obsahu nájomnej zmluvy vyplýva, že medzi stranami sporu bola uzatvorená nájomná zmluva
podľa zákona 98/2014 Z. z. v znení neskorších predpisov dňa 16.10.2023, ktorou žalobcovia ako
prenajímatelia prenechali žalovaným - nájomcom do dočasného odplatného užívania byt č. 9 na O. XX
P. A.. Predmetná nájomná zmluva bola uzatvorená na dobu určitú od 16.10.2023 do 31.1.2024.

V zmysle článku IV bodu 3 písm a) nájomnej zmluvy sa žalovaní zaviazali po uplynutí dohodnutej doby
nájmu vypratať byt a do 17 tej hodiny 31.1.2024 odovzdať byt.

Podľa ust. § 126 ods. 1 OZ, vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho vlastníckeho práva
neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju neprávom zadržuje.

Podľa ust. § 123 OZ, vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho vlastníctva držať, užívať,
požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.

Podľa ust. § 6 písm. a) Zákona č. 98/2014 Z. z., krátkodobý nájom bytu zanikne uplynutím času, na

ktorý bol dohodnutý.

Podľa ust. § 8 ods. 1 Zákona č. 98/2014 Z. z., nájomca je povinný na vlastné náklady vypratať byt a
ten odovzdať prenajímateľovi v stave zodpovedajúcom obvyklému opotrebeniu, a to ku dňu skončenia
nájmu, ak sa zmluvné strany písomne nedohodnú inak.

Súd mal v konaní za preukázané, že žalobcovia sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti, ktorú
žiadajú v tomto konaní vypratať žalovanými, pričom títo užívajú predmetnú nehnuteľnosť bez právneho
titulu, nakoľko nájom predmetného bytu v zmysle nájomnej zmluvy uzatvorenej stranami sporu bol
ukončený ku dňu 31.1.2024, ku ktorému dňu žalovaní mali povinnosť nehnuteľnosť vo vlastníctve

žalobcov vypratať.

Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že žalobcovia preukázali v konaní dôvodnosť nároku
uplatneného žalobou v tomto konaní a žalobe v celom rozsahu vyhovel.Podľa ust. § 255 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Žalobcovia mali v konaní plný úspech vo veci a zároveň súd nezistil v danom prípade dôvody hodné
osobitného zreteľa pre nepriznanie náhrady trov konania, preto súd v súlade s vyššie citovaným
ustanovením rozhodol, žalobcovia majú voči žalovaným právo na náhradu trov konania v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Mestský súd Košice v lehote l5 dní odo dňa jeho
doručenia v zmysle ust.§ 362 ods. 1 C.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa má

popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. - ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.). Odvolanie len proti odôvodneniu

rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.) Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, žalobca má právo podať

návrh na výkon exekúcie podľa Exekučného poriadku (§ 219 ods. 1 C.s.p.)