Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. apríl 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 17Csp/32/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124259017

Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Lisyová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:6124259017.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

17Csp/32/2024

sp. zn.: 17Csp/32/2024– 145

IČS: XXXXXXXXXX
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X

file_0.wmf

thumbnail_0.bin

thumbnail_1.bin

ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, sudkyňou Mgr. Alexandrou Lisyovou, v spore žalobcu: Slovenský plynárenský
priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, zastúpený Beňo &
partners advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 44 250 029, so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058
01 Poprad, proti žalovanej: B. D., narodená XX.XX.XXXX, bytom E. XX/XX, XXX XX F., o zaplatenie
1.729,91 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

17Csp/32/2024

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.729,91 eura spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,50 % ročne zo sumy 10,00 eur od 01.12.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 6,25
% ročne zo sumy 15,00 eur od 06.10.2022 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne
zo sumy 1.073,88 eura od 01.09.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo
sumy 522,23 eura od 01.09.2022 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy
108,80 eura od 03.11.2023 do zaplatenia, a to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %. o d ô v o d n e n i e :

17Csp/32/2024

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica
dňa 21.03.2024 domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1729,91
eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzatvoril Zmluvu o
združenejdodávkeelektriny(ďalejlen„Zmluva“),predmetomktorejbolzáväzokžalobcudodaťžalovanej

združenú dodávku elektriny do odberného miesta žalovanej, zabezpečiť žalovanej distribúciu elektriny
do odberného miesta žalovanej a služby a výkony s tým súvisiace za podmienok stanovených Zmluvou
a obchodnými podmienkami poskytovania univerzálnej služby pri dodávke elektriny pre odberateľov
kategórie domácnosť, schválenými rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetví (ďalej „VOP“),
cenníkom Žalobcu za dodávku elektriny a cenníkom externých služieb a výkonov súvisiacich s dodávkou

a distribúciou elektriny, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy a záväzok žalovanej odoberať od
žalobcu elektrinu, zaplatiť mu cenu za dodávku elektriny a cenu za zabezpečenie distribúcie elektriny
a za služby a výkony s tým súvisiace, a to v zmysle zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o energetike“). Žalobca v súlade so Zmluvou a všeobecnými
obchodnými podmienkami riadne a včas dodal žalovanej elektrinu do odberného miesta a zabezpečil

jej distribúciu elektriny ako aj ďalšie služby a výkony súvisiace s dodávkou a distribúciou elektriny.
Žalovaná bola povinná zaplatiť žalobcovi cenu za dodávky elektriny do odberného miesta a za
zabezpečenie distribúcie elektriny a služby a výkony stým súvisiace, a to vo výške a lehote splatnosti
podľa harmonogramu budúcich platieb za opakované dodávky elektriny, respektíve podľa vyúčtovacej
faktúry. Okrem ceny za združenú dodávku elektriny bola žalovaná povinná platiť aj ďalšie platby, resp.

poplatky, ktoré nie sú zahrnuté v cene za združenú dodávku elektriny ako aj za služby alebo úkony,
ktoré si objednala alebo svojim konaním, resp. nekonaním vyvolala. Z uvedených dôvodov tak žalobca
vystavil žalovanej vyúčtovacie faktúry za dodávku a zabezpečenie distribúcie elektriny do odberného
miesta ako aj za služby a výkony súvisiace. Žalovaná si však svoj záväzok nesplnila riadne a včas a v
rozpore so Zmluvou a všeobecnými obchodnými podmienkami ich cenu neuhradila, napriek tomu, že

zo strany žalobcu boli riadne a včas poskytnuté. Žalobca ďalej uviedol, že niektoré z vystavených faktúr
boli zo strany žalovanej uhradené z časti, iné však neuhradila vôbec. Žalovaná dlžnú sumu nezaplatila
ani na základe predžalobnej výzvy. Žalobca si podaniu žalobou uplatnil aj zákonné úroky z omeškania
odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr, až do ich zaplatenia.

2. Na preukázanie svojich skutkových tvrdení predložil žalobca súdu spolu so žalobou zmluvu o
združenej dodávke elektriny č. 9600404345 pre odberateľov kategórie Domácnosť, vyúčtovaciu faktúru,
pokusozmier–predžalobnávýzva,podacíhárok,upomienku–dôraznúvýzvunazaplateniepohľadávky
s faktúrou, faktúru za upomienku, dohodu o splátkach, faktúru za uzatvorenie dohody o splátkach,
odstúpenie od zmluvy, splnomocnenie na výpoveď zmluvy o dodávke elektriny, e-potvrdenku, obchodné

podmienky, cenník externých služieb a výkonov.

3. Okresný súd Banská Bystrica vydal v predmetnej veci platobný rozkaz, ktorým žalobe v celom rozsahu
vyhovel. Z dôvodu, že platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk a žalobca
navrhol pokračovať v konaní v zmysle § 10 ods. 1, 3 zákona č. 307/2016 Z. z., sa platobný rozkaz zrušil

v celom rozsahu a vec bola postúpená Okresnému súdu Levice dňa 28.06.2024 ako súdu miestne
príslušnému na jej prejednanie podľa § 13 v spojení s § 14 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“).

4. Žaloba bola žalovanej doručená do vlastných rúk fikciou doručenia v súlade s § 116 ods. 2 CSP spolu

s výzvou na vyjadrenie sa, uvedenie rozhodujúcich skutočností na svoju obranu, pripojenie listín, na
ktoré sa odvoláva a označenie dôkazov na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaná sa k podanej žalobe
nevyjadrila a nepoprela žiadne skutkové tvrdenia žalobcu a neuviedla vlastné skutkové tvrdenia.

5.Súdvovecinariadilpojednávanie,naktoromvecpodľa§180CSPprejednalvneprítomnostiprávneho

zástupcu žalobcu a žalovanej, ktorí sa na pojednávanie nedostavili.6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a s listinnými dôkazmi predloženými
žalobcom ako aj oboznámením sa s obsahom celého spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový

stav:

7. Zo zmluvy o združenej dodávke elektriny 9600404345 pre odberateľov kategórie Domácnosti vyplýva,
že žalobca ako dodávateľ a žalovaná ako odberateľ uzatvorili dňa 06.09.2021 zmluvu o združenej
dodávke elektriny podľa zákona č. 215/2012 Z. z. o energetike, ktorou sa žalobca zaviazal pre žalovanú

zabezpečiť dodávku elektrickej energie do odberného miesta na adrese E. XX, XXX XX F., a žalovaná
sa zaviazala uhradiť cenu za dodávku elektriny a cenu za služby a výkony súvisiace s touto dodávkou
elektriny. Medzi zmluvnými stranami bola dojednaná sadzba distribúcie a sadzba dodávky (ELE) D2/D2
pre distribučné územie ED-ZSE-ZSE Západoslovenská distribučná, a. s s predpokladaným začiatkom
dodávky elektriny 06.09.2021 s tým, že súčasťou tejto zmluvy boli aj obchodné podmienky a cenník
služieb dodávateľa. Žalovaná sa v zmysle zmluvy zaviazala uhrádzať preddavkové platby za poskytnutú

elektrickú energiu formou polročných platieb, a to prostredníctvom poštovej poukážky. Žalovaná túto
zmluvu uzatvárala ako fyzická osoba – nepodnikateľ. Podľa článku III bodu 3 VOP, neoddeliteľnou
súčasťou Zmluvy sú OP, Cenník Dodávateľa a Cenník externých služieb a výkonov v platnom znení,
zverejnené na Webovom sídle Dodávateľa. Odberateľ dostane písomnú informáciu o obsahu Zmluvy,
aktuálne OP, Cenník Dodávateľa a Cenník externých služieb a výkonov pred uzatvorením Zmluvy.

Dodávateľ je oprávnený zmeniť OP v zmysle čl. XV bod 6 týchto OP. Odberateľ podpisom Zmluvy
potvrdzuje, že prevzal a oboznámil sa s platnými OP, Cenníkom Dodávateľa a Cenníkom externých
služieb a výkonov. Podľa článku III bodu 17 VOP, ak sa Zmluva uzatvára na OM, na ktorom je prerušená
distribúciaelektriny,aPDSobnoveniedistribúcieelektrinydotohtoOMspoplatňuje,Odberateľjepovinný
uhradiť Dodávateľovi poplatok za obnovenie distribúcie elektriny v zmysle Cenníka externých služieb

a výkonov. Podľa článku IV bodu 3, druhá veta VOP, dodávateľ informuje Odberateľa o štruktúre
ceny za združenú dodávku elektriny na vyhotovenej Vyúčtovacej faktúre.“ Podľa článku IV bodu 4
VOP, dodávateľ je oprávnený účtovať Odberateľovi cenu za združenú dodávku elektriny pri dodržaní
princípov ocenenia dodávky elektriny uvedených v Cenníku Dodávateľa a Cenníku externých služieb
a výkonov. Dodávateľ je oprávnený účtovať Odberateľovi cenu za ďalšie služby a výkony, ktoré nie sú

zahrnuté v cene za združenú dodávku elektriny, ale súvisia s dodávkou elektriny, a ktoré si Odberateľ
objednal, alebo ich svojím konaním, nekonaním alebo omeškaním voči Dodávateľovi vyvolal, a to
podľa Cenníka externých služieb a výkonov. Podľa článku IV bodu 5 VOP, Odberateľ je povinný
uhradiť Dodávateľovi okrem ceny za združenú dodávku elektriny aj ďalšie platby, resp. poplatky, ktoré
nie sú zahrnuté v cene za združenú dodávku elektriny a ktoré si Odberateľ objednal, alebo svojím

konaním, resp. nekonaním, vyvolal vznik skutočností a potrebu uskutočnenia ďalších úkonov (služieb)
zo strany Dodávateľa a tieto sú spoplatňované podľa Cenníka Dodávateľa, Cenníka externých služieb
a výkonov a/alebo cenníka služieb príslušných PDS. Podľa článku IV bodu 9 VOP, Dodávateľ fakturuje
Odberateľovi cenu za združenú dodávku elektriny formou vystavenia Vyúčtovacej faktúry za príslušné
OM Odberateľa najmenej jedenkrát ročne, a to podľa údajov o spotrebovanom množstve elektriny,

získaných od príslušného PDS, podľa článku VI týchto OP (odpočtom Meradla, hodnôt intervalového
merania alebo podľa typového diagramu dodávky) v súlade s Prevádzkovým poriadkom príslušného
PDS. Fakturačným obdobím je obdobie, za ktoré Dodávateľ vykonáva vyúčtovanie odberu elektriny.
Dodanéaodobratémnožstvoelektrinysavyhodnocujeakomnožstvoenergievyjadrenév energetických
jednotkách. Podľa článku IV bodu 17 VOP, nedoplatok z Vyúčtovacej faktúry alebo Preddavkové platby

uhradí Odberateľ Dodávateľovi v lehote splatnosti. Podľa článku IV bodu 20 VOP, všetky platby podľa
Zmluvy sa vykonávajú spôsobom dohodnutým v Zmluve. Podľa článku IV. bodu 26 VOP, záväzok
Odberateľa zaplatiť sa považuje za splnený riadne, včas a v súlade so zmluvne dohodnutými platobnými
podmienkami, iba ak Odberateľ v platobnom styku uvedie variabilný symbol z príslušného dokladu,
IBAN/BIC(Vyúčtovaciafaktúra,Harmonogram);nakoľkoideoúdajenevyhnutnénasprávnuidentifikáciu

platby Dodávateľom. V zmysle cenníka externých služieb je náhrada nákladov za upomienku – dôrazná
výzva odberateľovi spoplatnená sumou 10,00 eur za výkon a za uzatvorenie dohody o splátkach s
odberateľom je spoplatnená sumou 12,50 eura. Ceny uvedené v cenníku Žalobcu za dodávku elektriny
a v cenníku externých služieb a výkonov súvisiacich s dodávkou a distribúciou elektriny sú určené na
základe rozhodnutia Úradu pre reguláciu sieťových odvetí (ďalej aj „ÚRSO“) ako orgánu oprávneného

vykonávať cenovú reguláciu v elektroenergetike v zmysle § 9 ods. 1 písm. b) bodu 1 a ods. 1 písm. c)
bodu 1 zákona č. 250/2012 Z. z. Zákon o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov
(ďalej aj „ZoRvSO“), a to rozhodnutia číslo: 0011/2018/E, číslo spisu: 8800:-2017-BA zo dňa 06.12.2017,
v znení rozhodnutia čísla: 0047/2019/E z 21. 11. 2018, v znení rozhodnutia č. 0029/2020/E z 27. 11. 2019arozhodnutiačíslo:0074/2021/Ezodňa12.11.2020,ktorýmÚRSOstanovilmaximálnecenyzadodávku
elektriny v domácnosti a malým podnikom a podmienky ich uplatnenia na obdobie od 01.01.2018 do
31.12.2021.

8. Žalobca vystavil žalovanej za dodávku elektriny faktúry, ktoré žalovaná neuhradila riadne a včas aj
napriekpísomnýmvýzvamžalobcunaichzaplatenie.ŽalobcasožalovanouuzavreliDohoduosplátkach
na základe ktorej bola vystavená vyúčtovacia faktúra č. 8497637836 zo dňa 12.07.2022 za obdobie
22.09.2021 – 30.06.2022 na sumu 1.038,23 eur, splatnú dňa 31.08.2022, z ktorej sumy si žalobca na

súde uplatnil iba čiastku 522,23 eur. V zmysle obchodných podmienok žalobca za uzatvorenie dohody
o splátkach vystavil žalovanej vyúčtovaciu faktúru č. 3301012781 zo dňa 05.10.2022 na sumu 15,00
eur, splatnú dňa 05.10.2022. Následne žalobca vystavil žalovanej vyúčtovaciu faktúru č. 8436753422
zo dňa 12.07.2023 za obdobie 01.07.2022 – 30.06.2023 na sumu 1.073,88 eur, splatnú dňa 31.08.2023
a tiež vyúčtovaciu faktúru č. 8403272762 zo dňa 19.10.2023 za obdobie 01.07.2023 – 10.10.2023 na
sumu 108,80 eur, splatnú dňa 02.11.2023. Listom zo dňa 11.09.2023 žalobca na základe článku XII bod

1.11 obchodných podmienok a v súlade s ustanoveniami § 48 a 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka
odstúpil od zmluvy o dodávke elektriny. Ako vyplýva z predloženej doručenky, odstúpenie od zmluvy
bolo odovzdané na doručenie žalovanej dňa 12.09.2023.

9. Z upomienky – dôrazná výzva na zaplatenie pohľadávky zo dňa 16.11.2023 súd zistil, že žalobca

vyzval žalovanú na úhradu celkovej pohľadávky v sume 1.729,91 eur v lehote do 14 dní od vystavenia
upomienky, v opačnom prípade postúpi pohľadávku na externé vymáhanie. Žalobca zároveň upozornil
žalovanú, že za vystavenie upomienky účtuje náhradu nákladov v sume 10,00 eur, pričom tieto
vyfakturoval žalovanej faktúrou č. 3102031574 zo dňa 16.11.2023 na sumu 10,00 eur, splatnú dňa
30.11.2023. Upomienka bola odovzdaná na doručenie žalovanej dňa 20.11.2023, ako vyplýva z

predloženej ePotvrdenky.

10. Z pokusu o zmier zo dňa 03.01.2024 vyplýva, že žalobca vyzval žalovanú, aby dlžnú sumu vo výške
1729,91 eur uhradila najneskôr do 3 dní odo dňa doručenia výzvy, inak bude dlh vymáhaný v súdnom
konaní. Predžalobná výzva bola odovzdaná na doručenie žalovanej dňa 03.01.2024, ako vyplýva z

predloženej ePotvrdenky.

11. Na takto zistený skutkový stav súd aplikoval nasledovné ustanovenia právnych predpisov:

12. Podľa § 51 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy

(ďalej len „OZ“), účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však
nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona

13. Podľa § 488 OZ, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

14. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

15. Podľa § 491 ods. 1 OZ, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených;

môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich
prvky rôznych zmlúv.

16. Podľa § 26 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy,
zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve

a v dohodnutom časovom priebehu výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje
zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu.

17. Podľa § 26 ods. 9 Zákona o energetike, zmluvou o združenej dodávke elektriny sa zaväzuje
dodávateľ elektriny dodávať odberateľovi elektrinu vymedzenú množstvom a časovým priebehom

výkonu, zabezpečiť distribúciu elektriny do odberného miesta odberateľa vrátane súvisiacich služieb
a prevziať za odberateľa zodpovednosť za odchýlku a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť
dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu a za distribúciu elektriny a súvisiace služby.18. Podľa § 17 ods. 13 Zákona o energetike, ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu
v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do určeného dňa
splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa elektriny v domácnosti alebo

odberateľa plynu v domácnosti na tento stav upozorniť a určiť nový termín splatnosti záväzku, ktorý
nesmie byť kratší ako 10 dní od upozornenia o neuhradení záväzku odberateľa elektriny v domácnosti
alebo odberateľa plynu v domácnosti. Písomné upozornenie dodávateľa elektriny alebo dodávateľa
plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky elektriny alebo dodávky plynu, ak odberateľ elektriny
v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti nesplní svoj záväzok ani v dodatočnej lehote.

19. Podľa § 11 ods.1 zákona č. 250/2012 Z. z. Zákon o regulácii v sieťových odvetviach v znení
neskorších predpisov (ďalej aj „ZoRvSO“), cenovej regulácii v elektroenergetike podlieha: a) výroba
elektriny z obnoviteľných zdrojov energie a výroba elektriny vyrobenej vysoko účinnou kombinovanou
výrobou, b) výroba elektriny z domáceho uhlia na základe rozhodnutia ministerstva o uložení povinnosti
vo všeobecnom hospodárskom záujme, c) pripojenie do sústavy, d) prístup do prenosovej sústavy a

prenoselektriny,e)prístupdodistribučnejsústavyadistribúciaelektriny,f)dodávkaelektrinyzraniteľným
odberateľom, g) poskytovanie podporných služieb, h) poskytovanie systémových služieb, i) výkon
činnosti organizátora krátkodobého trhu s elektrinou, j) výkon činnosti dodávateľa poslednej inštancie
vrátane dodávky elektriny dodávateľom poslednej inštancie, k) výkon činnosti výkupcu elektriny, l) tarifa
za prevádzkovanie systému.

20.Podľa§13odsek2písm.m)ZoRvSO,vecnouregulácioujeajrozhodovanieoschváleníobchodných
podmienok dodávateľa elektriny a dodávateľa plynu, ktorí poskytujú univerzálnu službu.

21. Podľa § 13 ods. 4 ZoRvSO, úradom vydané rozhodnutia podľa odseku 2 písm. a) až c), e) a m) sú

záväzné pre všetkých účastníkov trhu s elektrinou a účastníkov trhu s plynom.

22. Podľa § 52 ods. 1 a 2 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva, bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na

prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

23. Podľa § 52 ods. 3 a 4 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti
alebo inej podnikateľskej činnosti.

24. Podľa § 54a OZ, premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy nemožno vymáhať a ani ho platne
zabezpečiť; ustanovenie § 151j ods. 2 tým nie je dotknuté. Zmeniť obsah premlčaného práva zo
spotrebiteľskej zmluvy, nahradiť ho novým právom alebo obnoviť jeho vymáhateľnosť možno len na
základe právneho úkonu dlžníka, ktorý o premlčaní vedel.

25. Podľa § 101 OZ, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná
a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

41. Podľa § 232 ods. 3 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), lehota na
plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu

lehotu.

42. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

43. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne.
V konaní nebolo sporné, že medzi žalobcom a žalovanou existoval záväzkový vzťah, a to titulom
Zmluvy o združenej dodávke elektriny, kategória Domácnosti zo dňa 06.09.2021 uzatvorenej podľa §
26 ods. 1 zákona o energetike, pričom na tento vzťah treba okrem zákona o energetike uplatňovať ajustanovenia § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, ako aj zákon č. 250/2007 o ochrane spotrebiteľa
(nakoľko v súdnom konaní nebolo preukázané a ani tvrdené, že by žalovaná uzatvárala takúto zmluvu v
súvislostisjejpodnikateľskoučinnosťou).Zuvedenýchdôvodovbolsúdpovinnýskúmaťajbeznámietky

žalovanej spotrebiteľky, či žalobcom uplatnený nárok nie je premlčaný. V súlade s prílohou Smernice
Rady č. 93/13/EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách zákon uvádza príkladne
podmienky zakotvené v spotrebiteľských zmluvách, ktoré je potrebné považovať za neprijateľné.
Podľa článku 5 uvedenej smernice všetky písomné ustanovenia spotrebiteľských zmlúv musia byť
vyjadrenézrozumiteľne,vprípadenezrozumiteľnostisapodmienkamávykladaťvprospechspotrebiteľa.

Podľa článku 4 ods. 2 smernice ak hlavný predmet zmluvy, cena alebo úhrada, prípadne tovar alebo
služby dodávané výmenným spôsobom nie sú vyjadrené zrozumiteľne, je potrebné preskúmať, či tieto
podmienky nie sú nekalé.

44. Súd konštatuje, že napriek skutočnosti, že predmetná Zmluva o združenej dodávke elektriny mala
formulárový charakter, bola vopred pripravená žalobcom a žalovaná nemohla ovplyvniť jej obsah, táto

obsahuje všetky potrebné náležitosti v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení, strany sporu
sa predpísanou písomnou formou dohodli na predmete zmluvy, spôsobe úhrady a pri uzavretí zmluvy
neboli obídené príslušné ustanovenia vnútroštátneho práva ani ustanovenia smernice č. 93/13/EHS.
Zároveň obsah zmluvy nebol medzi stranami sporu sporný.

45. Vykonaným dokazovaním mal súd ďalej za preukázané, že medzi stranami sporu vznikol Zmluvou
o združenej dodávke elektriny dňa 06.09.2021 platne zmluvný vzťah, na základe ktorého žalobca
poskytoval žalovanej plnenia, ktoré boli predmetom zmluvy. Zo zisteného skutkového vzťahu ďalej
vyplýva, že žalovaná na základe nezaplatených vyúčtovacích faktúr uzavrela so žalobcom Dohodu
o splátkach v rámci ktorej bola vystavená vyúčtovacia faktúra č. 8497637836 zo dňa 12.07.2022 za

obdobie 22.09.2021 – 30.06.2022 na sumu 1.038,23 eur, splatná dňa 31.08.2022, z ktorej sumy si
žalobca na súde uplatnil čiastku 522,23 eur. V zmysle obchodných podmienok žalobca za uzatvorenie
dohody o splátkach vystavil žalovanej vyúčtovaciu faktúru č. 3301012781 zo dňa 05.10.2022 na
sumu 15,00 eur, splatnú dňa 05.10.2022. Následne žalobca vystavil žalovanej vyúčtovaciu faktúru č.
8436753422 zo dňa 12.07.2023 za obdobie 01.07.2022 – 30.06.2023 na sumu 1.073,88 eur, splatnú

dňa 31.08.2023 a tiež vyúčtovaciu faktúru č. 8403272762 zo dňa 19.10.2023 za obdobie 01.07.2023
– 10.10.2023 na sumu 108,80 eur, splatnú dňa 02.11.2023. Z upomienky zo dňa 16.11.2023 má súd
preukázané, že žalobca vyzval žalovanú na úhradu celkovej pohľadávky v sume 1.729,91 eur v lehote
do 14 dní od vystavenia upomienky, kde v opačnom prípade postúpi pohľadávku na externé vymáhanie,
žalobcazároveňupozornilžalovanú,žezavystavenieupomienkyúčtujenáhradunákladovvsume10,00

eur, tieto vyfakturoval žalovanej faktúrou č. 3102031574 zo dňa 16.11.2023 na sumu 10,00 eur, splatnú
dňa 30.11.2023. Žalobca vyzval žalovanú, aby túto dlžnú sumu v celkovej výške 1.729,91 eur uhradila
najneskôrdo3dníododňadoručeniavýzvy,inakbudedlhvymáhanývsúdnomkonaní,kdepredžalobná
výzva bola odovzdaná na doručenie žalovanej dňa 03.01.2024, čo vyplýva z dôkazov predložených
žalobcom.

46. Súd mal ďalej bez rozumných pochybností za preukázané, že žalovaná si svoju povinnosť uhrádzať
riadne a včas za poskytnuté plnenia žalobcom neplnila a cenu za dodávku elektriny a s tým súvisiace
služby a výkony vyúčtovanú žalobcom uvedenými faktúrami neuhradila. Žalovaná nenamietala výšku
či dôvodnosť vystavených faktúr a netvrdila ani nijakým spôsobom nepreukázala čo i len ich čiastočnú

úhradu. Žalovaná tiež nepredostrela procesnú obranu spočívajúci v tvrdení, že by jej záväzok voči
žalobcovizanikolinak.Súdtakdospelkzáveru,žežalobouuplatnenýnárokžalobcutitulomneuhradenej
ceny za dodanú elektrinu a služby s tým súvisiace je dôvodný a bol v spore žalobcom riadne preukázaný
listinnými dôkazmi ako aj nepopretím skutkových tvrdení žalobcu žalovanou.

47. Súd následne preskúmal žalobcom uplatnený nárok podľa § 54a OZ a dospel k záveru, že
uplatnená pohľadávka nie je premlčaná. § 101 OZ uvádza, že pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach
uvedené inak, premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz,
teda § 101 OZ upravuje všeobecné pravidlo pre začiatok plynutia premlčacej doby. Premlčacia doba
uplatneného nároku začala plynúť v súlade so splatnosťou vystavených faktúr, pričom najstaršia faktúra

č. 8497637836 bola splatná dňa 31.08.2022, v dôsledku čoho tak všeobecná trojročná premlčacia doba
začala plynúť vo vzťahu k pohľadávke žalobcu za poskytnuté služby žalovanej najskôr dňa 01.09.2022
a uplynula by dňa 01.09.2025. Žaloba bola na Okresný súd Banská Bystrica podaná dňa 28.06.2024,
teda pred uplynutím premlčacej doby. Súd tak konštatuje, že žalobca uplatnil svoj nárok na súde včas.48. Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

49. Podľa § 517 ods. 1, prvá veta a ods. 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a v čas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

50. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

51. Pretože sa žalovaná dostala so splnením svojich záväzkov do omeškania, keď neuhradila cenu za

poskytnuté služby v lehotách ich splatnosti, vznikla jej povinnosť okrem dlžnej sumy zaplatiť žalobcovi
aj úroky z omeškania v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 ods. 1 Nariadenia
vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Zb. Žalovaná sa dostala do omeškania dňom nasledujúcim
po lehote splatnosti jednotlivých faktúr, ( t.j. dňa 01.09.2022, dňa 06.10.2022, dňa 01.09.2023, dňa
03.11.2023 a dňa 01.12.2023) a tak je povinná okrem istiny zaplatiť aj úroky z omeškania odo

dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

52. Na základe uvedených skutočností súd žalobe žalobcu vyhovel a stotožnil sa so skutkovými
tvrdeniami uvedenými v žalobe a keďže žalovaná zostala v konaní nečinná, tvrdenia žalobcu nijakým

spôsobom nerozporovala a jeho nárok nijakým spôsobom nespochybnila, súd považoval žalobu žalobcu
za dôvodnú a vyhovel jej v plnom rozsahu.

53. Súd určil lehotu na plnenie v súlade s § 232 ods. 3 CSP, nakoľko nezistil dôvody odôvodňujúce
rozhodnúť o dlhšej lehote plnenia ani dôvody, pre ktoré by súd mal umožniť žalovanej plniť sumu

v splátkach.

54. Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

55. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.

56. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol
v konaní úspešný v celom rozsahu, pričom žalovaná nedosiahla žiadny materiálne merateľný úspech.
Z uvedeného dôvodu vznikol žalobcovi proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

57. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do

60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

17Csp/32/2024

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Nitre.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je podanie
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.

V Leviciach, dňa 02. apríla 2025

Mgr. Alexandra Lisyová
s u d k y ň a

Za správnosť vyhotovenia:

Patrícia Marková