Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. apríl 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 104P/34/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125202465
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vrbjar
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125202465.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B. C., narodený XX. XXXXXXXXX
XXXX, toho času bytom D. B. C. XXX/XX, E., občan Ruskej federácie, v konaní zastúpené opatrovníkom
- Mesto Vrbové, F. G. D. H. I. XX/X, E., IČO: 00 313 190, dieťa rodičov - matky J. A. C., narodená
XX. XXXXXXX XXXX, zomrelá 29. januára 2025, občianka Ruskej federácie a otca B. E. C., dátum
narodenia a miesto pobytu neznáme, občan Ruskej federácie, o podnete Úradu práce, sociálnych

vecí a rodiny, Piešťany, Odbor sociálnych vecí a rodiny, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately, Krajinská cesta 5053/13, Piešťany na nariadenie neodkladného opatrenia, v konaní
o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov,
do starostlivosti K. L., narodenej XX.XX.XXXX, a J. M. L. narodeného XX.XX.XXXX, obaja bytom A. F.
XXXX/XXX, E., takto

r o z h o d o l :

I. Maloletý A. B. C., narodený XX. XXXXXXXXX XXXX, sa zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti

manželov K. L., narodenej XX.XX.XXXX, a J. M. L. narodeného XX.XX.XXXX, obaja bytom A. F. XXXX/
XXX, E., ktorí budú vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého a budú maloletého zastupovať v
bežných veciach.

II. Toto neodkladné opatrenie je platné do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, ktorá je vedená na

Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 104P/34/2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Mesto Vrbové v zastúpení primátorom mesta JUDr. Štefanom Kubíkom (ďalej aj ako „navrhovateľ“)
dňa 31. marca 2025 doručilo Okresnému súdu Trnava návrh na vydanie neodkladného opatrenia vo veci
ochrany maloletého. V návrhu uvádza, že na území mesta Vrbové sa na základe vydaného povolenia
na pobyt zdržiava maloletý A. C., ktorý sa po smrti matky J. A. C., narodenej XX. XXXXXXX XXXX
a zomrelej 29. januára 2025 v meste H. N. O., H. P., ocitol bez akejkoľvek starostlivosti a finančných

prostriedkov, čím je jeho vývoj vážne narušený. Matka spolu s maloletým A. prišla na Slovensko približne
v r. 2013 za účelom lepších pracovných podmienok ako aj možností štúdia pre maloletého. Na základe
platného povolenia na pobyt žili obaja až doposiaľ v meste Vrbové, na adrese D. B. C. XXX/XX.
Maloletý navštevuje Školu umeleckého priemyslu M. E. na O. Q. R. XX E. C. - S. E., kam denne
dochádza. V aktuálnom školskom roku 2024/2025 je študentom 3. ročníka. Starostlivosť o maloletého
zabezpečovala až donedávna iba matka (otec maloletého sa nachádza v Rusku, pričom rodina o ňom

nemá niekoľko rokov žiadne bližšie informácie - maloletý sa s otcom dlhodobo nekontaktuje). Matka
maloletého, pôvodne detská lekárka, pracovala na Slovensku v oblasti školstva - vyučovala ruský jazyk
na strednej škole v Bratislave. Po tom, ako jej bolo diagnostikované vážne onkologické ochorenie,
rozhodla sa dočasne odcestovať späť do Ruska, kde mala v úmysle podstúpiť liečbu v nádeji, že
po jej absolvovaní a stabilizácii zdravotného stavu sa vráti späť k maloletému na Slovensko. Napriek
intenzívnej liečbe dňa 29. januára 2025 ochoreniu podľahla. O otcovi maloletého A. nemá navrhovateľ

ani sám maloletý žiadnu vedomosť. Maloletému toho času poskytuje nezištnú materiálnu aj finančnú
pomoc viacero občanov mesta Vrbové. Navrhovateľ ďalej uviedol, že prostredníctvom členky sociálnejkomisie nadviazalo Mesto Vrbové kontakt s vedením školy aj s Bratislavským samosprávnym krajom
za účelom poskytnutia ubytovania a štipendia maloletému. Uvedené inštitúcie podnikli konkrétne kroky
na zabezpečenie ubytovania, avšak na nevyhnutné právne úkony je potrebné, aby bol maloletý do

dosiahnutia svojej dospelosti právne zastúpený. Na základe uvedeného preto navrhovateľ žiada, aby
súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým ustanoví Mesto Vrbové za zástupcu maloletého.

2. K návrhu bol priložený úradný preklad rodného listu maloletého, úradný preklad úmrtného listu matky
maloletého, potvrdenie o návšteve Školy umeleckého priemyslu M. E., Dúbravská cesta 11, Bratislava

maloletým, doklad maloletého o povolení na pobyt.

3. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vo svojom podaní doručenom súdu dňa 1. apríla
2025 oznámil, že na základe podaného návrhu a zistených informácií je zrejmé, že maloletý A. nemá
zákonného zástupcu a je nevyhnutné ustanoviť mu bezodkladne opatrovníka, ktorý bude oprávnený

a povinný zastupovať maloleté dieťa pri všetkých úkonoch týkajúcich sa zdravotnej starostlivosti, pri
úkonoch týkajúcich sa návštevy školského zariadenia, pri vybavovaní dokladu totožnosti a cestovného
dokladu, pri vybavovaní úradných záležitostí v styku s verejnou a štátnou správou, súdmi, zdravotnými
poisťovňami, ako aj pri preberaní poštových zásielok. Podľa § 57 ods. 4 Zákona č. 36/2005 Z. z. o
rodine v znení neskorších predpisov je potrebné do času, kým nebude maloletému dieťaťu ustanovený

poručník, nevyhnutné uznesením ustanoviť opatrovníka podľa § 60 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v
zneníneskoršíchpredpisov,ktorýbudevykonávaťneodkladnéúkonyvjehozáujme.Vintenciáchnávrhu
a zistených skutočností odporúčajú za opatrovníka ustanoviť mesto Vrbové. Ďalej sa v podaní uvádza,
že v súvislosti s vykonávaním osobnej starostlivosti bola telefonicky kontaktovaná K. L., narodená XX.
XXXXX XXXX, trvale bytom E., A. XXXX/XXX, ktorá doposiaľ dohliada nad starostlivosťou o maloletého

A. a pomáha mu. Táto uviedla, že je ochotná o neho zabezpečovať osobnú starostlivosť a výchovu.
Spolu s maloletým A. sa dňa 2. apríla 2025 dostavia na príslušné oddelenie za účelom vykonania
pohovoru a zistenia bližších informácií. Rovnako bude realizované sociálne šetrenie v domácnosti K.
L. a maloletého A.. Následne bude zo strany Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany doručená
správa s výsledkami šetrenia a podnetmi na ďalšie konanie.

4. Súd neodkladným opatrením sp. zn. 104PPOm/2/2025-20 zo dňa 01.04.2025 ustanovil maloletému
dieťaťu A. B. C., narodenému XX. XXXXXXXXX XXXX, opatrovníka - Mesto Vrbové, Ul. Gen. M. R.
Štefánika 15/4, Vrbové, IČO: 00 313 190, ktorý je oprávnený a povinný zastupovať maloleté dieťa najmä
pri všetkých bežných právnych úkonoch týkajúcich sa zdravotnej starostlivosti, návštevy školského

zariadenia, vybavovania úradných záležitostí v styku s verejnou a štátnou správou, súdmi, zdravotnými
poisťovňami, pri preberaní poštových zásielok a dohliadať na ochranu jeho záujmov.

5. Súd vyššie uvedeným neodkladným opatrením výrokom III. začal konanie o zverenie maloletého do
náhradnej osobnej starostlivosti, ktoré je vedené pod sp. zn. 104P/34/2025.

6. Dňa 02.04.2025 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, Piešťany, Odbor sociálnych vecí a rodiny,
Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, S. Q. XXXX/XX, L., doručil správu
o prešetrení pomerov a zápisnicu zo dňa 02.04.2025 spísanú na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny,
Piešťany, obsahom ktorej je okrem iného súhlas manželov L. s tým, aby im bol maloletý zverený do

osobnej starostlivosti.

7. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd
môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa
takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá

má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné
a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje
osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím
súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti

na čas trvania odňatia dieťaťa.

8. Podľa odsekov 3 až 5 citovaného zákonného ustanovenia, v rozhodnutí súd vymedzí osobe,
ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností kmaloletému dieťaťu (3). Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú
rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na

území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého
dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri
mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach
súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má
iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého

dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať,
aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd (4). Na správu majetku
maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33 (5).

9. Podľa odseku 6 citovaného ustanovenia, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté

dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.

10.Podľaodsekov7a8citovanéhoustanovenia,vyživovaciapovinnosťrodičovvočimaloletémudieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká (7). Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať
maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas
trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali

výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území

Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu (8).

11. Podľa § 62 ods. 1 až 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť (1). Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov (2). Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona (3). Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a
v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť (4). Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie

je nevyhnutné vynaložiť (5). Podľa § 75 veta prvá Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd
na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.
Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

12. Z vyššie citovaných ustanovení týkajúcich sa náhradného rodičovstva plynie oprávnenie pre súd
zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti, ak to vyžaduje jeho záujem, ktorý je prvoradým
hľadiskom. V záujme maloletého dieťaťa v najširšom slova zmysle je, aby vyrastalo v atmosfére šťastia,
lásky, porozumenia, stability, tolerancie a harmónie, aby jeho výchova smerovala k pozitívnemu rozvoju
jeho osobnosti, nadania, rozumových a fyzických schopností, mravnému, duchovnému a sociálnemu

rozvoju, aby bol jeho majetok spravovaný s náležitou starostlivosťou a aby boli rešpektované jeho
práva uvedené v Dohovore o právach dieťaťa, ako aj v iných právnych predpisoch. Zverenie maloletého
dieťaťa do výchovy iného občana než rodiča je výnimkou zo zásady, že výchova maloletého dieťaťa je
predovšetkým úlohou rodičov; musí byť vždy opreté o starostlivé a spoľahlivé objasnenie tých okolností,ktoré svedčia pre záver, že žiadny z rodičov nie je schopný náležitým spôsobom zaistiť riadnu výchovu
dieťaťa (R 64/1968). Právo vychovávať dieťa a starať sa oň totiž patrí hlavne jeho rodičom a štát to
rešpektuje. Ak dieťa rodičov stratí alebo ho rodičia opustia, ak sa o dieťa nestarajú, vzdajú sa ho, nevedia

sa o dieťa postarať, až vtedy zodpovednosť za výchovu a starostlivosť o dieťa preberie štát. Záujmom
štátu je, aby deti, o ktoré sa najužšia rodina nevie, nechce, nemôže riadne postarať alebo ktoré takúto
rodinu nemajú, mali zabezpečenú náhradnú starostlivosť.

13. Náhradnú osobnú starostlivosť charakterizuje prostredie blízke dieťaťu. Prednostne by malo ísť o

príbuzného dieťaťa, ale nie je vylúčené, že bude dieťa zverené aj inej osobe, s ktorou udržiava blízky
kontakt. Táto osoba nemá cielený záujem prevziať starostlivosť o akékoľvek cudzie dieťa, preto sa
vopred neuchádza o zapísanie do zoznamu záujemcov o náhradnú starostlivosť. Nemá ani záujem
starať sa o hocijaké dieťa, jej snaha smeruje k poskytnutiu osobnej starostlivosti niekomu, koho pozná,
má k nemu pozitívny citový vzťah a kto sa ocitol bez starostlivosti v nepriaznivej rodinnej situácii.

14. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinami nachádzajúcimi sa v spise, pripojeným
spisom 104PPOm/2/2025, ako aj správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany a dospel
k záveru, že podnet je dôvodný. Súd má za dostatočne osvedčené splnenie základných zákonných
podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia, a síce že je potrebné bezodkladne upraviť pomery
účastníkov konania. Súd má osvedčené, že maloletý sa ako občan Ruskej federácie už niekoľko rokov

zdržiava na území Slovenskej republiky s platným povolením na pobyt, kde má vytvorené centrum
svojich záujmov. Maloletý býval v meste Vrbové so svojou matkou, ktorá však XX. XXXXXXX XXXX
zomrela. Otec maloletého nevykonáva svoje rodičovské práva a povinnosti voči maloletému, žije mimo
územia Slovenskej republiky, s maloletým nie je v kontakte, jeho pobyt nie je známy. V konaní pod sp.
zn. 104PPOm/2/2025, bol maloletému ustanovený opatrovník za účelom potreby zastupovať maloletého

pri právnych úkonoch, na ktoré nie je sám spôsobilý a ktorých realizácia je nevyhnutne potrebná pre
zabezpečenie jeho aktuálnych potrieb. Z tohto dôvodu preto súd ustanovil Mesto Vrbové za opatrovníka
maloletého, ktorý bude maloletého zastupovať a dohliadať na ochranu jeho záujmov, majúc za to, že
ako obec, v ktorej maloletý býva, bude výkon tejto funkcie zabezpečený efektívnym spôsobom. Trvanie
tohto neodkladného opatrenia je pritom z povahy veci vymedzené právoplatnosťou rozhodnutia súdu

v konaní o ustanovenia poručníka maloletému, o začatí ktorého súd rozhodol z úradnej moci, keďže
matka maloletého zomrela a jeho otec sa dlhodobo na starostlivosti o maloletého fakticky žiadnym
spôsobom nezúčastňuje. K uvedenému súd poznamenáva, že o ustanovení opatrovníka rozhodol v
zmysle ustanovenia 57 ods. 4 zákona o rodine, ktorého obsahom je ustanovenie osobitného opatrovníka
tak ako je tomu v tomto prípade, a kedy účelom tohto ustanovenia je preklenúť medziobdobie dovtedy,

kým nie je maloletému dieťaťu ustanovený poručník alebo dovtedy, kým sa ustanovený poručník
neujme svojej funkcie, t.j. medziobdobie, v ktorom maloleté dieťa nemá zákonného zástupcu, nakoľko
v tomto období môže dôjsť k vzniku situácií alebo potrieb, keď je nevyhnutné bezprostredne chrániť
záujmy dieťaťa vykonaním neodkladných úkonov, ktoré bude robiť ustanovený opatrovník. Ustanovený
opatrovník je povinný funkciu opatrovníka vykonávať v záujme maloletého dieťaťa a jeho práva a právom

chránené záujmy chrániť. Funkcia opatrovníka zanikne právoplatným ustanovením poručníka. Nakoľko
však bolo začaté aj konanie o zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti nahrádzajúcej
starostlivosť rodičov bolo potrebné rozhodnúť o podnete Úradu práce sociálnych vecí a rodiny na
nariadenie neodkladného opatrenie, ktorým bol maloletý zverený do náhradnej osobnej starostlivosti
manželov Prievozníkových a ktoré bude trvať do právoplatného skončenia veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Trnava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Trnave.

Podľa§363CSP,vodvolanísamusíokremvšeobecnýchnáležitostípodaniastanovenýchv§127ods.1,

2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený

sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Podľa § 376 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený

môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhotovením (§ 367 ods. 3 CMP).