Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. november 2023

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/56/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8722202275
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:8722202275.9

Opravné uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXXX/XX,
XXX XX F., právne zastúpená Advokátska kancelária Hudzík & Partners s. r. o. so sídlom Mnoheľova
830/15, 058 01 Poprad, IČO: 47 251 654 proti žalovanému: G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
D. E. XXXX/XX, XXX XX F., právne zastúpený Mgr. Marcel Lesňák, advokát so sídlom Murgašova 87/6,
058 01 Poprad, IČO: 50 654 578, o zrušenie vecného bremena, takto

r o z h o d o l :

I. O p r a v u j e výrok II. uznesenia Okresného súdu Poprad sp. zn. 17C/56/2022 z 19.07.2023 tak,
že správne znie:
„U p r a v u j e učtáreň tunajšieho súdu, aby do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia vyplatila
znalkyni A. I. F., bytom C. D. XXXX/XX, F. odmenu za výkon znaleckej činnosti v celkovej výške 596,70
eur (slovom päťstodeväťdesiatšesť eur a sedemdesiat eurocentov) na účet znalkyne vedený v F. H. I.. D.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, z preddavku na trovy dôkazu zaplateného žalovaným vo výške 500,-

eur pod položkou D14 16/2023, vo výške 96,70 eur pod položkou D14 42/2023.“

II. Opravuje záhlavie rozsudku Okresného súdu Poprad sp. zn. 17C/56/2022 z 03.11.2023 tak, že
správne znie:
„Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Markétou Marečkovou v právnej veci žalobkyne:

A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXXX/XX, XXX XX F., právne zastúpená Advokátska
kancelária Hudzík & Partners s. r. o. so sídlom Mnoheľova 830/15, 058 01 Poprad, IČO: 47 251 654 proti
žalovanému: G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXXX/XX, XXX XX F., právne zastúpený
Mgr. Marcel Lesňák, advokát so sídlom Murgašova 87/6, 058 01 Poprad, IČO: 50 654 578, o zrušenie
vecného bremena, takto“

o d ô v o d n e n i e :

1. V písomnom vyhotovení uznesenia Okresného súdu Poprad sp. zn. 17C/56/2022 z 19.07.2023 súd

nesprávne uviedol vo výroku II., že znalkyni má byť vyplatená odmena z rozpočtových prostriedkov
súdu, aj z preddavku na trovy dôkazu zaplateného žalovaným, pričom správne má znieť: „U p r a v u j e
učtáreň tunajšieho súdu, aby do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia vyplatila znalkyni A. I.
F., bytom C. D. XXXX/XX, F. odmenu za výkon znaleckej činnosti v celkovej výške 596,70 eur (slovom
päťstodeväťdesiatšesť eur a sedemdesiat eurocentov) na účet znalkyne vedený v F. H. I.. D. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX, z preddavku na trovy dôkazu zaplateného žalovaným vo výške 500,- eur pod

položkou D14 16/2023, vo výške 96,70 eur pod položkou D14 42/2023.“

2. V záhlaví písomného vyhotovenia rozsudku Okresného súdu Poprad sp. zn. 17C/56/2022
z 03.11.2023 súd neuviedol označenie sudcu v dôsledku chyby pri kopírovaní.

3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v

písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.4. Podľa § 234 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa
na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

5. V zmysle citovanej právnej úpravy súd opravil výrok uznesenia a záhlavie rozsudku tak, ako je
uvedené v enunciáte opravného uznesenia, keď vo výroku uznesenia a záhlaví rozsudku došlo k zrejmej
nesprávnosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom

súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.