Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. marec 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 17C/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825200104
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Radičová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5825200104.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D., toho času
E. D., so sídlom F. XX, G., v konaní o návrhu navrhovateľa na zrušenie neodkladného opatrenia, o
odmietnutí podania, takto

r o z h o d o l :

Podanie navrhovateľa zo dňa 12.01.2025 sa o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.01.2025 bolo súdu doručené podanie navrhovateľa s označením „Žiadosť“ zo dňa 12.01.2025,
ktorého predmetom bolo zrušenie neodkladného opatrenia. V predmetnom podaní avšak absentovalo
riadne označenie navrhovateľa v dátume narodenia ako aj druhej strany – odporcu, resp. odporcov,
uvedenie čoho konkrétne sa navrhovateľ podaním vo veci samej domáha a presne, zrozumiteľne a
určito naformulovanie návrhu - petitu, t.j. ako navrhovateľ navrhuje, aby súd vo veci rozhodol a pravdivé
a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností a to aké dôvody zanikli, pre ktoré bolo opatrenie vydané.

2. Súd preto uznesením č. k. 17C/2/2025-5 zo dňa 27.01.2025 vyzval navrhovateľa, aby toto svoje
podanie opravil a doplnil v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia, nakoľko toto jeho podanie má
vady. Navrhovateľ bol zároveň poučený o tom, ktoré náležitosti podanie neobsahuje a je nutné doplniť,
ako aj o tom, že v prípade, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, a pre uvedený
nedostatok nemožno v konaní pokračovať súd jeho podanie odmietne. Súd navrhovateľa osobitne vo

výroku poučil aj o práve dať sa v tomto konaní zastúpiť advokátom, prípadne Centrom právnej pomoci.

3. Navrhovateľ na predmetnú výzvu súdu, ktorá mu bola doručená dňa 30.01.2025, v súdom určenej
lehote a ani do dnešného dňa, nereagoval.

4. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), ak ide

o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho
opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní.

5. V zmysle § 129 ods. 2 CSP v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo

nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

6. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

7. Súd preskúmal podanie navrhovateľa zo dňa 12.01.2025 a dospel k záveru, že toto je napriek

poučeniu súdu neúplné a nezrozumiteľné. Navrhovateľ súdu neoznačil strany sporu, ani neuviedol,
o aké konanie sa jedná. Zároveň navrhovateľ presne, zrozumiteľne a určito neformuloval návrh- petit (navrhovaný výrok uznesenia), t.j. ako navrhuje, aby súd vo veci rozhodol. Bez toho, aby
bolo nepochybne zrejmé, čoho presne a konkrétne sa navrhovateľ domáha, voči komu konkrétne
a na akom jednoznačnom skutkovom základe, nemožno považovať jeho podanie za návrh na

zrušenie neodkladného opatrenia so všetkými náležitosťami v zmysle citovaných ustanovení CSP.
Súd navrhovateľa pritom výslovne poučil ako podanie treba doplniť, pričom lehota na doplnenie a
opravu podania navrhovateľovi uplynula dňom 10.02.2025. Navrhovateľ tak neurobil, podanie neopravil
a nedoplnil, a preto pre vady podania nemožno v konaní pokračovať.

8. S poukazom na vyššie uvedené, kedy súd dospel k záveru, že podanie navrhovateľa trpí vadami, pre
ktoré nie je možné pokračovať v konaní, podanie navrhovateľa odmietol.

9. Na záver súd poukazuje na to, že odmietnutie podania nevytvára prekážku veci právoplatne
rozhodnutej,pretomôženavrhovateľpoprávoplatnostitohtouzneseniapodať,vprípadeakjehopodanie
malo byť návrhom na zrušenie neodkladného opatrenia, nový kvalifikovaný návrh, v ktorom odstráni

všetky nedostatky, ktoré mu boli vytýkané v tomto konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).