Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. apríl 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 17C/18/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825200553
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Smoleňová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5825200553.1

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. XXX, právne
zastúpený: Advokátska kancelária SLAMKA & Partners s.r.o. s.r.o., so sídlom 026 01 Dolný Kubín,
Radlinského 1735/29, IČO: 50 120 000, proti žalovanej: Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo
spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom 813 11 Bratislava – mestská časť Nové Mesto, Račianska
71, IČO: 00 166 073, o náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím o väzbe, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 06.03.2025, sa žalobca prostredníctvom svojho právneho
zástupcu domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi zvyšnú časť náhrady

nemajetkovej ujmy vo výške 20.100,- eur spolu s úrokom z omeškania, z titulu nezákonného rozhodnutia
o vzatí do väzby.

2. Súd výzvou zo dňa 21.03.2025 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu vo výške
14,- eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy a zároveň ho poučil, že ak nebude poplatok v určenej lehote
zaplatený, súd konanie o jeho návrhu zastaví v zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Uvedená výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu
doručenádňa25.03.2025.Dňomnasledujúcimpodnidoručenia(t.j.26.03.2025)začalaplynúťžalobcovi
10-dňová lehota na zaplatenie súdneho poplatku, ktorá uplynula dňom 04.04.2025. V uvedenej lehote
žalobca súdny poplatok nezaplatil.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v účinnom znení (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka,
abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;akajnapriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej
súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

5. Pretože žalobca súdny poplatok za podanú žalobu v lehote určenej súdom nezaplatil, hoci bol riadne
poučený o následkoch jeho nezaplatenia a súd ešte nezačal konať vo veci samej, súd, podľa § 10 ods.

1 zákona o súdnych poplatkoch, konanie zastavil.6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol s poukazom na § 262 ods. 1 CSP tak, že žalovanej,
ktorej by inak podľa § 256 ods. 1 CSP prináležalo proti žalobcovi, ktorí procesne zavinil zastavenie tohto
konania, právo na náhradu dôvodne vzniknutých trov konania, ich náhradu nepriznal, keďže žalovanej

v tomto konaní doposiaľ žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom,
ktoré treba doručiť, je prípustná s ť a ž no s ť. (§ 239 a nasl. CSP)
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v
lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd Námestovo.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.