Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 26, 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/125/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624203990
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5624203990.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloletú A. B., nar. XX. X. XXXX, bytom u matky,
zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, so sídlom
Námestie slobody č. 9, Ružomberok, IČO: 30 794 536, dieťa matky C. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom
D. E. XXXX/XX, F., a otca G. B., nar. X. X. XXXX, trvale bytom H. XXX, v konaní o návrhu matky na
úpravu styku a zvýšenie výživného, o oprave chyby, takto

r o z h o d o l :

Písomné vyhotovenie zápisnice z pojednávania konaného dňa 6. 2. 2025 a písomné vyhotovenie
rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1P/125/2024 zo dňa 6. 2. 2025 sa vo výroku
I. bod 3., v časti označenia dňa, od kedy sa má styk otca s maloletou realizovať, o p r a v u j e tak,
že tento výrok správne znie:

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou každý párny kalendárny týždeň

v čase od piatka od 16.00 hod. do nedele do 16.00 hod.

o d ô v o d n e n i e :

1. V písomnom vyhotovení zápisnice z pojednávania vo veci sp. zn. 1P/125/2024 zo dňa 6. 2. 2025 a
v písomnom vyhotovení rozsudku súd vo výroku I. bod 3. upravil styk otca s maloletou tak, že otec je
oprávnený stretávať sa s maloletou každý párny kalendárny týždeň v čase od 16.00 hod do nedele do
16.00 hod.

2. Následne po právoplatnom skončení veci súd zistil, že v písomnom vyhotovení zápisnice a rozsudku
vo výroku I. bod 3 chýba údaj týkajúci sa označenia dňa, od kedy má styk otca s maloletou prebiehať.

3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné

uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Súd mal zo zvukovej nahrávky prednesu odôvodnenia rozsudku sudkyňou na pojednávaní
preukázané, že styk otca s dcérou je upravené/určené na deň piatok, v každom párnom kalendárnom
týždni. Podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd opravil zistenú zrejmú chybu výroku
v písomnom vyhotovení zápisnice z pojednávania zo dňa 6. 2. 2025 aj v písomnom vyhotovení rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 355 ods. 2, § 357 písm. f/, § 359, § 362 ods. 1 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365
ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).