Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. apríl 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12P/156/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824206729
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3824206729.4

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi v právnej veci navrhovateľky: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K.
E. XXX/X, F., proti manželovi: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. XXX, o rozvod manželstva
a úpravu rodičovských práv a povinností účastníkov na čas po rozvode k maloletým deťom: 1/ H. B.,
nar. XX.XX.XXXX, 2/ H. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeným kolíznym opatrovníkom, Úradom práce
sociálnych vecí a rodiny Prievidza, takto

r o z h o d o l :

I. K o n a n i e zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. V r a c i a navrhovateľke, A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. E. XXX/X, F., súdny poplatok
v sume 100,- eur. Vrátenie súdneho poplatku navrhovateľke v y k o n á Slovenská pošta, a.s. po

právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Vo veci rozvodu manželstva účastníkov a úpravy výkonu ich rodičovských práv a povinností na čas po
rozvode k maloletým deťom, navrhovateľka vzala dňa 07.04.2025 podaný návrh celkom späť a žiadala
vrátenie zaplateného súdneho poplatku.

2. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

3. Podľa § 95 ods. 1, 2 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel
so späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod

manželstva nebol doručený.

4. Vzhľadom k tomu, že boli splnené podmienky pre zastavenie konania v dôsledku späťvzatia návrhu
navrhovateľkou, súd v súlade s cit. ust. § 29 ods. 1 CMP konanie zastavil. Manžel súhlasil so späťvzatím
návrhu navrhovateľkou, nakoľko medzi nimi došlo k zmiereniu a dôvod rozvodu manželstva odpadol.

5. Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa.

6. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.8. O vrátení súdneho poplatku navrhovateľke súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4, 6 písm. b/ Zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení.

9. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a s poukazom na citované ustanovenia zákona súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a) Civilného sporového poriadku).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového
poriadku).