Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. marec 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24P/198/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124208125
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Benčová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8124208125.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Lenkou Benčovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých:

A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., t.č. RC Hlohovec, Zámok 2275/9, Hlohovec, A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C., t.č. RC Hlohovec, Zámok 2275/9, Hlohovec, D. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C., t.č. Centrum pre deti a rodiny Vranov nad Topľou, Dr. C. Daxnera 90/7, 093 01 Vranov
nad Topľou, E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., t.č. Centrum pre deti a rodiny Vranov nad
Topľou, Dr. C. Daxnera 90/7, 093 01 Vranov nad Topľou, v konaní zastúpené opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, detí matky: F. B., G. H., nar. XX.XX.XXXX a otca: I. B., nar.
XX.XX.XXXX, rodičia pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, o návrhu Obce Chmeľov na

zrušenie poručníctva, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í rozsudok Okresného súdu Prešov č. k. 27P/74/2021 – 27 zo dňa 06.10.2021 vo výroku IV.
tak, že ustanovuje pre mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX za poručníka Mesto
Hlohovec a pre mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. E. B., nar. XX.XX.XXXX za poručníka mesto Vranov
nad Topľou.

II. Poručník je p o v i n n ý raz ročne k 31.12. toho-ktorého roka podať súdu správu o nakladaní

s majetkom maloletého dieťaťa a o zdravotnom stave maloletého dieťaťa a jeho iných osobných
potrebách.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.09.2024 sa obec Chmeľov domáhala zrušenia
poručníctva nad maloletými deťmi A., A., D. a E. B.. V návrhu uviedli, že menované deti boli zverené do
starostlivosti J. K. a F. K., ktorí bývajú v ich obci. Výchovu maloletých detí nezvládali a súd ich návrhu
na zrušenie poručníctva vyhovel. Nakoľko sa deti nezdržiavajú v ich obci a ani pôvodne nie sú ich

obyvateľmi, žiadajú o zrušenie poručníctva.

2. Súd vo veci nariadil pojednávanie na 28.03.2025, ktorého sa nezúčastnili Reedukačné centrum
Hlohovec, ani mesto Hlohovec. Svoju neúčasť neospravedlnili, pričom súhlasili s tým, aby súd
pojednával v ich neprítomnosti.

3. Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie oboznámením obsahu spisu, a to najmä rodnými listami

mal. detí, správou opatrovníka, správou CDR Vranov nad Topľou, správou RC Hlohovec, vyjadrením
mesta Vranov nad Topľou, vyjadrením mesta Hlohovec, ako aj ďalším spisovým materiálom, pričom zistil
tento skutočný stav:4. Okresný súd Humenné rozsudkom č. k. 15P/124/2011-25 zo dňa 11.10.2011, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 02.12.2011 určil, že maloleté deti A., A., E. a D. B. sú osvojiteľné.
Súd pozbavil rodičov maloletých detí I. B. a F. B. rodičovských práv a povinností. Z odôvodnenia

predmetného rozsudku vyplýva, že rodičia sa o maloleté deti vôbec nezaujímajú, žiadnou formou
neprejavujú o nich záujem, neinformujú sa o nich a neupravili si svoje pomery tak, aby mohli osobne
vykonávať starostlivosť o nich, ani si neplnia riadne svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletým deťom.

5. Okresný súd Humenné rozsudkom č. k. 10P/151/2012-19 zo dňa 11.07.2012, ktorý nadobudol

právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 08.08.2012, zrušil ústavnú starostlivosť u maloletých detí B., ktorá sa
vykonávala v Detskom domove v Snine, zbavil obec Šarišské Jastrabie funkcie poručníka pre maloleté
deti a ustanovil J. K., nar. XX.XX.XXXX a F. K., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom A. XXX, C., za poručníka
pre maloleté deti A., A., D. a E. B., ktorým mali zabezpečovať výchovu, zastupovať ich a spravovať
ich majetok, ako sa aj o ne osobne starať. Súd zároveň určil rodičom povinnosť prispievať na výživu
maloletých detí na každého z nich sumu minimálneho výživného.

6. Okresný súd Prešov uznesením o nariadení neodkladného opatrenia č.k. 28P/203/2020-9 zo
dňa 14.08.2020 uložil poručníkom J. K. a F. K. odovzdať mal. A. B. a mal. A. B. do starostlivosti
Diagnostického centra Ružomberok s tým, že toto neodkladné opatrenie bude trvať do dobu 3 mesiacov
od vykonateľnosti uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia. Z odôvodnenia neodkladného

opatrenia vyplýva, že u maloletých už dlhodobo pretrvávajú nežiaduce prejavy v správaní, ktoré si pre
svoju závažnosť a neprimeranosť vyžadujú odbornú pomoc. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
08.09.2020 a vykonateľnosť 14.08.2020.

7. Okresný súd Prešov uznesením o nariadení neodkladného opatrenia č.k. 29P/182/2020-13 zo dňa

18.08.2020 uložil poručníkom J. K. a F. K. odovzdať mal. D. a mal. E. B. do starostlivosti Centra pre deti
a rodiny Snina. Z odôvodnenia vyplýva, že napriek aktívnej snahe poručníkov riešiť ich problémy, došlo
k výraznému narušeniu vzájomného vzťahu medzi poručníkmi a ich zverencami. Problémové správanie
ju maloletých detí naďalej pretrváva, poručníci im už nedokážu zabezpečiť stabilné výchovné prostredie
a v biologickej rodine nie je nikto, kto by maloletým deťom zabezpečil potrebnú osobnú starostlivosť.

Neodkladné opatrenie nadobudlo právoplatnosť dňa 09.09.2020 a vykonateľnosť dňa 18.08.2020.

8. Okresný súd Prešov uznesením o nariadení neodkladného opatrenia č.k. 30P/234/2020-12 zo
dňa 02.11.2020 nariadil odovzdať mal. A. B. a mal. A. B. do starostlivosti Diagnostického centra
Ružomberok s tým, že toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania sp.zn.

28P/110/2020. Z odôvodnenia vyplýva, že je predpoklad, že v prirodzenom prostredí by správanie
maloletých bolo problémové a poručníci by nezvládli výchovu a osobnú starostlivosť o maloleté deti, s
prihliadnutím na skutočnosť, že už naštartované diagnostické procesy vedúce k zmene v ich správaní,
si vyžadujú mimoriadne úsilie odborného personálu a nie sú dostatočne fixované a zvnútornené. Je
potrebnépokračovaťvdiagnostickomprocese.Vzhľadomktomu,že14.11.2020maloletýmdeťomkončí

diagnostický pobyt, súd rozhodol v jeho pokračovaní, tak aby diagnostický proces u maloletých nemusel
byť prerušený.

9. Na Okresnom súde Prešov sa pod sp.zn. 28P/110/2020 viedlo konanie o návrhu poručníkov na
zrušenie poručníctva z dôvodu, že maloleté deti B. ich prestali rešpektovať a nechcú upustiť od

porušovania noriem a pravidiel a oni už vyčerpali všetky dostupné možnosti na zriadenie nápravy. Na
základe späťvzatia návrhu na zrušenie poručníctva, Okresný súd Prešov uznesením 28P/110/2020-71
zo dňa 09.12.2020 konanie zastavil.

10. Okresný súd Prešov uznesením o nariadení neodkladného opatrenia č.k. 28P/170/2021-11 zo

dňa 30.08.2021 nariadil poručníkom J. K. a F. K. odovzdať mal. A. B. a mal. A. B. do starostlivosti
Reedukačného centra Bankov Košice s tým, že toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného
skončenia konania vedeného na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 27P/107/2021. Z odôvodnenia
vyplýva, že poručníci nezvládajú výchovu maloletých detí a preto vyhovel návrhu Úradu práce Prešov
nariadiť poručíkom odovzdať maloleté deti do starostlivosti Reedukačného centra. Ďalej z odôvodnenia

vyplýva, že v roku 2018 poručníčka prvýkrát žiadala o pomoc ÚPSVaR Prešov pre výchovné problémy
s deťmi. Mal. A. a mal. A. ničili majetok rodiny, dopúšťali sa krádeží na pôde školy, u susedov hodili
mačku do studne, fyzicky útočili na mladších súrodencov a ostatné deti v škole. Začiatkom apríla 2021
poručíčka opäť kontaktovala ÚPSVaR Prešov a uviedla, že výchovné problémy s maloletými chlapcamisa stupňujú. Maloleté deti niekoľko krát rozbili televízor, vyhrážali sa poručníkom fyzickým násilím,
páchali drobné krádeže, poručníkov vulgárne napádali. Poručníci si na tunajší súd podali návrh na
zrušenie poručníctva, konanie sa vedie pod sp.zn. 27P/74/2021.

11. Okresný súd Prešov rozsudkom č.k. 27P/74/2021-27 zo dňa 06.10.2021, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 06.11.2021 a vykonateľnosť dňa 26.11.2021, zmenil rozsudok Okresného súdu
Humenné č.k. 10P/151/2012-19 zo dňa 11.07.2012 tak, že: I. zrušil poručníctvo navrhovateľov J. K. a F.
K. vo vzťahu k maloletému A., A., E. a D. B., II. nariadil nad mal. A. a mal. A. ústavnú starostlivosť, ktorú

budú vykonávať v Reedukačnom centre v Košiciach Bankov, III. nariadil nad mal. E. a mal. D. ústavnú
starostlivosť, ktorú budú vykonávať v Centre pre deti a rodiny Vranov nad Topľou, IV. ustanovil pre mal.
A., A., E. a D. za poručníka obec Chmeľov, ktorá je oprávnená a povinná maloleté deti zastupovať
a spravovať ich majetok s tým, že poručník je povinný raz ročne k 31.12. toho ktorého roka podať
súdu správu o nakladaní s majetkom maloletých detí a dva krát ročne k 30.06. a 31.12. toho ktorého
roka, podať súdu správu o zdravotnom stave maloletých detí a ich iných osobných potrebách, V. určil

rodičom každému z nich povinnosť prispievať na výživu mal. A. a A. sumou vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákonamesačne,ktorébudúpoukazovaťnaúčetReedukačnéhocentraBankovKošice,VI.určilrodičom
každému z nich povinnosť prispievať na výživu mal. E. a mal. D. sumou vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona mesačne, ktoré budú poukazovať účet Centra pre deti a rodiny Vranov nad Topľou, VII. vyslovil,
že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

12. Súd zrušil poručníctvo navrhovateľov J. K. a F. K. z dôvodu, že poručníci nezvládali výchovu
maloletých detí. Keďže obaja rodičia boli pozbavení rodičovských práv a povinností, a teda maloleté

deti nemajú zákonného zástupcu, súd im za poručníka ustanovil Obec Chmeľov, ktorá s ustanovením
za poručníka súhlasila. Zároveň nariadil nad maloletými deťmi ústavnú starostlivosť a to mal. D. a E. v
Centre pre deti a rodiny Vranov nad Topľou a mal. A. a A. v Reedukačnom centre Košice Bankov.

13. Okresný súd Prešov uznesením o nariadení neodkladného opatrenia č. k. 24P/22/2023-10 zo

dňa 24.08.2023 zmenil zariadenie na výkon rozhodnutia súdu u mal. A. z Reedukačného centra
Košice Bankov na Reedukačné centrum Hlohovec s tým, že toto neodkladné opatrenie bude trvať
do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Z odôvodnenia vyplýva, že je v záujme mal. A.,
aby došlo k zmene zariadenia na výkon rozhodnutia súdu z Reedukačného centra Košice Bankov na
Reedukačné centrum Hlohovec, keďže mal. A. je dieťaťom so sluchovým hendikepom a Reedukačné

centrum Bankov ďalej nespĺňa podmienky pre poskytovanie adekvátneho vzdelania a v budúcom
školskom roku 2023/2024 by mal byť mal. A. premiestnený do Reedukačného centra Hlohovec, kde
by mal nastúpiť do odborného učilišťa pri Reedukačnom centre v odbore murár. Predmetné uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 15.09.2023 a vykonateľnosť 24.08.2023.

14. Okresný súd Prešov rozsudkom č.k. 24P/33/2023-14 zo dňa 15.11.2023 zmenil rozsudok Okresného
súdu Prešov č.k. 27P/74/2021-27 zo dňa 06.10.2021 vo výroku II. tak, že nariadená ústavná starostlivosť
nad mal. A. B. sa bude vykonávať v Reedukačnom centre Hlohovec. Zároveň súd zmenil platobné
miesto ohľadom výživného tak, že každý z rodičov je povinný poukazovať výživné na mal. A. na účet
Reedukačného centra Hlohovec. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa

16.12.2023.

15. Okresný súd Prešov rozsudkom č.k. 25P/79/2024-16 zo dňa 14.06.2024 zmenil rozsudok Okresného
súdu Prešov č.k. 27P/74/2021-27 zo dňa 06.10.2021 vo výroku II. tak, že nariadená ústavná starostlivosť
nad mal. A. sa bude vykonávať v Reedukačnom centre Hlohovec a zároveň došlo k zmene platobného

miesta výživného s tým, že rodičia sú povinní poukazovať výživné na účet Reedukačného centra
Hlohovec. Z odôvodnenia vyplýva, že zmena zariadenia na výkon rozhodnutia súdu je v prospech
mal. A. a keďže v Reedukačnom centre Hlohovec bude mal. A. navštevovať strednú odbornú školu pri
ReedukačnomcentreasúčasnesavpredmetnomReedukačnomcentrenachádzajehobratA.,sktorým
majú vytvorený blízky vzťah. Rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 18.07.2024.

16. Okresný súd Prešov uznesením o nariadení neodkladného opatrenia č.k. 24P/40/2025-25 zo
dňa 28.02.2025 nariadil Psychiatrickej nemocnici Michalovce odovzdať mal. E. dočasne do starostlivosti
Diagnostického centra Ružomberok s tým, že Centrum pre deti a rodiny Vranov nad Topľou je povinnýzabezpečiť prevoz maloletého do Diagnostického centra Ružomberok s tým, že toto neodkladné
opatrenie bude trvať najdlhšie 3 mesiace odo dňa vykonateľnosti tohto uznesenia. Z odôvodnenia
vyplýva, že vzhľadom na závažnosť výrazne zhoršených nežiaducich prejavov v správaní maloletého,

ktoré ohrozujú jeho zdravý, fyzický, psychický a sociálny vývin, sledujúc najlepší záujem maloletého
dieťaťa, súd vyhovel návrhu ÚPSVaR Prešov a rozhodol o odovzdaní mal. E. do starostlivosti
Diagnostického centra v Ružomberku za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky a to najdlhšie
na 3 mesiace odo dňa vykonateľnosti uznesenia. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
19.03.2025 a vykonateľnosť dňa 28.02.2025.

17. Zo správy Centra pre deti a rodiny Vranov nad Topľou okrem iných skutočností vyplýva, že biologickí
rodičia sú pozbavení rodičovských práv, o deti sa nezaujímajú, vyživovaciu povinnosť si neplnia, o deti
nejavia ozajstný záujem ani ich dospelí súrodenci. Poručníkom je Obec Chmeľov, kde majú súrodenci
trvalý pobyt. Z tohto dôvodu navrhli, aby Obec Chmeľov aj naďalej vykonávala funkciu poručníka. Bývalí
poručníci manželia K. sa na maloleté deti v súčasnosti už nekontaktujú, deťom zrušili trvalý pobyt na

ich adrese.

18. Zo správy Reedukačného centra Hlohovec vyplýva, že o maloleté deti A. a A. nejavil nikto záujem,
no prednedávnom ich zariadenie, konkrétne sociálnu pracovníčku, kontaktoval ich otec a o deti sa
začal zaujímať. Taktiež otec skontaktoval aj sociálnu kurátorku mladistvých. Od toho času sú A. aj A. v

telefonickom kontakte so svojim otcom a taktiež aj s inými rodinnými príslušníkmi. Vzhľadom na situáciu
v rodine ho rodičia nenavštevujú. Bývalá poručníčka s deťmi kontakty ukončila.

19. Mesto Vranov nad Topľou vo svojom vyjadrení nesúhlasilo s ustanovením za poručníka pre mal. D.
a E.. Poukázali na to, že z ust. § 57 ods. 3 Zákona o rodine nevyplýva, že poručníkom má byť mesto,

v obvode ktorého sa maloleté deti nachádzajú. Nevidia problém pri spolupráci so zariadeniami v inom
obvode, kde sú opatrovanci umiestnení a poukázali na vzájomnú súčinnosť zariadení a mesta Vranov
nad Topľou, ktorá je ústretová, či už formou telefonického alebo e-mailového kontaktu a v neposlednom
rade aj formou osobných stretnutí. Nevidia preto dôvod na zrušenie poručníctva obci, v ktorej maloleté
deti B. majú trvalý pobyt iba z dôvodu, že tieto deti sa dočasne zdržujú na území mesta. S ustanovením

za poručníka nesúhlasili tiež z dôvodov pracovnej vyťaženosti na sociálnom úseku (nielen poručníctvo).
Uviedli, že na požiadanie obce Chmeľov, mesto Vranov nad Topľou prostredníctvom zamestnancov
príslušného oddelenia mesta, ochotne poskytne obci Chmeľov súčinnosť pri spolupráci obce ako
poručníka, v komunikácií so zariadením v meste, ohľadne stavu a tu umiestnených maloletých deti E.
a D., a to jednak v komunikácií s vedením zariadenia, so školou, ktorú deti navštevujú a v prípade

potreby aj osobným kontaktom s deťmi. V prípade zmeny v osobe poručníka navrhli, aby za poručníka
bola ustanovená osoba, ktorá je v príbuzenskom vzťahu k maloletým deťom, čo v prípade maloletých
sú ich súrodenci: L. M., F. H., N. I., J. H., I. B., A. B. a O. B., ktorí majú trvalý pobyt v obci Šarišské
Jastrabie. Menovaní najlepšie poznajú maloletých, ich osobné a povahové vlastnosti, zdravotný stav,
majetkové pomery a pod.

20. Mesto Hlohovec akceptovalo právne závery, ktoré vyplývajú z rozsudku Krajského súdu v Žiline
sp. zn. 13CoP/92/2024 zo dňa 30.05.2024, ako aj z iných rozhodnutí všeobecných súdov v obdobných
veciach a uviedli, že mesto Hlohovec je pripravené vykonávať povinnosti poručníka. Poukázali však na
to, že vo vzťahu k maloletým A. a A. B. nedisponujú žiadnymi informáciami, na základe ktorých by mohli

zaujať komplexnejšie stanovisko k podanému návrhu. Mestu Hlohovec nie sú známe majetkové pomery
maloletých, ich sociálna situácia, doterajšie rozhodnutia súdov vo vzťahu k nim, ich zdravotný stav, či
špecifické potreby.

21. Navrhovateľ – Obec Chmeľov na pojednávaní trval na zrušení poručníctva.

22. Opatrovník na pojednávaní uviedol, že momentálne nedisponujú žiadnymi informáciami o nejakých
príbuzných alebo bližších príbuzných mal. detí, ktorým by deti mohli byť zverené do poručníctva.

23. Zástupkyňa CDR Vranov nad Topľou na pojednávaní uviedla, že súhlasia s tým, aby naďalej bola

poručníkom obec Chmeľov. Doteraz sa o deti zaujímali iba bývalí poručníci, manželia K., s ktorými deti
udržiavali kontakt, približne pred trištvrte rokom manželia Ferencoví ukončili väzby na tieto deti a majú
vedomosť o tom, že im aj zrušili trvalý pobyt na ich adrese.24. Zástupkyňa mesta Vranov nad Topľou na pojednávaní žiadala, aby naďalej poručníkom bola obec
Chmeľov.

25. Podľa § 57 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. (ďalej len Zákon o rodine), ak sú rodičia maloletého dieťaťa
nažive a ak to nie je v rozpore so záujmom maloletého dieťaťa, súd ustanoví za poručníka predovšetkým
toho, koho navrhli rodičia, ktorých výkon rodičovských práv a povinností bol pozastavený. Ak niet takej
osoby, súd ustanoví za poručníka niekoho z príbuzných alebo blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo
jeho rodiny alebo inú fyzickú osobu.

26. Podľa § 57 ods. 3 Zákona o rodine, ak nebolo možné ustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu,
súd ustanoví za poručníka obec a v prípadoch maloletých detí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej
ochrany podľa osobitného predpisu.

27.Nazákladetaktozistenéhoskutočnéhostavusúdzistil,žeobajarodičiamaloletýchdetísúpozbavení

výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom. Nad maloletými deťmi je nariadená ústavná
starostlivosť, ktorú mal. A. a mal. A. vykonávajú v Reedukačnom centre Hlohovec a mal. D. a mal.
E. v Centre pre deti a rodiny Vranov nad Topľou. Maloletým deťom bola ustanovená za poručníka
obec Chmeľov rozsudkom č. k. 27P/74/2021-27 zo dňa 06.10.2021, ktorým bolo zrušené poručníctvo
manželov K.. V čase rozhodovania mali maloleté deti trvalý pobyt u svojich poručníkov, manželov K.,

ktorí im trvali pobyt zrušili a od 26.06.2024 majú mal. deti evidovaný trvalý pobyt - obec Chmeľov.

28. Súd vykonal šetrenie ohľadom toho, či sa nájde nejaká blízka osoba maloletých detí, ktorá by bola
ochotná a schopná vykonávať riadne funkciu poručníka pre tieto maloleté deti. Zo správ opatrovníka
ako aj Centra pre deti a rodiny Vranov nad Topľou i Reedukačného centra Hlohovec vyplýva, že takáto

blízkaosobaneexistujeažiadnipríbuznísasniminekontaktujú(okremobčasnýchtelefonickýchhovorov
zo strany otca, ktorý bol však pozbavený výkonu rodičovských práv a povinností). Bývalí poručníci
manželia K. nejavia už žiadny záujem o maloleté deti a rovnako ani ich príbuzní, či už starí rodičia
alebo už plnoletí súrodenci. Nebolo preto možné vyhovieť návrhu mesta Vranov nad Topľou a ustanoviť
niektorého z plnoletých súrodencov maloletých za ich poručníka.

29. Súd poukazuje na závery rozsudku Krajského súdu v Žiline sp. zn. 13CoP/92/2024 zo dňa
30.05.2024, podľa ktorého: cit: „Na základe výsledkov dokazovania nebola zistená žiadna vhodná
fyzická osoba, ktorá by zastávala funkciu poručníka maloletého, preto bolo namieste aplikovať
ust. § 57 ods. 3 Zákona o rodine. Z ustanovenia § 57 ods. 3 Zákona o rodine vyplýva, že súhlas

obce, resp. mesta s ustanovením za poručníka nie je potrebný, pretože sa jedná o krajné riešenie, keď
maloleté dieťa musí mať zákonného zástupcu – poručníka, ak v okolnostiach danej veci maloletý nemá
zákonného zástupcu a nebola zistená ani žiadna fyzická osoba, ktorá by o funkciu poručníka prejavila
záujem. Krajský súd poukazuje na obsah funkcie poručníctva podľa § 56 Zákona o rodine. Podľa názoru
krajského súdu okresný súd rešpektoval význam poručníctva a záujem maloletého dieťaťa, pokiaľ

maloletému ustanovil za poručníka Mesto B. A. B. G.. Maloletý sa na základe rozhodnutia okresného
súduonariadeníústavnejstarostlivostidlhodobonachádzavCentrepredetiarodinyA.,pracoviskoB.A.
B. G.. Okresným súdom ustanovené B. A. B. G. za poručníka môže efektívnejšie, neformálne vykonávať
funkciu poručníka maloletého, za úzkej spolupráce so zariadením, kde je maloletý A. umiestnený, teda
v Centre pre deti a rodiny A. ,pracovisko B. A. B. G.. Záujem maloletého a naplnenie funkcie poručníctva

je podľa názoru krajského súdu postavené nad evidenciu trvalého pobytu maloletého, ktorý má v Meste
F., a preto nebolo dôvodné v zmysle odvolania ustanoveného poručníka Mesto B. A. B. G. prihliadať na
trvalý pobyt maloletého a z dôvodu tohto trvalého pobytu ustanovovať za poručníka Mesto F.. Práve z
titulu naplnenia funkcie poručníctva, priorizovaného záujmu maloletého dieťaťa, uvedené nemôže byť
popretéekonomickýmdôvodom,keďB.A.B.G.,akookresnýmsúdomustanovenýporučníkmaloletému

apeloval na to, že za poručníka malo byť ustanovené Mesto F., ktoré poberá na maloletého podielové
dane.“

30. V danom prípade z obsahu spisu vyplýva, že neexistuje žiadny príbuzný alebo blízka osoba
maloletých, ktorá by funkciu poručníka bola ochotná a schopná vykonávať. Mal. deti sa v obci Chmeľov

nezdržiavajú už dlhšie a nemajú k nej žiadne väzby (rodinné, majetkové). Trvalý pobyt mali u svojich
poručníkov manželov K. v mieste ich bydliska, ktorí im ho zrušili a tak majú trvalý pobyt v obci Chmeľov,
ktorý má „len“ evidenčný charakter. Nie je žiadny predpoklad, aby sa mal. deti do obce Chmeľov niekedy
vrátili, keďže tu nemajú žiadnych príbuzných a manželia K. s nimi prerušili všetky väzby. Neexistuje pretodôvod, aby obec Chmeľov naďalej zastávala funkciu poručníka. Podľa názoru súdu tak mesto, kde sa
mal. deti nachádzajú vie operatívne a bezprostredne riešiť situáciu a potreby maloletých detí, pričom
nemusí robiť „sprostredkovateľa“ pre ďalší subjekt – obec Chmeľov.

31. Z vyššie uvedených dôvodov súd pristúpil k zmene rozsudku Okresného súdu Prešov č. k.
27P/74/2021 – 27 zo dňa 06.10.2021 vo výroku IV. tak, že ustanovil pre mal. A. B. a mal. A. B. za
poručníka Mesto Hlohovec a pre mal. D. B. a mal. E. B. za poručníka mesto Vranov nad Topľou.

32. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.