Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 3, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Er/54/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110202173
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6110202173.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXXX/
XX, XXX XX D. D. proti povinnému: E. B., nar. XX. XX. XXXX, naposledy bytom A. D. D., zomr. XX.
XX. XXXX, na vymoženie uloženej povinnosti zročného výživného a ďalej bežného výživného a trov
exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom, Exekútorský úrad Banská Bystrica,
so sídlom Horná 23, P.O.BOX 199, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. F. XX/XXXX, o zastavení

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučné konanie začalo dňa 28. 01. 2010, kedy oprávnený doručil súdnemu exekútorovi návrh na
vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie uloženej povinnosti - zročné výživné za obdobie od
16.04.2009do28.01.2010vovýške315,00Euraďalejbežnévýživnénačasod15.02.20210vovýške

35,00 Eur mesačne do 15. dňa v mesiaci vopred, a to na základe exekučného titulu - vykonateľného
rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.k. XXX/XX/XXXX-XX G. H. XX. XX. XXXX, a trov exekúcie.

2. Poverením č. XXXX XXXXXX* G. H. XX. XX. XXXX Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Tomáša Boľoša, so sídlom Exekútorského úradu Banská Bystrica,
Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, ktorý ju viedol pod sp. zn. F. XX/XXXX. Dňom 13. 01. 2012 bol za

súdneho exekútora Slovenskou komorou exekútorov ustanovený jeho nástupca Mgr. Jozef Deák, so
sídlom Exekútorského úradu Banská Bystrica, Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, ktorý v súčasnosti
exekúciu vedie pod totožnou sp. zn. F. XX/XXXX.

3. Súdny exekútor písomným podaním doručeným súdu dňa 03. 02. 2025 žiadal súd o zastavenie
exekúcie podľa 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko povinný v priebehu exekúcie zomrel

a dedičské konanie bolo uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XXX/XXX/XXXX-XX, H.
XXX/XXXX zastavené pre nemajetnosť poručiteľa (povinného). Súdny exekútor si v podaní vyčíslil trovy
exekúcie vo výške 40,83 Eur s DPH.

4. Podľa § 243b ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len "Exekučný poriadok") /v platnom znení/, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013

sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013), exekúciu súd zastaví
na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu súd

zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.7. Povinný v priebehu exekúcie zomrel, čím došlo k strate spôsobilosti povinného mať práva a povinnosti
a zároveň k strate jeho procesnej subjektivity, čo je dôvodom neprípustnosti exekúcie v zmysle § 57
ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013). V zmysle právneho názoru

vysloveného v rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ak sa v priebehu exekúcie
zistí, že povinný nemá ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie, je takéto zistenie
dôvodom zastavenia exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Iný dôvod
zastavenia exekúcie tu nie je ani v prípade, že absencia majetku postačujúceho aspoň na úhradu trov
exekúcie sa zistí až po smrti zomrelého povinného? z hľadiska ďalšieho postupu v exekúcii stále ide

o nedostatok tých istých materiálnych hodnôt bez ohľadu na to, či povinný žije alebo už zomrel. V
prípade smrti nemajetného povinného nemožno exekúciu vykonať nie preto, že povinný zomrel (smrť
povinného bez ďalšieho nespôsobuje neprípustnosť exekúcie /§ 37 ods. 2 Exekučného poriadku/, a nie
je dôvodom zastavenia exekúcie), ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu
trov exekúcie.

8. Z pripojeného uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. XXX/XXX/XXXX-XX, H. XXX/
XXXX G. H. XX. XX. XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa XX. XX. XXXX, mal exekučný súd
preukázané, že povinný dňa XX. XX. XXXX zomrel bez zanechania závetu. Po povinnom nebol zistený
žiadny majetok, preto súd v dedičskej veci konanie o dedičstve zastavil podľa 187 ods. 1 CMP.

9. Súd vzhľadom na uvedené v zmysle § 58 ods.1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10.
2013) rozhodol tak, že exekúciu ex offo zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v
znení účinnom do 31. 10. 2013).

10. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013), ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu [a) - h)], ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.