Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 16, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 11Pcud/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224203887
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Posluchová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1224203887.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v právnej veci maloletého: A. B., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov - otca: A. C.,
narodenýXX.XX.XXXX,trvalebytomD.X,XXXXXC.,t.č.D.XXD.E.,E.,E.XE.,Anglicko,právnezast.:
JUDr. Helena Knopová, advokátka, so sídlom Štúrova 20, 040 01 Košice, a matky: F. B., narodená
XX.XX.XXXX, trvale bytom G. X, A., v konaní na návrh otca o uznanie cudzieho rozhodnutia,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd účastníkom nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.12.2024 bolo Mestskému súdu Bratislava II elektronicky doručené podanie označené ako
„Návrh na uznanie cudzieho rozhodnutia týkajúce sa zverenia dieťaťa a úpravy styku (§ 63 a nasl. č.
97/1963 Zb.).“ Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal uznania rozhodnutia Rodinného súdu v E.,

číslo prípadu E. F. zo dňa 04.10.2017, ktorým súd upravil rodičovské práva a povinnosti.

2. Podľa § 68c ods. 1 zák. č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom,
navrhovateľ je povinný k návrhu pripojiť potvrdenie príslušného cudzieho orgánu o právoplatnosti alebo
vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia alebo o tom, že rozhodnutie už nemožno napadnúť riadnym
opravným prostriedkom.

3. Podľa § 68c ods. 3 zák. č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, súd vyzve
navrhovateľa, aby neúplný návrh v určenej lehote nie kratšej ako 15 dní doplnil. Ak sa napriek výzve
súdu návrh neopraví alebo nedoplní a pre tento nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd konanie
zastaví. O tomto následku musí byť navrhovateľ poučený.

4. Nakoľko súd nemal preukázané, či rozhodnutie, ktoré navrhovateľ žiadal uznať na území Slovenskej
republiky je právoplatné a vykonateľné, vyzval uznesením č. k. 11Pcud/3/2024-62 zo dňa 27.02.2025,
navrhovateľa, aby doplnil neúplné podanie o potvrdenie príslušného cudzieho orgánu o právoplatnosti
alebo vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia alebo o tom, že rozhodnutie už nemožno napadnúť riadnym
opravným prostriedkom. Zároveň navrhovateľa vyzval, aby súdu predložil originál alebo osvedčenú
fotokópiu právoplatného cudzieho rozhodnutia opatreného osvedčením (tzv. apostillou) podľa Dohovoru

o zrušení požiadavky vyššieho overenia zahraničných listín (ozn. č. 213/2002 Z. z.) a preloženého do
slovenského jazyka

5. Keďže navrhovateľ v stanovenej lehote nedoručil potvrdenie príslušného cudzieho orgánu o
právoplatnosti alebo vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia opatreného apostillou, súd konanie v súlade
s ustanovením § 68c ods. 3 zák. č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom,

zastavil.6. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana (v zmysle CMP účastník), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.