Rozsudok – Majetok – Sloboda a ľudská… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 24, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/34/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625010212
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625010212.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 24. apríla 2025 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:
1. A. B., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom C., D. XX/XX, t. č. v ÚVTOS Banská Bystrica –
Kráľová,

2. C. E., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom Lučenec, bez bližšieho určenia, t. č. v ÚVTOS Banská
Bystrica – Kráľová,
3. F. E., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom G., G. XXX/XX, t. č. v ÚVTOS Banská Bystrica –
Kráľová,
4. G. H., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom I., H. J. XXXX/X, t. č. bytom I., K. X,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

v období od 15.00 hod. dňa 25.04.2024 do 21.50 hod. dňa 15.05.2024 v Lučenci na ul. L. po
predchádzajúcej vzájomnej spoločne vnikli na pozemok súvisle oploteného rodinného domu B. XXX/X,
naposledy obývaného H. M. a C. C.
G.N.takýmspôsobom,žekliešťami,ktorésinamiestočinupriniesli,prestrihlivisiacizámokdvojkrídlovej
železnej vstupnej brány a vnikli na pozemok, kde prešli k osobnému motorovému vozidlu značky Škoda

Fabia, EČV: I., tmavej oranžovej metalízy, na ktorom presne nezisteným predmetom a spôsobom
rozbili sklenenú výplň pravých predných dverí, následne vozidlo odomkli a odcudzili z neho doposiaľ
presne nezistený prehrávač médií, ktorý demontovali z prístrojovej dosky vozidla, pričom doposiaľ
presne nezisteným predmetom a spôsobom prekonali aj uzamknutie drevotrieskových vchodových dverí
predmetného rodinného domu, vstúpili dnu, prešli do kúpeľne, z ktorej odcudzili automatickú zhora
plnenú práčku značky SIEMENS SIVAMAT 9123, výrobného čísla: O. / XX P. XXXX XXXXX, následne
prešli do kuchyne, z ktorej odcudzili 1 ks pánskeho horského bicykla zn. KELLYS, modro - červenej farby,

elektrickú kolobežku čiernej farby, ako aj ručné náradie pozostávajúce z doposiaľ presne nezisteného
množstvarôznychkľúčov,skrutkovačov,murárskehonáčinia,elektrickejvŕtačkyauhlovejbrúsky,presne
nezistených značiek, typov a výrobných čísiel, ako aj 2 ks fliaš liehoviny značky Tatranský čaj, z obytnej
časti domu odcudzili súpravu bicích akustických nástrojov, sadu 6 ks nožov, 1 ks dýky, 1 ks LCD
televízora s uhlopriečkou 80 cm, 1 ks set-top box, 1 ks wi-fi router, 1 ks vzduchovky, rybárske pomôcky,
sadu reproduktorov, sadu pohárov na whiskey presne nezistených značiek, typov a výrobných čísiel, 1

ks pánskej voňavky nezistenej značky, 1 ks pánskej voňavky značky Versace, 1 pár pánskych tenisiek
značky NIKE, modrej farby veľkosti 41, 5 ks pánskych tričiek, 1 pár dámskych tenisiek, 1 ks dámskych
šľapiek, ako aj rôznu dámsku kozmetiku, presne nezistených značiek, kde pri pohybe po rodinnom dome
porozhadzovali jeho zariadenie, čím poškodili aj zariadenie kuchynskej linky, a po tom čo obžalovaní
predmetný rodinný dom opustili, doposiaľ presne nezisteným predmetom a spôsobom prekonali aj
uzamknutie dvojkrídlových dverí na dvore samostatne stojacej murovanej garáže, z ktorej odcudzili 1 ks
dámskeho bicykla značky CARRATT, žlto – čiernej farby, 1 ks plynového ohrievača s tlakovou plynovou

bombou a vojenskú elektrocentrálu na pohonné hmoty presne nezistených značiek, typov a výrobnýchčísiel, čím H. M., trvale bytom H. Q. B. XXXX/XX, I., naposledy bytom L. XXX/X, I., t. č. ÚVV a ÚVTOS
Banská Bystrica, spôsobili škodu poškodením zariadenia, príslušenstva domu a vozidla v celkovej výške
302,40 € a škodu odcudzením vo výške 1 636,78 € a C. C. G. N., trvale bytom R., H. H., t. č. bytom H.

Q. XXX/XX, I., spôsobili škodu v celkovej výške 248,- €,

pričom obžalovaný C. E. sa konania dopustil napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Lučenec
č. k. 22T/123/2023 zo dňa 16.11.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.11.2023 odsúdený za
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b), ods. 2 písm. b) Tr. zákona, a bol mu uložený trest odňatia

slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov
s podmienečným odkladom výkonu trestu s určením skúšobnej doby v trvaní 2 (dva) roky.

t e d a

obžalovaní A. B., F. E. a G. H.
- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu a čin
spáchali vlámaním,

obžalovaný C. E.
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin spáchal
vlámaním, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

obžalovaní A. B., C. E., F. E. a G. H.

- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného,

t ý m s p á c h a l i

obžalovaní A. B., F. E. a G. H.
- spolupáchateľstvom prečin krádeže podľa § 20 k § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Tr. zákona,

obžalovaný C. E.

- spolupáchateľstvom prečin krádeže podľa § 20 k § 212 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 2
písm. b) Tr. zákona,

obžalovaní A. B., C. E., F. E. a G. H.
- spolupáchateľstvom prečin porušovania domovej slobody podľa § 20 k § 194 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

obžalovaná G. H.
podľa § 156 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, § 42 ods. 1 Tr. zákona
na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanej výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zákona jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušuje výrok o treste, ktorý bol obžalovanej G. H. uložený trestným
rozkazom Okresného súdu Lučenec č. k. 2T/56/2024 zo dňa 24.06.2024, a to trest odňatia slobody
v trvaní 1 (jeden) rok s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok, ako aj
všetky ďalšie výroky obsahovo nadväzujúce na toto rozhodnutie, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad.

Podľa § 44 Tr. zákona súd u obžalovaného A. B. upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42
Tr. zákona, nakoľko pokladá trest, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k.22T/109/2024 zo dňa 23.01.2025, a to nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky so
zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, na ochranu
spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 44 Tr. zákona súd u obžalovaného C. E. upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr.
zákona, nakoľko pokladá trest, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec č. k.
2T/90/2024 zo dňa 27.09.2024, a to nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov

so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, na ochranu
spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 44 Tr. zákona súd u obžalovaného F. E. upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42
Tr. zákona, nakoľko pokladá trest, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k.

22T/109/2024 zo dňa 23.01.2025, a to nepodmienečný súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť)
rokova6(šesť)mesiacovsozaradenímdoústavunavýkontrestuodňatiaslobodysostrednýmstupňom
stráženia, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa§ 287 ods. 1 Tr. poriadku súd všetkým obžalovaným ukladá povinnosť nahradiť poškodenému
H. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I., H. Q. XXXX/XX, škodu vo výške 1939,18 €, a poškodenej
C. C. G. N.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R., H. H., t. č. bytom I., H. Q. XXX/XX, škodu vo výške 248,- €, a to
spoločne a nerozdielne.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa všetci obžalovaní a prokurátor vzdali práva na podanie
odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie
do 15 dní od oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú.
V rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného
v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie

pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.