Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 4, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/110/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624010803
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6624010803.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 4. februára 2025 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom C. D. E., bez bližšieho určenia, t. č. bytom
F., F. G. X,

s a u z n á v a z a vinného , ž e

dňa 9. septembra 2024 v čase asi o 17:10 hodine, po predchádzajúcom užití psychoaktívnej látky

metamfetamínu (pervitínu), viedol ako vodič po miestnych komunikáciách v meste Lučenec osobné
motorové vozidlo značky Mercedes C220, zahraničného evidenčného čísla H. evidovaného v Nemecku,
kde na ulici Doktora Vodu pred Sociálnou poisťovňou bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Okresného
dopravného inšpektorátu, následne sa
v čase o 17:15 hod. podrobil dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu v dychu, ktorá bola
negatívna, avšak nakoľko javil príznaky požitia iných návykových látok, bol vyzvaný
na odber krvi a moču, na základe čoho bola u neho vykonaným dokazovaním stanovená prítomnosť

metamfetamínu v koncentrácii 427,09 nanogramu na mililiter a amfetamínu
v koncentrácii 62,03 nanogramu na mililiter v jeho krvi, pričom v dôsledku takejto koncentrácie týchto
látokaichvplyvunapsychické,senzorickéamotorickéfunkcieorganizmunebolschopnýbezpečneviesť
motorové vozidlo a ďalšia jazda mu bola zakázaná, pričom uvedeného konania sa dopustil napriek tomu,
že trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 22T/82/2022 zo dňa 14. septembra 2022, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 13. decembra 2022, bol uznaný vinným zo spáchania prečinu ohrozenia
pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody
v trvaní 6 (šesť) mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky, a trest

zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu
na majetku, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

tým s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a) Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j epodľa § 289 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2, § 53 ods. 1, ods. 2
Tr. zákona na trest domáceho väzenia vo výmere 1 (jeden) rok.
Podľa § 53 ods. 3 Tr. zákona je odsúdený povinný zdržiavať sa po dobu výkonu trestu domáceho

väzenia nepretržite v čase od 00.00 hod do 24.00 hod v dňoch od pondelka do nedele vo svojom obydlí
na adrese F., F. G. XXXX/X, a vrátane k nemu prináležiacich priestorov, s výnimkou každý pondelok od
08.00 do 10.00 hod., a každý štvrtok od 08.00 hod. do 10.00 hod.; zároveň viesť riadny život a podrobiť
sa kontrole technickými prostriedkami.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Tr. zákona súd obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť

motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 6 (šesť) rokov.
Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zákona z dôvodov § 74 ods. 5 Tr. zákona súd obžalovanému ukladá
ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou, ktoré bude trvať 3 (tri) mesiace, s následným
doliečovaním ambulantnou formou v trvaní
12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Lučenec podala obžalobu na A. B. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej
látky podľa § 289 ods. 3 písm. a) Tr. zákona na tom skutkovom základe, že dňa 9. septembra 2024 v čase
asio17:10hodine,popredchádzajúcomužitípsychoaktívnejlátkymetamfetamínu(pervitínu),viedolako
vodič po miestnych komunikáciách v meste Lučenec osobné motorové vozidlo značky Mercedes C220,
zahraničného evidenčného čísla H. evidovaného v Nemecku, kde na ulici Doktora Vodu pred Sociálnou

poisťovňou bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Okresného dopravného inšpektorátu, následne sa v
čase o 17:15 hod. podrobil dychovej skúške
na zistenie prítomnosti alkoholu v dychu, ktorá bola negatívna, avšak nakoľko javil príznaky požitia iných
návykových látok, bol vyzvaný na odber krvi a moču, na základe čoho bola
u neho vykonaným dokazovaním stanovená prítomnosť metamfetamínu v koncentrácii 427,09

nanogramu na mililiter a amfetamínu v koncentrácii 62,03 nanogramu na mililiter v jeho krvi, pričom
v dôsledku takejto koncentrácie týchto látok a ich vplyvu na psychické, senzorické a motorické funkcie
organizmu nebol schopný bezpečne viesť motorové vozidlo a ďalšia jazda mu bola zakázaná, pričom
uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp.
zn. 22T/82/2022 zo dňa 14. septembra 2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13. decembra 2022,

bol uznaný vinným zo spáchania prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1
Tr. zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov s podmienečným
odkladom na skúšobnú dobu v trvaní
2 (dva) roky, a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní
20 (dvadsať) mesiacov.

Súd na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovaného, ktorý po zákonnom poučení uviedol, že poučeniu
porozumel a v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku obžalovaný prehlásil, že zo spáchania
žalovaného skutku sa cíti byť vinný. Ďalej sa postupovalo podľa
§ 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) Tr. poriadku a od obžalovaného samosudca zisťoval
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa kvalifikuje

ako určitý trestný čin.
Obžalovaný na položené otázky odpovedal „áno“. Po jeho poučení súd jeho vyhlásenie prijal a zároveň
rozhodol, že dokazovanie v rozsahu, v akom sa obžalovaný priznal k spáchaniu skutku sa nevykoná,
ale vykonajú sa len dôkazy súvisiace s výrokom o treste.
Súd sa ďalej oboznámil s odpisom registra trestov, trestnými rozkazmi, posudkom obce Veľká nad Ipľom,

výpisom z evidencie priestupkov, výpisom z evidenčnej karty vodiča, záverečnou správou o výsledku
IPŠ, písomným sľubom, poučením spolubývajúceho a s preverením materiálnych a technických
podmienok.
Po takto vykonanom dokazovaní bolo nepochybne preukázané, že obžalovaný A. B. dňa 9. septembra
2024 v čase asi o 17:10 hodine, po predchádzajúcom užití psychoaktívnej látky metamfetamínu

(pervitínu), viedol ako vodič po miestnych komunikáciách v meste Lučenec osobné motorové vozidloznačky Mercedes C220, zahraničného evidenčného čísla H. evidovaného v Nemecku, kde na ulici
Doktora Vodu pred Sociálnou poisťovňou bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Okresného dopravného
inšpektorátu, následne sa v čase o 17:15 hod. podrobil dychovej skúške na zistenie prítomnosti

alkoholu v dychu, ktorá bola negatívna, avšak nakoľko javil príznaky požitia iných návykových látok,
bol vyzvaný na odber krvi a moču, na základe čoho bola u neho vykonaným dokazovaním stanovená
prítomnosť metamfetamínu v koncentrácii 427,09 nanogramu na mililiter a amfetamínu v koncentrácii
62,03 nanogramu na mililiter v jeho krvi, pričom v dôsledku takejto koncentrácie týchto látok a ich
vplyvu na psychické, senzorické a motorické funkcie organizmu nebol schopný bezpečne viesť motorové

vozidlo a ďalšia jazda mu bola zakázaná, pričom uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že
trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 22T/82/2022 zo dňa 14. septembra 2022, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 13. decembra 2022, bol uznaný vinným zo spáchania prečinu ohrozenia
pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody
v trvaní 6 (šesť) mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky, a trest
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

Súd konanie obžalovaného právne kvalifikoval ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa
§289ods.3písm.a)Tr.zákonalebovykonávalvstavevylučujúcomspôsobilosť,ktorýsiprivodilvplyvom
návykovej látky činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu
na majetku, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený.
Obžalovaný požíva priemernú povesť, doposiaľ bol 21-krát súdne trestaný. Na území Slovenska bol

naposledy trestaný trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec
sp. zn. 22T/82/2022 zo dňa 14.09.2022, kedy bol odsúdený taktiež pre prečin ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť)
mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní
2 (dva) roky. Taktiež mu bol uložený aj trest zákazu činnosti viesť motorové motorových vozidlá všetkého

druhu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov, ktorý trest vykonal dňa 13.08.2024. Trestný rozkaz nadobudol
právoplatnosť dňa 13.12.2022.
Súd hodnotil okolnosti a príčiny trestnej činnosti obžalovaného, doterajší spôsob jeho života, možnosti
prevýchovy a nápravy, pričom mu súd uložil trest domáceho väzenia
vo výmere 1 (jeden) rok s tým, že obžalovaný je povinný zdržiavať sa po dobu výkonu trestu domáceho

väzenia nepretržite v čase od 00.00 hod do 24.00 hod v dňoch od pondelka
do nedele vo svojom obydlí na adrese F., F. G. XXXX/X, a vrátane k nemu prináležiacich
priestorov, s výnimkou každý pondelok od 08.00 do 10.00 hod., a každý štvrtok od 08.00 hod. do 10.00
hod.; zároveň viesť riadny život a podrobiť sa kontrole technickými prostriedkami.
Súd obžalovanému uložil v zmysle § 61 ods. 3 Tr. zákona aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá

všetkého druhu v trvaní 6 (šesť) rokov, nakoľko sa opakovane dopustil trestného činu podľa § 289 Tr.
zákona, a preto mu súd uložil trest v druhej polovici trestnej sadzby.
Súd obžalovanému uložil aj ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou ktoré bude trvať 3
(tri) mesiace s následným doliečovaním ambulantnou formou v trvaní
12(dvanásť)mesiacov.Súdmuliečenieuložilztohodôvodu,žetrestnejčinnostisadopustilpodvplyvom

omamných látok, a v znaleckom posudku znalkyňa navrhla, aby mu súd uložil predmetné liečenie ktorý
návrh súd akceptoval.
Súd obžalovanému uložil trest alternatívny z toho dôvodu, že obžalovaný požiadal, aby mu súd uložil
trest domáceho väzenia nakoľko sa stará o 9-ročného syna.
Súd prostredníctvom probačnej a mediačnej úradníčky vykonal predmetné šetrenie, kde zo záverečnej

správy o IPŠ súd zistil, že podmienky pre výkon trestu domáceho väzenia a kontrolu technickým
prostriedkamisúsplnené,akontrolutechnickýmiprostriedkamijemožnévykonať.Súdjetohonázoru,že
trest domáceho väzenia v spojení s dlhodobým trestom zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého
druhu je dostatočný na potrestanie a prevýchovu obžalovaného.
Za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 Tr. zákona je zákonom ustanovený

trest odňatia slobody až na 2 (dva) roky.
Podľa § 53 ods. 1 Tr. zákona súd môže uložiť trest domáceho väzenia páchateľovi trestného činu ak
a) ho odsudzuje za trestný čin s hornou hranicou trestnej sadzby ustanovenej týmto zákonom
neprevyšujúcou desať rokov,
b) vzhľadom na povahu trestného činu, osobu a pomery páchateľa postačuje uloženie trestu domáceho

väzenia,
c) páchateľ dal písomný sľub, že sa v určenom čase bude zdržiavať v obydlí na určenej adrese, a pri
výkone kontroly poskytne potrebnú súčinnosť,
d) sú splnené podmienky výkonu kontroly technickými prostriedkami.Podľa § 53 ods. 2 Tr. zákona súd môže uložiť trest domáceho väzenia na 1 (jeden) až
5 (päť) rokov, avšak najmenej na dolnej hranici trestnej sadzby trestu odňatia slobody, ak je týmto
zákonom ustanovená.

Podľa § 53 ods. 3 Tr. zákona odsúdený po dobu výkonu trestu domáceho väzenia je povinný v čase,
ktorý určí súd, zdržiavať sa vo svojom obydlí vrátane k nemu prináležiacich priestorov, viesť riadny život
a podrobiť sa kontrole technickými prostriedkami.
Súd je toho názoru, že všetky horeuvedené zákonné podmienky pre uloženie tohto trestu sú splnené.
Súd poukazuje na tú skutočnosť, že zo záverečnej správy o výsledku IPŠ vyplýva, že obžalovaný býva

spolu s priateľkou a v prípade, že by mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody, tento vzťah
by pravdepodobne stroskotal, a práve tento vzťah mu môže pomôcť k prevýchove, a zbaviť sa závislosti
na omamných látkach. Účelom zákona nie je len trestať páchateľov, ale snažiť sa ich aj prevychovať
k tomu, aby po odpykaní trestu viedli riadny život.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie

do 15 dní od oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú.
V rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného
v priamom rade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť
výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.