Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. apríl 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 104P/21/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125201625
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vrbjar

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125201625.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudca JUDr. Peter Vrbjar, v právnej veci navrhovateľa A. B. C., narodený

XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, E. a manželky, ktorá návrh nepodala A. F. C., G. H., narodená
XX.XX.XXXX, bytom I. XXX/XX, E., právne zastúpená JUDr. Lucia Sukopová, advokátka so sídlom
Františkánska 5, 917 01 Trnava, v konaní o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletému dieťaťu H. C., narodená XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpené
procesným opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, so sídlom Jána Bottu 4, 917 01
Trnava, IČO: 37 847 562, na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľa A. B. C., narodeného XX.XX.XXXX a manželky, ktorá návrh vo veci

nepodala A. F. C., G. H., narodenej XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX v E., ktoré je zapísané
v knihe manželstiev matričného úradu E., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým
číslom XX, rozvádza.

II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

„Maloletá H. C., narodená XX.XX.XXXX, sa zveruje do osobnej starostlivosti matky.

Obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej H. sumou vo výške 500,- Eur vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred k rukám matky, na tvorbu úspor sumou 100,- Eur mesačne na osobitný účet zriadený na meno
maloletej.

Styk otca s maloletou H. sa neupravuje.“

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na pojednávaní dňa 24.04.2025 vyhlásil vo veci samej rozsudok v prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, pričom všetci zúčastnení sa práva podať odvolanie vzdali. Z uvedeného dôvodu
toto rozhodnutie v súlade s § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku neobsahuje odôvodnenie v
rozsahu vyžadovanom ustanovením § 220 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na súde, ktorý ho vydal.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv
na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Proti výroku rozsudku, ktorým bola schválená dohoda rodičov, v súlade s ustanovením § 355 ods. 1
Civilného sporového poriadku v spojení s ustanovením § 122 Civilného mimosporového poriadku rodičia
nie sú oprávnení podať odvolanie.

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci, respektíve ich zástupcovia,

odvolania výslovne vzdali (§ 368 CSP).

Rozsudok je v časti výživného vykonateľný doručením (§ 44 C.m.p.).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma späť svoje predošlé priezvisko.