Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. apríl 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/23/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825010354
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825010354.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 28. apríla 2025 v konaní o dohode o vine a treste

takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvineným A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom A. XXX/XX, C., okres
C., t.č. v ÚVV Ilava, podľa ktorej obvinený A. B.

je vinný, že

dňa 04.02.2025 v čase okolo 14:00 hod. v obci D. E., v areáli miestneho poľnohospodárskeho družstva,
v ktorom pracuje, v nájomnom byte označenom č. XXX, po predchádzajúcej slovnej hádke, počas
prestávky v práci fyzicky napadol svoju dlhoročnú družku B. F., pričom jej dal facku na pravé líce, po
ktorej poškodená spadla na zem, následne ju začal ťahať za vlasy, pričom pri tom, ako sa poškodená
bránila, ju obvinený pohrýzol do ukazováka pravej ruky, pričom jej však nespôsobil zranenie vyžadujúce
lekárske ošetrenie a následne jej povedal slová „zabijem ťa, zabijem ťa, ty k...a a vy...á, počkaj, keď sa
vrátim domov späť z práce", následne tieto vyhrážky obvinený zopakoval minimálne dvakrát a odišiel do

práce, pričom na základe toho, že v poslednom čase sa hádky a agresívne správanie obvineného voči
poškodenej stupňovalo, tak toto konanie obvineného u nej vzbudilo dôvodnú obavu o jej život a zdravie,

teda

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na
chránenej osobe - blízkej osobe - družke,

č í m spáchal

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2, písm. a), b) Trestného zákona s poukazom
na ustanovenie § 138 písm. d) Tr. zákona, § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 360 ods. 2, § 36 písm. l), § 38 ods. 2, § 39 ods. 4 Trestného zákona na nepodmienečný trest
odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 9.4.2025 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 9.4.2025 s obvineným A. B.. Konanie o dohode

o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného A. B., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za

vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?

j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený A. B. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-75/1-VYS-PD-2025 pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371
ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.