Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 16, 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/28/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225010176
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4225010176.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinená
A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX v B., D., naposledy bytom E., F. G. H. XXXX/X, t.č. na neznámom
mieste,

j e v i n n á, že

hoci jej zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svojho maloletého syna I. J., narodeného
XX.XX.XXXX, pričom v zmysle rozsudku Okresného súdu Komárno spisová značka 9P/56/2020 z
24.03.2021, s právoplatnosťou od 13.05.2021, ktorým súd zveril toto dieťa do spoločnej náhradnej
osobnej starostlivosti manželom K. a L. M. J., bytom ako dieťa E., F. G. H. XXXX/X, a zároveň
zaviazal obvinenú ako matku dieťaťa prispievať na jeho výživu mesačne sumou vo výške 30% zo sumy
aktuálneho životného minima, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Komárno, počnúc od právoplatnosti rozsudku, túto svoju zákonnú povinnosť si

obvinená bezdôvodne zavinene neplnila tak v mieste svojho bydliska, ako tiež všade tam, kde sa počas
celej doby zavineného neplatenia výživného zdržiavala, a to od 01. februára 2019 až doposiaľ, pričom
počas tohto obdobia preukázateľne nebola nikde zamestnaná, nemala žiadny legálny príjem a nebola
ani vedená na príslušnom úrade práce ako uchádzač o zamestnanie, a teda nevyvinula ani minimálne
úsilie na to, aby si našla zamestnanie so stálym alebo dostatočným príjmom, z ktorého by bola schopná
riadne a včas platiť výživné na svoje dieťa v sume minimálne vo výške súdneho rozhodnutia o výživnom,
teda aspoň vo výške 30% zo sumy aktuálneho životného minima, ktorou bola do 30.06.2019 suma vo
výške 28,08 € mesačne na jedno dieťa, do 30.06.2020 to bola suma vo výške 28,78 € mesačne na jedno

dieťa, do 30.06.2021 to bola suma vo výške 29,42 € mesačne na jedno dieťa, do 30.06.2022 to bola
suma vo výške 29,87 € mesačne na jedno dieťa, do 30.06.2023 to bola suma vo výške 32,11 € mesačne
na jedno dieťa, do 30.06.2024 to bola suma vo výške 36,83 € mesačne na jedno dieťa a od 01.07.2024
to je suma vo výške 37,53 € mesačne na jedno dieťa, výživné neplatila, okrem sporadických a rôznych
čiastok,ktoréuhradilanaúčetmanželovJ.vcelkovejsume380,-€,čímvobdobíod01.februára2019do
28. mája 2021 zaostala na výživnom najmenej vo výške 427,68 €, ktoré dlhuje manželom J. a následne
od 29. mája 2021 až doposiaľ, s výpočtom k 30.04.2025, zaostala na výživnom v celkovej sume 1.591,43

€, ktorú dlhuje Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, Námestie M.R. Štefánika 9, Komárno,

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného a spáchala
taký čin závažnejším spôsobom konania, a to po dlhší čas,

č í m s p á c h a l aprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Za to ju súd
o d s u d z u j e

podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, za zistenia

poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno j) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1
(jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd obvinenej ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia podľa svojich schopností zaplatila k rukám Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Komárno, sídlo námestie M. R. Štefánika č. 9, Komárno, IČO: 30794536 zameškané výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný

právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže
uznesením poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v
§ 211 Trestného poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených

v § 355 odsek 1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.

Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede

navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolomožné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho

prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 odsek 4 Tr. por.).
V prípadoch podania odporu má obvinený právo namietať vady prípravného konania, a to v lehote piatich
pracovných dní od doručenia rovnopisu obžaloby.
Podľa § 252 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku v neprítomnosti môže súd hlavné pojednávanie

vykonať, len ak súd má za to, že vec možno spoľahlivo rozhodnúť a účel trestného konania dosiahnuť
aj bez prítomnosti obžalovaného a pritom
a) obžaloba bola obžalovanému riadne doručená a obžalovaný bol na pojednávanie riadne a včas
predvolaný, alebo ak sa predvolanie na hlavné pojednávanie považuje za doručené podľa § 66 ods.
3 alebo 4, aj keď sa o ňom obžalovaný nedozvedel, a z toho dôvodu jemu ustanovený obhajca bol
o hlavnom pojednávaní riadne upovedomený,

b) obžalovaný mal možnosť vyjadriť sa o skutku, ktorý je predmetom obžaloby, pred orgánom činným
v trestnom konaní a boli dodržané ustanovenia o vyšetrovaní alebo skrátenom vyšetrovaní a obvinený
bol upozornený na možnosť preštudovať spis a urobiť návrhy na doplnenie dokazovania alebo
skráteného vyšetrovania,
c) obžalovaný bol na možnosť vykonať hlavné pojednávanie v jeho neprítomnosti upozornený,

d) obhajca obžalovaného, ktorý je pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť
na právne úkony je obmedzená, vyhlási, že netrvá na osobnom výsluchu obžalovaného.