Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 28, 2025

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/158/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7724203741
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2025:7724203741.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňou JUDr. Máriou Hirjakovou, vo veci starostlivosti súdu o maloletého

A. A., nar. X.X.XXXX, v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Michalovce, dieťa matky B. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX/XX, B. E. a otca A. F.,
nar. X.X.XXXX, trvale bytom G. D. XX, o návrhu navrhovateľov: 1./ A. F., H. I., nar. X.XX.XXXX, trvale
bytom ul. D. D. XXX/XX, G. B., zastúpená v konaní splnomocneným zástupcom A. F., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom D. D. XXX/XX, G. B., a 2./ A. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. D. XXX/XX, G. B., na
zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í rozsudok Okresného súdu Trebišov zo dňa 9.3.2022, číslo konania 11P 178/2021-48

tak, že z v e r u j e maloletého A. A., nar. X.X.XXXX do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti
starým rodičom A. F., nar. X.XX.XXXX a A. F., nar. XX.X.XXXX, obaja trvale bytom D. D. XXX/XX, G. B.,
ktorí budú vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú
rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok majú iba v bežných veciach.

II. Otec a matka sú p o v i n n í prispievať na výživu maloletého A. výživným vo výške 30% zo
sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, ktorú sumu je každý z rodičov p o v i n n ý

prispievať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce, číslo účtu: J. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, vždy do 25-teho dňa, toho ktorého mesiaca vopred, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Navrhovatelia A. F. a A. F. podali na tunajší súd dňa 28.8.2024 návrh na zverenie maloletého A. A.,
nar. X.X.XXXX do spoločnej ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti z dôvodu, že matka maloleté
dieťa opustila a od augusta 2023 zabezpečujú jeho starostlivosť.

2./ Otec s návrhom súhlasil, matka sa k návrhu nevyjadrila.

3./ Zástupkyňa kolízneho opatrovníka navrhla návrhu starých rodičov vyhovieť. Poukázala na to,
že medzi vnukom a starými rodičmi je vytvorená silná citová väzba. Starí rodičia sú prítomní počas
celého jeho života a pomáhajú s jeho starostlivosťou od narodenia. Matka nedisponuje dostatočnými

zručnosťami. V súčasnosti sa nachádza pre nich na neznámom mieste a nespolupracuje s úradom. Starí
rodičiasúvhodnízabezpečovaťstarostlivosťomaloletého.Smaloletým vykonalipohovor,tento uviedol,
že chce zostať v starostlivosti starých rodičov. Matka mu podľa vyjadrení sporadicky zavolá, ale nevie,
kde sa nachádza. S otcom je takisto sporadickom kontakte, ale neprejavuje o neho skutočný záujem.4./ Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutočný stav:

5./ Rozsudkom Okresného súdu Trebišov zo dňa 9.3.2022, číslo konania 11P/178/2021-48 súd schválil
rodičovskú dohodu tak, že maloletého A. zveril do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal platením
výživného vo výške 50 Eur mesačne.

6./ Z výpovede navrhovateľov bolo zistené, že starostlivosť o maloletého vnuka zabezpečujú už
dlhodobo. Maloletý bol už v minulosti uznesením Okresného súdu Trebišov zo dňa 30.8.2023, číslo
konania 11P 124/2023-18 dočasne zverený do ich spoločnej starostlivosti. Maloletý sa nachádza
v ich trvalej starostlivosti od augusta 2023, ale už aj predtým zabezpečovali jeho starostlivosť. Matka
maloletého zanechala bez dozoru, toho času o maloletého neprejavuje žiadny záujem. Otec sa

o maloletého občas zaujíma. Na výživu maloletého neprispieva ani jeden z rodičov. Navrhovatelia
maloletému zabezpečujú všetky jeho potreby. Maloletý býva s nimi v rodinnom dome vo Veľkých
Kapušanoch, v ktorom má vhodné podmienky na zabezpečenie starostlivosti. Maloletého majú radi,
tento má k nim vytvorený až príliš dobrý vzťah. Matka zanedbávala starostlivosť o maloletého, pokiaľ
bol v jej starostlivosti. Táto má aj psychické problémy, bola jej diagnostikovaná schizofrénia, ale odmieta

liečbu. Maloletý od novembra 2022 do marca 2023, kedy bol u matky, nenavštevoval ani Základnú školu
vo Veľkých Kapušanoch. Toho času navštevuje druhý ročník Základnej školy vo Veľkých Kapušanoch.
V škole má slabšie výsledky, avšak navrhovatelia sa mu venujú. Prvý ročník musel opakovať. Pokiaľ bol
maloletý v starostlivosti svojej matky, školu nenavštevoval, tak sa nemohol ani nič naučiť. Ich rodina je
finančne zabezpečená. Navrhovateľ pracuje ako asistent podpory zdravia so zárobkom vo výške okolo

700 Eur, navrhovateľka pracuje v zahraničí na dvojtýždňové turnusy ako opatrovateľka a jej príjem činí
cca 1 100 Eur mesačne. Trestne stíhaní neboli. Ich zdravotný stav je dobrý, takže sa dokážu postarať
o maloletého. Taktiež zdravotný stav maloletého je dobrý. Maloletý je u nich spokojný, vyjadril sa, že
chce bývať s nimi v spoločnej domácnosti. Navrhovatelia nemajú žiadne vyživovacie povinnosti.

7./ Z čestného vyhlásenia otca doručeného súdu dňa 29.11.2024 bolo zistené, že tento súhlasí so
zverením maloletého syna A. do náhradnej osobnej starostlivosti jeho rodičom A. F. a A. F..

8./ Z lekárskych správ týkajúcich sa zdravotného stavu navrhovateľov zo dňa 26.11.2024 bolo zistené,
že títo sú zdravotne spôsobilí postarať sa o maloleté dieťa.

9./ Z výpisu z Registra trestov Generálnej prokuratúry SR zo dňa 26.11.2024 bolo zistené, že
navrhovatelia nemajú záznam v registri trestov.

10./ Z potvrdenia o výške príjmu navrhovateľky vyplýva, že jej čistý mesačný príjem za november 2024

činil 1586 Eur.

11./ Z oznámenia o výške platu navrhovateľa zo dňa 23.8.2022 bolo zistené, že jeho funkčný plat činí
646 Eur.

12./ Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce zo šetrenia pomerov v rodine zo dňa
21.2.2025 bolo zistené, že starí rodičia A. F. a A. F. maloletému poskytujú dostatočnú starostlivosť
a výchovu a je medzi nimi vytvorená pevná citová väzba. Starí rodičia majú vytvorené vhodné podmienky

pre starostlivosť a výchovu ich vnuka A. a sú schopní maloletému starostlivosť a výchovu poskytovať
aj do budúcna pre jeho ďalší priaznivý, psychický, fyzický a sociálny vývin. Starí rodičia prevzali od
augusta 2023 aj rolu rodičov a na spĺňajú maloletému A. jednak emocionálne a fyziologické potreby.
Maloletý si k nim vytvoril silnú citovú väzbu a lipne na nich. Javia sa ako spoľahliví a starostliví, schopníposkytnúť náhradný domov maloletému vnukovi. Zhodnotením situácie dieťaťa a rodiny a posúdením
možností ďalších príbuzných dieťaťa riešiť situáciu určili nízku mieru ohrozenia. Dôvodom je, že maloletý
nemá naplnené emocionálne potreby zo strany rodičov. Rodičia na výživu svojho maloletého syna

neprispievajú žiadnou sumou, o svojho syna prejavujú záujem iba sporadicky.

13./ Navrhli, aby súd zveril maloletého A. A., nar. XX.XX.XXXX do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti starým rodičom a to A. F., nar. XX.XX.XXXX a A. F., nar. XX.XX.XXXX, ktorým vymedzí

rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu tak, že sú povinní vykonávať osobnú starostlivosť o
maloleté dieťa v rovnakom rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia. Právo a zastupovať maloleté dieťa a
spravovať jeho majetok majú iba v bežných veciach. Zároveň navrhli, aby súd zaviazal rodičov platením
výživného na účet ich úradu.

14./ Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú

starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

15./ Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené
predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca
maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na

území Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa
alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území
členského štátu Európskej únie.

16./ Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

17./ Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných

skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

18./ Podľa § 45 ods. 5 Zákona o rodine na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú
ustanovenia § 32 a 33.

19./ Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa taktozverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.

20./ Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

21./ Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony

vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov

na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

22./ Podľa § 45 ods. 9 Zákona o rodine súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti

s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s
pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o
dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa.

23./ Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

24./ Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

25./ Súd poukazuje na tú skutočnosť, že výživné v rozsahu 30% zo sumy životného minima, ktoré je v
súčasnej dobe vo výške 37,53 Eur je povinný prispievať každý rodič, bez ohľadu na výšku svojho príjmu,
resp. bez ohľadu na to, či vôbec nejakým príjmom disponuje.

26./ Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že je v záujme maloletého dieťaťa, aby
bolo zverené do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti manželov F., nakoľko títo od augusta 2023
zabezpečujú jej riadnu starostlivosť a v ich starostlivosti neboli zistené žiadne nedostatky. Rodičia sa
o maloletého zaujímajú iba sporadicky. V konaní bolo ďalej preukázané, že manželia F. spĺňajú všetky

osobnostné a morálne predpoklady a majú vytvorené aj materiálne podmienky pre výchovu maloletého
dieťaťa, o ktoré sú ochotní a schopní sa aj naďalej starať.

27./ Z vyššie uvedených dôvodov preto súd maloleté dieťa zveril do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivostistarýchrodičovA.F.aA.F.,ktorýmzároveňvymedzilrozsahprávapovinnostíkmaloletému

a rodičov zaviazal prispievať na jeho výživu minimálnym výživným na účet Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Michalovce, ktoré v súčasnosti predstavuje sumu 37,53 Eur.

28./ O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP a náhradu trov konania účastníkom nepriznal.Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1,2Civilnýsporovýporiadok)uviesť,proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilný sporový
poriadok).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.( § 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o

odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods. 1 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).