Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, March 13, 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4CoP/117/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123219884
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:7123219884.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ingrid Kalinákovej a členov
senátu Mgr. Miloša Koleka a JUDr. Zuzany Biščákovej, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú P. Y.,
P.. XX.XX.XXXX, X. Y. J. M. XX, U. - A., X..Č.. J. W. E. I. N. Z. Z. L., zastúpenú kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny U., H. P. X, U., dieťa rodičov: matky V. L., Z.. C., P.. XX.X.XXXX,
X. Y. U. - V., a otca G. Y., P.. XX.X.XXXX, X. Y. J. M. XX, A.. U. - A., X..Č.. Y. L. H.. XX, A., XXXXX

P., v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny U., H. P. X, U., na nariadenie ústavnej
starostlivosti, o odvolaní matky proti rozsudku Mestského súdu Košice č.k. 80P/92/2023-157 zo dňa
24.7.2024, takto

r o z h o d o l :

I. Odmieta odvolanie.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie v predmetnom konaní napadnutým rozsudkom, aplikujúc ustanovenia § 62, § 75
ods. 1 a § 81 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, rozhodol v znení výrokov tak, že:

„I. N a r i a ď u j e mal. P. Y., P.. XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť v W. E. I. N. Z. Z. L., Z. L. Č.. XX,
XXX XX Z. L..

II. Matku z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. P. výživným vo výške 130 eur mesačne, ktoré je
povinná poukazovať vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred na účet W. E. I. N. Z. Z. L., Z. L.Á. Č.. XX,
XXX XX Z. L. počnúc dňom doručenia rozsudku opakovane do budúcna.
III. Otca z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. P. výživným vo výške 140 eur mesačne, ktoré je povinný
poukazovať vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred na účet W. E. I. N. Z. Z. L., Z. L.Á. Č.. XX, XXX XX
Z. L. počnúc dňom doručenia rozsudku opakovane do budúcna.

IV. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 19P/322/2016-48 zo dňa 27.1.2017
v časti úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k mal. P. Y., P.. XX.XX.XXXX.“

2. Proti uvedenému rozsudku súdu prvej inštancie podala dňa 20.8.2024 matka maloletého dieťaťa
v časti vo výroku o výške určenej jej vyživovacej povinnosti, s poukazom na svoj príjem a výdavky,
skutočnosť, že manžel nastúpi do ÚVTOS a sama ledva vyžije.

3. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd, príslušný na rozhodnutie o odvolaní v zmysle § 2 ods.
1 a § 3 ods. 5 písm. c/ CMP, skôr, než mohol pristúpiť k prejednaniu odvolania matky maloletého
dieťaťa, skúmal, či odvolanie bolo podané v zákonom stanovenej lehote, subjektom, ktorý je na podanie
odvolania oprávnený a či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon takýto opravný prostriedok
pripúšťa (§ 355 a nasl. Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok „CSP“).4. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

6. Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie, sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

7. Podľa § 386 písm. b/ CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.

8. Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať, a to voči súdu a až po vyhlásení
rozhodnutia (§ 368 CSP). Vzdanie sa práva na podanie odvolania je procesným úkonom účastníka
konania, ktorého účinky nastávajú oznámením súdu. Jeho vykonaním prestáva byť účastník
legitimovaným subjektom na podanie odvolania.

9. Ako už bolo vyššie konštatované, skôr než pristúpi odvolací súd k posudzovaniu dôvodnosti
podaného odvolania z jeho vecnej stránky, musí posúdiť, či odvolateľ splnil všetky procesné podmienky
prípustnosti odvolania. Následkom nedostatku niektorej z procesných podmienok prípustnosti odvolania
je odmietnutie tohto opravného prostriedku.

10. Zo spisu je zrejmé, že súd prvej inštancie vyhlásil rozsudok v predmetnej veci na pojednávaní
dňa 24.7.2024 v rozsahu nariadenia ústavnej starostlivosti maloletej, určenia vyživovacej povinnosti
matke a otcovi vo vzťahu k maloletému dieťaťu, čím došlo k zmene rozsudku Okresného súdu Košice -
okolie sp.zn. 19P/322/2016-48 zo dňa 27.1.2017 v účasti úpravy výkonu rodičovských práv a povinností

k maloletej. Po vyhlásení rozhodnutia, odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku, prítomní
účastníci uviedli, že sa vzdávajú práva podať odvolanie, čo potvrdili svojimi podpismi v zápisnici, vrátane
matky maloletého dieťaťa - odvolateľky.

11. Keďže odvolateľka sa práva podať odvolanie proti rozhodnutiu účinne vzdala po vyhlásení rozsudku,

odvolací súd odvolanie, podané ako neoprávnenou osobou, odmietol podľa § 386 písm. b/ CSP.

12.Otrováchodvolaciehokonaniabolorozhodnutépodľa§396CSPvspojenís§52CMPtak,žežiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania, nezistiac odvolacím súdom dôvody pre
rozhodnutie podľa § 53 a nasl. CSP.

13. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 veta druhá
CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné

doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu

rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).