Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. apríl 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/85/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2624244420
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2624244420.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Senici sudkyňou JUDr. Monikou Bellovou v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná

poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, proti žalovanému: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E., o zaplatenie 546,62 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 546,62 €, náklady konania vo výške 2,60 €, a to do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu, o ich výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou podanou na súde dňa 23.12.2024 domáhal toho, aby súd zaviazal

žalovaného na zaplatenie sumy 546,62 € s prísl. ako i náhrady trov konania, z titulu náhrady nákladov
za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v dôsledku užitia návykovej látky.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 3C/85/2024-10 zo dňa 29.1.2025, ktorý súd zrušil uznesením
pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému do vlastných rúk.

3.Uznesenímzodňa10.3.2025súdvyzvalžalovanéhopodľa§167ods.2CSP,abysavlehote10dníod

doručenia uznesenia vyjadril k žalobe, zároveň ho súd poučil, že ak túto povinnosť bez vážneho dôvodu
nesplní, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie /§ 273 CSP/. Súd vzhľadom ku skutočnosti, že žalovaný sa nachádza na neznámom mieste,
v zmysle § 116 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku /ďalej len CSP/ doručoval
žalobu žalovanému prostredníctvom oznámenia vyveseného na úradnej tabuli a webovej stránke súdu,
pričom po 15-tich dňoch od zverejnenia oznámenia ju súd považoval za doručenú. Ďalšie písomnosti,
ako výzvu na vyjadrenie k žalobe, poučenie o procesných právach a povinnostiach a opätovne aj žalobu,

mu súd doručoval na adresu uvedenú v registri obyvateľov SR, pričom v zmysle § 111 ods. 3 považoval
písomnosti za doručené dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu. Žalovaný sa v stanovenej lehote k
žalobe nevyjadril.

4. Nakoľko boli splnené všetky zákonné predpoklady v zmysle § 273 CSP súd aj bez nariadenia
pojednávania vyhovel žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a vo veci úspešnému žalobcovi priznal
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).6. Tento rozsudok v zmysle § 275 CSP obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny
dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť

konať (§ 277 ods. 1 CSP).
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie (§ 277 ods. 2 CSP).
Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie

dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z..