Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. apríl 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14P/41/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125202341
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Bineková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125202341.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., narodenú XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XX, toho času bytom A. XXX, zastúpenú procesným opatrovníkom obcou Rožkovany, dieťa
rodičov: matky D. B., narodenej XX.XX.XXXX, bytom C. XX a otca E. B., narodeného XX.XX.XXXX,
bytomC.XX,zaúčastiE.B.,narodenéhoXX.XX.XXXX,bytomA.XXX,nanávrhÚradupráce,sociálnych
vecí a rodiny Prešov o zverení maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti a o nariadení neodkladného

opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e podľa § 325 ods. 2 písm. d) Civilného sporového poriadku v spojení s § 2 Civilného
mimosporového poriadku n e o d k l a d n é o p a t r e n i e :
Na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej maloletú A. B., narodenú XX.XX.XXXX z v e
r u j e do osobnej starostlivosti jej brata E. B., narodeného XX.XX.XXXX, bytom Milpoš 128.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným súdu dňa 26.03.2025 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov (ďalej
len ,,navrhovateľ“) domáha vydania rozsudku, ktorým by súd zveril maloletú A. do náhradnej osobnej
starostlivosti jej brata E.. Súčasne navrhovateľ navrhol, aby maloletá bola opätovne zverená do
starostlivosti jej brata neodkladným opatrením.

2. Návrh navrhovateľ odôvodnil nasledujúcimi tvrdeniami:

Navrhovateľ rodinu eviduje od roku 2020 z dôvodu žiadosti detskej lekárky A. F. D. o prešetrenie
rodinnej situácie a vzťahov v rodine, keďže maloletá počas návštevy ambulancie vykazovala známky
psychickej traumy spôsobenej pravdepodobne nevhodným agresívnym správaním jej otca. Rodina
po preverení stavu bola odporúčaná na Referát poradensko-psychologických služieb v Prešove. Dňa
02.10.2024 bol zo strany Školy umeleckého priemyslu, Vodárenská 3, Prešov doručený opätovný podnet
navrhovateľovi v znení, že v správaní maloletej sú bádané výrazné zmeny správania, ako prejavy úzkosti

a neovládateľný plač, ktorý sa prejavil počas realizácie povinného výtvarného sústredenia v zahraničí
(Gradac, Chorvátsko v termíne od 06.09.2024 do 15.09.2024), neskôr sa tieto stavy opakovali, po
kurze maloletá sama vyhľadala pomoc špeciálnej pedagogičky školy, Mgr. Slávky Čarnej, kde otvorene
popísala svoju situáciu, škola následne kontaktovala CPPaP v Prešove za účelom zabezpečenia
psychologickej a špeciálno-pedagogickej pomoci maloletej. Škola upovedomila navrhovateľa, že počas
sedenia sa konfrontovali s nasledovnou situáciou v domácnosti maloletej - fyzické tresty ako facky,

ťahanie za vlasy a pod., správanie agresívneho otca a staršieho brata G., vydieranie, zastrašovanie,
odmietanie, ponižovanie, či výchova s minimálnou emocionálnou oporou. Ďalej škola uviedla, že matka
je na invalidnom dôchodku s psychiatrickou diagnózou, väčšinu času preleží v posteli, nestará sa o
domácnosť, nevarí, neupratuje, maloletá po škole musí zabezpečovať chod domácnosti, rodičia sa často
hádajú aj v noci, raz to bolo o tretej ráno, matka sa zamkla v detskej izbe u maloletej, otec vykopol
dvere, rodičia sa vyhrážajú, že maloletú dajú do ústavu – na psychiatriu, ako jej staršiu sestru, ktorá

sa tam dostala naozaj na podnet otca, lebo naňho zavolala políciu, keď bol agresívny, maloletej je
stále zle, nechutí jej jesť, preto v minulosti pediatrička odporučila rodinné prostredie prešetriť Úradompráce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, často nemali čo jesť, situácia sa zlepšila, až keď sa starší
bratia zamestnali, na vyučovaní sa maloletá nedokáže sústrediť, pretože permanentne žije v strachu
o život rodinných príslušníkov, bojí sa o život matky, maloletá pochádza zo 7 detí, ona je najmladšia,

v spoločnej domácnosti žije, okrem rodičov, už len s jedným bratom, ktorý má sklony k agresivite a
je taktiež na invalidnom dôchodku, kvôli situácii doma a agresivite otca sa už všetci starší súrodenci
odsťahovali a vyhýbajú sa návštevám/stretnutiam. V upovedomení zo školy bolo ďalej uvedené, že
maloletá bola svedkom toho, ako brat, ktorý sa stále nachádza v domácnosti, ohrozoval sestru nožom,
nôž držal na jej krku. Následne na základe upovedomenia zo školy navrhovateľ vykonal preverenie

stavumaloletejvdomácnostirodičov,pohovorsmaloletou,bolaposkytnutákrízováintervencia.Maloletá
potvrdila svoje výpovede, priala si byť vyňatá z rodinného prostredia, inklinovala k bratovi E., doma
sa ostať obávala, nedokázala sa učiť, musela často počas hádok utekať ku kamarátke, dvakrát bola
v ich domácnosti privolaná polícia, uviedla, že sa opakovane nič nezmenilo a ona už nevládze. Na to
bol navrhovateľom kontaktovaný brat maloletej E., ktorý s umiestnením maloletej do centra pre deti
a rodiny nesúhlasil, prisľúbil, že maloletej poskytne všetku potrebnú starostlivosť. Býva v rodinnom

dome v Milpoši, je zamestnaný v stavebníctve. Vzhľadom k dôvodnej obave o život a zdravie maloletej
navrhovateľ vzal vyjadrenie školy a maloletej na vedomie a na Okresný súd Prešov bol podaný návrh
na vydanie neodkladného opatrenia vo veci zverenia maloletej do starostlivosti brata a navrhovateľ
súbežne podal na Okresnú prokuratúru v Prešove podnet pre podozrenie zo spáchania trestného
činu týrania blízkej osoby a zverenej osoby – maloletej. Uznesením Okresného súdu v Prešove č.

k. 30PPOm/1/2024 z 10.10.2024 bola maloletá zverená neodkladným opatrením do starostlivosti jej
brata. Dňa 23.10.2024 sa konala prípadová konferencia v CDR Zmena za účasti oboch rodičov, ktorí
so spoluprácou s organizáciou súhlasili. Otec výrazne vnímal krivdu zo strany dcéry, nebol si vedomý,
aby jej nejako ubližoval, priznával skôr manželské problémy a hádky s manželkou. Matka maloletej mala
za to, že maloletá potrebuje odbornú pomoc, súhlasila aj s návštevou detskej psychiatričky aj klinickým

vyšetrením maloletej. Obaja rodičia sa zhodli na tom, že ich dcéra je závislá na online prostredí, neustále
je na mobile, dopisuje si s kamarátkami, začína sa neskoro pripravovať na vyučovanie, chodí neskoro
spať, ráno nevládze vstávať do školy, doma pomáha len minimálne, je často uzavretá, málo komunikuje,
býva úzkostná, taktiež máva nezhody so súrodencami, najmä s bratom G., ktorý býva často podráždený
a je na čiastočnom invalidnom dôchodku, nevie sa zamestnať, čo je častým dôvodom jeho nervozity.

Rodina od toho času spolupracuje s H. I. individuálne aj skupinovo, je ochotná meniť zaužívané spôsoby
a nahrádzať ich funkčnejšími.
Navrhovateľ mal za to, že nakoľko v danej veci aj naďalej prebieha vyšetrovanie, je v záujme maloletej,
aby mala vytvorené bezpečné prostredie pre zdravý vývin. Dňa 10.04.2025 končí platnosť neodkladného
opatrenia, avšak doposiaľ nie sú známe výsledky vyšetrovania, preto navrhovateľ navrhol opätovné

zverenie maloletej neodkladným opatrením do náhradnej osobnej starostlivosti jej brata E..

3. Dňa 02.04.2025 navrhovateľ telefonicky doplnil súdu, že dňa 03.04.2025 dôjde k opätovnému
vypočutiu navrhovateľa vyšetrovateľom v trestnej veci podozrenia zo spáchania trestného činu týrania
blízkej osoby a zverenej osoby.

4. Lustráciami v priestupkovom registri, v registri trestov a v rezorte Generálnej prokuratúry Slovenskej
republiky mal súd preukázané, že brat maloletej E. sa doposiaľ nedopustil žiadnej trestnej činnosti,
dopustil sa len priestupkov na úseku cestnej dopravy, a otec maloletej bol v minulosti právoplatne
podmienečne odsúdený za trestný čin falšovania a pozmeňovania peňazí a cenných papierov na trest

odňatia slobody, v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia sa osvedčil, a bol uznaný vinným zo 4
priestupkov, pričom 1 z nich bol priestupok proti občianskemu spolunažívaniu spáchaný na blízkej osobe
alebo osobe, ktorá mu bola zverená do starostlivosti alebo výchovy.

5. Súd sa oboznámil so spisom maloletej vedeným na tunajšom súde pod sp. zn. 30PPOm/1/2024.

Uznesením Okresného súdu Prešov č. k. 30PPOm/1/2024-11 z 10.10.2024, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 15.11.2024 a vykonateľnosť dňa 10.10.2024, bolo nariadené dočasné odovzdanie
maloletej do starostlivosti jej brata, s trvaním neodkladného opatrenie najdlhšie 6 mesiacov odo dňa jeho
vykonateľnosti. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že súd nariadil neodkladné opatrenie o odovzdaní
maloletej do starostlivosti jej brata, pretože mal osvedčené, že ďalšie zotrvanie maloletej v spoločnej

domácnosti s matkou, otcom a starším bratom G. by mohlo vážne ohroziť jej život, zdravie a priaznivý
vývoj.6. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako

návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z
povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len ,,CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na

návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť, najmä aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

10. Podľa § 326 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich

dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa
odvoláva. Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh.

11. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

13. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne
upravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja
zabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní

o nariadenie neodkladného opatrenia nevykonáva dôkazy a rozhoduje iba na základe skutočností
a tvrdení uvedených v návrhu a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne
osvedčovať stav tvrdený v návrhu. Osvedčenie na rozdiel od dokázania znamená, že súd pomocou
ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti, teda nie všetky rozhodujúce
skutočnosti. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje,

že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná.
Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a
osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy
právneho vzťahu medzi nimi. Neodkladné opatrenie plní funkciu prostriedku regulujúceho právne vzťahy
na obdobie po jeho nariadení, a má preto výrazný preventívny zmysel i účinok, ktorý môže zamedziť i

vzniku škody alebo inej ujmy, a ak k nej došlo, neodkladným opatrením je možné bezodkladne zabrániť
jej rozširovaniu.

14. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej
ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné

opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a
pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade
o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozený ich život, zdravie, výživa, výchova, prípadne
iné dôležité záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho

samotného obsahu resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.

15. V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia mal súd osvedčené, že dôvody, pre ktoré súd nariadil
neodkladnéopatrenie(uznesenieOkresnéhosúduPrešovč.k.30PPOm/1/2024-11z10.10.2024)trvajú,nakoľko vyšetrovanie vo veci podozrenia zo spáchania trestného činu týrania blízkej osoby a zverenej
osoby, kde poškodenou má byť maloletá a páchateľom otec maloletej, stále prebieha, vyšetrovanie
nebolo k dnešnému dňu ukončené. Súd ustálil, že v záujme zdravého psychického vývinu maloletej A. je,

aby bola opätovne neodkladným opatrením zverená do starostlivosti jej brata E., ktorý jej zabezpečuje
starostlivosť posledný polrok, a u ktorého mal súd lustráciami v priestupkovom registri, registri trestov
a v rezorte GP SR preukázané, že doposiaľ sa dopustil len menších priestupkov na úseku cestnej
premávky. Nariadením tohto neodkladného opatrenia, ktoré okrem iného plní preventívnu funkciu,
nedôjde k návratu maloletej do domácnosti, kde malo dochádzať k násilnej trestnej činnosti voči nej, čo

prešetrujú príslušné orgány činné v trestnom konaní.

16. O trovách konania súd rozhodne v rozhodnutí, ktorým skončí konanie vo veci samej.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Prešov. (§ 357 písm. d) CSP)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané
a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)
V zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP toto uznesenie je vykonateľné doručením.