Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. marec 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/93/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324011049
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Plášek

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4324011049.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred samosudcom JUDr. Ivanom Plášekom, v trestnej veci obžalovaného

A. B. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 odsek 3 písmeno c/ Trestného zákona,
na hlavnom pojednávaní konanom v Leviciach dňa 07.03.2025 takto,

r o z h o d o l :

C.:D.:E.:XXXX:XXXXXXXXXX.X

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom G. H. XXX

sa podľa § 285 písmeno f) Trestného poriadku s použitím § 86 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona o s
l o b o d z u j e spod obžaloby Okresnej prokuratúry Levice sp. zn. 2 Pv 132/24/4402 zo dňa 27.11.2024,
pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3
písmeno c/ Trestného zákona, na skutkovom základe, že

hoci mu z ustanovenia § 62 a nasledujúcich Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine vyplýva povinnosť
vyživovať svojho syna A. B., nar. XX.XX.XXXX, pričom rozsudkom Okresného súdu Levice sp. zn.:

8P/431/2006-21 zo dňa 13.04.2007, právoplatným dňa 14.05.2007, bol zaviazaný prispievať na výživu
svojho syna sumou 700,- Sk (23,24 eur) mesačne vždy do 15. dňa príslušného mesiaca vopred do rúk
matky dieťaťa I. J., počnúc dňom právoplatnosti rozsudku, svoju vyživovaciu povinnosť od 01.11.2023
do dňa 30.06.2024, v mieste svojho bydliska a na miestach, kde sa zdržiaval, neplnil pravidelne a včas,
čím mu za uvedené obdobie vzhľadom na zmeny výšky sumy minimálneho výživného na nezaopatrené
dieťa vznikol dlh na výživnom vo výške 110,40 eur v prospech I. J. za obdobie od 01.11.2023 do
12.02.2024, pričom dňa 26.02.2024 zaslal poštovou poukážkou I. J. 111,- eur a v sume 184,- eur v
prospech plnoletého A. B. ml. za obdobie od 12.02.2024 do 30.06.2024, pričom dňa 27.05.2024 zaslal

poštovou poukážkou Irene Karásovej 71,- eur a dňa 19.07.2024 sumu 30,- eur, teda jeho dlh voči
Róbertovi Horváthovi ml. je ku dnešnému dňu 82,40 eur a tohto skutku sa dopustil napriek tomu, že bol
trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp. zn. 3T/28/2023-128 zo dňa 17.03.2023, právoplatným
08.06.2023, uznaný za vinného z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3
písmeno b/ Trestného zákona,
pretože trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Levice podala na obž. A. B. obžalobu pre prečin zanedbania povinnej

výživy podľa § 207 odsek 1 odsek 3 písmeno c/ Trestného zákona.

Súd vo veci rozhodol trestným rozkazom dňa 05.12.2024, ktorým obžalovaného uznal vinným a uložil
mu trest odňatia slobody vo výmere 15 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní36 mesiacov. Prokurátor Okresnej prokuratúry Levice podal proti trestnému rozkazu odpor, nakoľko
považoval uložený trest za neprimerane mierny, bez uloženia probačného dohľadu a povinnosti uhradiť
zaostalé výživné.

Súd vo veci nariadil hlavné pojednávanie na deň 03.02.2025. Na hlavné pojednávanie dňa 03.02.2025
sa obžalovaný nedostavil, hoci prevzal predvolanie dňa 23.12.2024, pričom na uvedenom hlavnom
pojednávaní predložila I. J. doklad – poštovú poukážku preukazujúcu, že obžalovaný dodatočne uhradil
sumu 110 eur, teda dlžné výživné. Následne súd vo veci nariadil ďalšie hlavné pojednávanie na deň

07.03.2025. Obžalovaný prevzal obžalobu dňa 12.12.2024 a predvolanie na hlavné pojednávanie dňa
06.02.2025. Hlavné pojednávanie sa vykonalo v neprítomnosti obžalovaného v zmysle ust. § 252 ods. 2
Trestného poriadku, nakoľko tento sa na predvolanie súdu nedostavil a súd mal za to, že vec je možné
spoľahlivorozhodnúťaúčelkonaniadosiahnuťajbezprítomnostiobžalovaného,obžalobaapredvolanie
mu boli riadne a včas doručené, mal možnosť vyjadriť sa ku skutku pred orgánom činným v trestnom
konaní, bol upozornený na možnosť preštudovať spis, urobiť na návrhy na doplnenie vyšetrovania a bol

upozornený na možnosť vykonania hlavného pojednávania v jeho neprítomnosti. Prokurátorka súhlasila
s vykonaním hlavného pojednávania v neprítomnosti obžalovaného.

Na hlavnom pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním zápisnice o výsluchu obžalovaného A. B.,
prečítaním zápisnice o výsluchu svedkyne I. J. a svedka A. B. K., prečítaním listinných dôkazov, správ,

charakteristík, odpisu RT a po ich vyhodnotení dospel ku skutkovým a právnym záverom uvedeným vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný A. B. v zápisnici v prípravnom konaní zo dňa 23.04.2024, ktorá bola podľa § 258 ods.
4 Tr. poriadku prečítaná uviedol, že si je vedomý, že má povinnosť platiť mesačne na syna A. B., nar.

XX.XX.XXXX, pričom mu to bolo určené rozsudkom Okresné súdu Levice sp. zn. 8P/431/2006-21 zo
dňa 13.04.2007, sumu vo výške 700,- Sk (23,24 eur) mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci do rúk matky
I. J.. Rozišli sa už dávno s Irenou, syn A. žije s matkou. So synom sa normálne rozpráva, chodí k nemu.
Momentálne je dlžný na výživnom sumu 76,20 eur. Vedel, že mal platiť výživné od novembra 2023, mal
finančné problémy, nemal príjem. Vo februári 2024 uhradil 111 eur.

Svedkyňa I. J. v zápisnici v prípravnom konaní zo dňa 25.03.2024 a 28.08.2024, ktorá bola podľa § 263
odsek 1 Tr. por. prečítaná uviedla, že s A. B. má spoločného syna A. B., nar. XX.XX.XXXX. A. B. si
neplní vyživovaciu povinnosť, ktorú má stanovenú súdom - rozsudkom Okresné súdu Levice sp. zn.
8P/431/2006-21 zo dňa 13.04.2007. Vtedy to bolo 700 Sk,-, no zvyšovalo sa minimálne výživné na 36,83

eur. Má ho posielať vždy do 15. dňa v mesiaci k jej rukám. Doteraz platil vždy poriadne. Dňa 26.02.2024
zaslal na jej meno poštovým poukazom 111 eur. Nemá uhradené ešte 73,15 eur. Ďalej dňa 27.05.2024
jej poslal sumu 71 eur, dňa 19.07.2024 jej poslal 30 eur. Nemá uhradené 83 eur. Jej syn A. už ukončil
štúdium na SOŠ technická v Tlmačoch a to dňa 14.06.2024, Ďalej nepokračoval v štúdiu. Syn dovŕšil
dospelosť dňa XX.XX.XXXX.

Svedok A. B. ml. v zápisnici v prípravnom konaní zo dňa 28.03.2024 a 23.09.2024, ktorá bola podľa
§ 263 odsek 1 Tr. por. prečítaná uviedol, že A. B. je jeho otec. Študuje na strednej škole v Tlmačoch,
odbor obrábač kovov. Jeho otec je povinný na neho platiť výživné v sume 30 a niečo eur. Nevie presnú
sumu, má to nariadené súdom. Je dlžný nejakých 72 eur. S otcom má zlý vzťah, nezaujíma sa o neho.

SOŠ technická v Tlmačoch ukončil výučným listom dňa 14.06.2024 a ďalej nepokračoval v štúdiu. Jeho
otec je dlžný na výživnom nejakých 83 eur. Vedel, že mame poslal šekom 26.06.2024 sumu 111 eur,
dňa 27.05.2024 sumu 71 eur a dňa 19.07.2024 sumu 30 eur.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie aj listinnými dôkazmi a to :

- rozsudkom Okresného súdu Levice sp.zn. 8P/431/2006-21 zo dňa 13.04.2007, ktorým bol otec -
obžalovaný zaviazaný prispievať na výživu mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX sumu 700,- Sk mesačne vždy
do15-tehodňatoho-ktoréhomesiacavopredkrukámmatkymal.dieťaťa/I.J./počnúcdňom01.05.2007,
- trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp. zn. 3T/28/2023 z 17.03.2023, právoplatným dňa
08.06.2023, ktorým bol obžalovaný A. B. uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa §

207 odsek 1, odsek 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona,
- rodným listom dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, z ktorého vyplýva, že jeho otcom je A. B., nar.
XX.XX.XXXX v F.,- potvrdením Strednej odbornej školy technickej, J. L. X, M., z ktorého vyplýva, že A. B. ml. je ich žiakom
v školskom roku 2023/2024,
- výpočtom dlžného výživného, z ktorého vyplýva výška dlžného výživného v sume 82,64 eur,

- poštovými poukážkami zo dňa 27.05.2024 a 26.02.2024, z ktorých vyplýva, že obžalovaný uhradil I.
J. sumy 111 eur a 71 eur,
- oznámením Sociálnej poisťovne, pobočka Levice, o priebehu predošlých zamestnaní obžalovaného,
pričom naposledy pracoval do 30.09.2023,
- oznámením Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, z ktorého vyplýva, že róbert B. nie je vedený

v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nebol ani v období od 01.11.2023, že od 01.11.2023 nie je
poberateľom žiadnej dávky,
- potvrdením od Okresného úradu Levice, odbor živnostenského podnikania, že A. B. nemá záznam
v živnostenskom registri,
- výpisom z Obchodného registra SR, z ktorého vyplýva, že obžalovaný v ňom nie je evidovaný žiadnym
spôsobom,

- lustráciou v Notárskom centrálnom registri záložných práv,
- výučným listom z 14.06.2024, z ktorého vyplýva, že A. B., nar. XX.XX.XXXX sa vyučil v odbore obrábač
kovov,
- kópiami poštových poukážok zo dňa 26.02.2024 o zaplatení sumy 111,-eur adresátovi I. J., zo dňa
27.05.2024 o zaplatení sumy 71,-eur adresátovi I. J., zo dňa 19.07.2024 o zaplatení sumy 30 eur

adresátovi I. J.,
- originálom poštovej poukážky zo dňa 28.01.2025 o zaplatení sumy 110 eur adresátovi I. J..

Súd vykonal dokazovanie aj listinnými dôkazmi k osobe obžalovaného a to odpisom registra trestov,
výpisomzevidenciepriestupkovMVSR,lustráciouPrezídiaPolicajnéhozboruvsystémeAvízo,správou

o povesti z obce Šarovce.

Z odpisu registra trestov bolo preukázané, že obžalovaný A. B. bol doposiaľ dvakrát súdne trestaný.
V jednom prípade išlo o trestný čin krádeže z roku 2006, pričom sa na neho hľadí akoby nebol
odsúdený. Naposledy išlo o odsúdenie trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp. zn. 3T/28/2023

z 17.03.2023, právoplatným dňa 08.06.2023, ktorým bol obžalovaný A. B. uznaný vinným z prečinu
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písmeno b) Trestného zákona, čo tvorí súčasť skutkovej vety tohto rozsudku. Vo Výpise z
ústrednej evidencie priestupkov MV SR má evidované dva priestupky z 31.05.2020 a 18.08.2022 za
hrubé správanie. Z lustrácie v systéme Avízo Prezídia Policajného zboru SR vyplýva, že je v súčasnej

dobe nie je trestne stíhaný. Zo správy o povesti obce G. vyplýva, že býva na adrese G. H. XXX spolu
s matkou a súrodencami. V priestupkovom konaní nebol obcou prejednávaný.

Prečinu zanedbania povinnej výživy sa podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona
dopustí ten, kto najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú

povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a čin spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený, a potrestá sa odňatím slobody na jeden až päť rokov.

Podľa § 86 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona trestnosť činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ

svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Okresný súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie dostupnými dôkazmi a všetky dôkazy
vyhodnotil jednotlivo aj v ich vzájomných súvislostiach v zmysle § 2 odsek 12 Trestného poriadku a
dospel k záveru uvedenému vo výroku tohto rozsudku. Z vykonaného dokazovania mal jednoznačne

preukázané, že skutok, pre ktorý bola podaná obžaloba sa stal, mal znaky žalovaného trestného činu,
a že tento skutok spáchal obžalovaný, ktorý svojim konaním naplnil všetky zákonné znaky skutkovej
podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného
zákona, keď najmenej dva mesiace v období dvoch rokov si neplnil svoju zákonnú povinnosť vyživovať
iného –syna A. B. ml., hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený.

Obžalovaný A. B. však ku dňu konania hlavného pojednávania a pred tým ako sa súd odobral na
záverečnú poradu dlh na výživnom vo výške 82,40,- eur zaplatil, o čom predložila poštovú poukážku (zo
dňa 28.01.2025) I. J. spolu so synom A. B. ml., a uvedenú skutočnosť potvrdili na hlavnom pojednávaní,nakoľko uviedli, že v súčasnej dobe už obžalovaný nemá žiadny dlh na výživnom. Zároveň z vykonaného
dokazovania je preukázané, že obžalovaný nie je povinný platiť ani bežné výživné, nakoľko syn A.
je už plnoletý, má ukončené vzdelanie v odbore obrábač kovov. Neplnenie vyživovacej povinnosti

obžalovaným nemalo trvalo nepriaznivé následky na jeho syna.

S poukazom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že dodatočným splnením povinnosti
obžalovaného – zaplatením dlhu na výživnom voči svojmu synovi Róbertovi Horváthovi ml. zanikla
trestnosť činu – trestného činu zanedbania povinnej výživy v zmysle § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného

zákona a preto súd obžalovaného oslobodil spod obžaloby prokurátora podľa § 285 písm. f/ Trestného
poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho oznámenia na Okresný súd Levice k sp.zn. 4T 93/2024 Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti

takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému
ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané
najneskoršie. Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 Tr. por. okrem prokurátora sa končí lehota tým
stým dňom ako obžalovanému.
Z odvolania prokurátora, ktoré podal na hlavnom pojednávaní, musí byť zrejmé, či odvolanie smeruje v

prospech alebo neprospech obžalovaného.
Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí sa svojho práva vopred výslovne vzdali. V písomne
podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré

podáva za poškodeného alebo zúčastnenú osobu ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené
tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo.