Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by JUDr. Ivo Hlucháň

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/31/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125010585
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125010585.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, v trestnej veci obvineného A. B., narodeného

XX.XX.XXXX v C. D., po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry Považská Bystrica, na verejnom zasadnutí konanom v Považskej Bystrici dňa 6. mája 2025,
takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., narodený XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom C. D., E. XXX/XX

j e v i n n ý , ž e

dňa 24. decembra 2024 v čase okolo 12.17 h v obývacej izbe bytu číslo XX na F. G. XXXX/XXX H. C. D.
pod vplyvom alkoholu fyzicky napadol svoju manželku F. B. I. tak, že ju jedenkrát udrel otvorenou dlaňou
ruky do oblasti tváre, rukami ju chytil pod krk a začal ju škrtiť, z čoho sa jej podarilo vymaniť, následne
ju sotil do skrine v obývacej izbe a začal ju oboma rukami sácať z obývacej izby až do spálne, kde jej
povedal, že chce sex a že chce, aby s ním pila víno, potom ju hodil na posteľ a chytil ju jednou rukou
za vlasy a druhou rukou držal fľašu vína a toto jej chcel naliať do úst, pričom jej aj vyzliekol oblečenie,
následneobvinenýB.odišieldoobývacejizbyhľadaťdetiavzápätízanímužoblečenáprišlapoškodená

a potom obvinený B. z poličky nachádzajúcej sa v obývacej izbe vzal lovecký nôž o celkovej dĺžke 30
cm s dĺžkou čepele 18 cm a šírkou 4 cm, ktorý vybral z čierneho látkového puzdra, s nožom pristúpil
k poškodenej a stojac oproti nej držal nôž v úrovni jej hlavy a opakovane sa jej vyhrážal, že ju zabije,
čím vzhľadom na svoje predchádzajúce agresívne konanie vzbudil u svojej manželky F. B. I. dôvodnú
obavu o život a zdravie,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania – so zbraňou a násilím a čin spáchal na chránenej osobe – blízkej
osobe,

t ý m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b) Trestného

zákona s poukazom na § 138 písmeno a), písmeno d) Trestného zákona a § 139 odsek 1 písmeno c)
Trestného zákona, a

o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 36 písmeno l) Trestného zákona, za použitia

§ 38 odsek 2 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona sa mu výkon tohto trestu podmienečne odkladá a zároveň sa mu
ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona sa obvinenému A. B. ukladá obmedzenie spočívajúce
v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno j) Trestného zákona sa obvinenému A. B. ukladá povinnosť spočívajúca
v príkaze podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa psychologického poradenstva,
a to s akcentom na spáchanú trestnú činnosť.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd sa obvinenému A. B. ukladá trest prepadnutia
veci – loveckého noža v čiernom puzdre o celkovej dĺžke 30 cm s dĺžkou čepele 18 cm a šírkou 4 cm,

s nápisom na čepeli Columbia USA saber.

Podľa § 74 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenému A. B. ukladá ochranné protialkoholické liečenie
v ambulantnej forme.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15. apríla 2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Považská Bystrica (ďalej len „prokurátor“)
v trestnej veci obvineného A. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste zo dňa 15.04.2025, pod
spisovou značkou Pv 574/24/3306-41.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a obhajcu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom, obvinený na verejnom zasadnutí po poučení
o svojich právach na otázky sudcu, uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 písmeno a) až j), odpovedal:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces – odpovedal áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu klade za vinu – odpovedal áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby – odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,
f) či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu – odpovedal áno,
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu – odpovedal áno,

h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin – odpovedal áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody – odpovedal áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie – odpovedal áno.

Keďže obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu.

Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto podľa § 334
odsek 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani
dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku alebo § 371 odsek 2

druhá veta Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.