Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 21, 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625010078
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5625010078.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom dňa 21. 3. 2025 v Liptovskom
Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. g/, § 216 ods. 1 Tr. poriadku súd podmienečne z a s t a v u j e trestné
stíhanie obvinených A. B. C. D. E. F. G. F., nar. XX. XX. XXXX v H., trvale bytom I. XXX/XX, C. A., ml.
F. J. K. L. H. F., nar. X. XX. XXXX v C. A., trvale bytom I. XXXX/XX, C. A., a ml. M. J. K. L. H. F., nar.

XX. X. XXXX v C. A., trvale bytom I. XXXX/XX, C. A., pre skutok, že

dňa 26. 6. 2023 na čerpacej stanici Shell na ul. Žilinská cesta v Ružomberku po tom, čo prišli na
osobnom motorovom vozidle zn. Peugeot, evidenčné číslo RK122CT v čase o 01.18 hod. A. B. bez
predchádzajúceho konfliktu, fyzicky napadol pred predajňou na stoličke sediaceho poškodeného A. N.
tak, že oboma vystretými rukami ho zhodil na zem, na čo zareagoval tiež tam sediaci poškodený O. J.,

ktorý sa postavil zo stoličky, pričom tohto A. B. taktiež oboma rukami zhodil na zem, kde ho kopal a po
tomto pristúpil k poškodeným ml. M. J., ktorý trikrát ľavou nohou kopol A. N. do oblasti hlavy a ku nemu
sa pridal ml. F. J., ktorý A. N. kopol pravou nohou do oblasti brucha a najmenej dvakrát udrel pravou
rukou do zadnej časti chrbta, čím poškodenému A. N., nar. X. X. XXXX v G., trvale bytom G., K. C. XXXX/
X, spôsobili zmliaždenie ľavej očnice a odreniny v oblasti kolien, čo si vyžiadalo obmedzenie obvyklého

spôsobu života a práceneschopnosti v trvaní 7 -10 dní a poškodenému O. J., nar. XX. X. XXXX v G.,
trvale bytom G., K. J. XXXX/X, spôsobili zmliaždenie driekovo-krížnej oblasti chrbta s okolitou odreninou
kože a ľahké zmliaždenie ľavého zápästia, čo si vyžiadalo obmedzenie obvyklého spôsobu života a
práceneschopnosti v trvaní menej ako 7 dní, čím bola spôsobená škoda za vyplatenie nemocenských
dávok poškodenému A. N. Sociálnej poisťovni, pobočka Bratislava, Záhradnícka 31, 829 02 Bratislava
vo výške 94,40 eur,

ktorým mali spáchať prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona a prečin výtržníctva podľa
§ 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku súd u r č u j e obvineným A. B., ml. F. J. a ml. M. J. skúšobnú dobu,

každému z nich vo výmere 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Ružomberok podala dňa 5. 2. 2025 na obvinených A. B., ml. F. J.
a ml. M. J. obžalobu pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona a prečin výtržníctva
podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona, ktorých sa mali
dopustiť na skutkovom základe opísanom vo výroku tohto rozhodnutia.Podľa § 241 ods. 1 písm. g/ Tr. poriadku obžalobu podanú na súde pre prečin s hornou hranicou trestnej
sadzby neprevyšujúcou päť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu trestné
stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 ods. 1.

Podľa § 216 ods. 1, 2 Tr. poriadku, v konaní o prečine, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného, po vznesení
obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta, alebo aj bez návrhu, podmienečne zastaviť trestné
stíhanie, ak vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom,

že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne; nahradil škodu, ak bola činom
spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na
jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti
prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. V uznesení o podmienečnom zastavení
trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa
začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

V rámci preskúmania obžaloby a v súlade s citovanými ustanoveniami zákona súd podmienečne
zastavil trestné stíhanie obvinených A. B., ml. F. J. a ml. M. J., pretože sú splnené všetky zákonné
podmienky, vyplývajúce z ust. § 216 ods. 1 Tr. poriadku, vo vzťahu ku každému z obvinených. Každý z
obvinených vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, pričom súd nemal pochybnosti o tom, že ich

vyhlásenie v naznačenom smere bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. Pravdivosti priznania
obvinených nasvedčujú aj ďalšie dôkazy zadovážené v prípravnom konaní. Poškodení A. N. a O. J.
vyhlásili, že si voči žiadnemu z obvinených neuplatňujú náhradu škody v trestnom konaní, ktorá im bola
spôsobená súdeným skutkom. Obvinený A. B. preukázateľne nahradil škodu poškodenému subjektu
Sociálnej poisťovni vo výške 94,40 eur (v dôsledku vyplatených nemocenských dávok ich poistencovi –

poškodenému A. N.), obvinený nahradil škodu v plnom rozsahu, t. j. aj za ostatných obvinených, pričom
poskytnutie plnenia medzi jednotlivými obvinenými je vecou vzájomného vysporiadania ich práv, resp.
povinností.

Obvinený ml. M. J. a obvinený ml. F. J. do spáchania súdeného skutku viedli bezúhonný život,

neboli súdne trestaní. Na obvineného A. B. sa podľa odpisu z registra trestov hľadí akoby nebol
odsúdený, pričom nemožno prehliadnuť výrazný časový odstup od jeho jediného odsúdenia (z roku
2001). Vzhľadom na osobu obvinených, ich vek v čase spáchania skutku (v prípade obvinených F. J. a M.
J.), postoj obvinených ku skutku, ako aj okolnosti spáchania skutku nevynímajúc spôsobený následok,
možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. Všetci traja obvinení súhlasili s podmienečným

zastavením trestného stíhania postupom podľa § 216 Tr. poriadku. Najprísnejším z prejednávaných
trestnýchčinovjeprečinvýtržníctva,naktorýzákonustanovujetrestodňatiaslobodyshornouhranicou3
roky. U obvineného F. J. nie je prekážkou pre podmienečné zastavenie trestného stíhania ani jeho ďalšie
trestné stíhanie za rovnakú trestnú činnosť. Primárne je potrebné zdôrazniť, že jednou zo základných
zásad trestného konania je prezumpcia neviny, ktorú je potrebné dôsledne dodržiavať a uplatňovať aj vo

vzťahu ku osobe obvineného F. J.. Rešpektujúc uvedenú zásadu nie je možné prijať záver, že obvinený
sa dopustil uvedeného skutku a do skončenia trestného konania je potrebné na neho hľadieť ako na
nevinného. Naviac uvedeného skutku sa mal dopustiť po spáchaní súdeného skutku (v trestnej veci
2T/7/2025), preto v prípade preukázania spáchania tohto ďalšieho skutku obvineným je legitímna úvaha
o nemožnosti uplatnenia odklonu v trestnej veci práve vo vzťahu k tomuto neskoršiemu skutku.

S prihliadnutím na všetky vyššie uvedené skutočnosti súd určil skúšobnú dobu každému z nich vo
výmere 1 rok, t. j. na dolnej hranici trestnej sadzby, ktorá sa začína právoplatnosťou uznesenia
o podmienečnom zastavení trestného stíhania. Počas skúšobnej doby sú obvinení povinní viesť riadny
život. Ak obvinení nebudú viesť v skúšobnej dobe riadny život, súd rozhodne o pokračovaní v trestnom

stíhaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinení podať sťažnosť v lehote 3 pracovných dní
odo dňa oznámenia rozhodnutia, ktorá má odkladný účinok.