Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 16, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125200134
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125200134.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa

meno neurčené, priezvisko A., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov matky:

B. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XX a otca: E. A., nar. XX.XX.XXXX, toho času Ústav na
výkon trestu odňatia slobody Ružomberok, o určenie mena, takto

r o z h o d o l :

Súd určuje maloletémudieťaťu,narodenémuXX.XX.XXXX,neuvedenémeno,priezviskoMichalec,
rodičia - matka B. A., otec E. A., narodenie ktorého je zapísané v knihe narodení vo zväzku 208, ročník
2024, strana 128, poradové číslo 1247, meno A..

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žilina na základe podnetu matričného úradu Mesta Žilina zo dňa 03.01.2025,

začal konanie uznesením č. k. 9P/2/2025-5 zo dňa 22.01.2025 o určenie mena maloletému dieťaťu
neurčeného mena, priezvisko A., narodené XX.XX.XXXX.

2. Súd nariadil vo veci pojednávanie. Otec, ktorý sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, sa
na pojednávanie nedostavil, uviedol, že sa nechce pojednávania zúčastniť. Vzhľadom k tomu súd
pojednával v neprítomnosti otca.

3. Z výsluchu matky na pojednávaní súd zistil, že navrhuje určiť maloletému dieťaťu meno A.. E. A.,
ktorý je zapísaný v rodnom liste maloletého ako otec, nie je biologickým otcom maloletého a s E. A.
bolo manželstvo rozvedené.

4. Z výsluchu kolízneho opatrovníka súd zistil, že navrhuje určiť maloletému dieťaťu meno A., ako
navrhuje matka, keďže je to v záujme dieťaťa.

5. Otec vo svojom písomnom vyjadrení uviedol, že nie je biologickým otcom dieťaťa, preto vyjadruje
neutrálny postoj. Od 13.06.2023 bol zadržaný a následne daný do väzby, napokon odsúdený na výkon
trestu až doposiaľ. Od dátumu zadržania s matkou dieťaťa sa nestretol, ani s ňou nemal žiadny fyzický
kontakt. Po telefonickom rozhovore s matkou dieťaťa matka mu uviedla, že otec dieťaťa je jej známya vybavuje nový rodný list, kde bude uvedené meno a priezvisko dieťaťa. Z toho dôvodu jeho prítomnosť
na pojednávaní nie je potrebná.

6. Podľa § 40 ods. 3 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo priezvisku maloletého
dieťaťa alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd.

Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 300/1993 Z.z. o mene a priezvisku, meno dieťaťa sa určuje dohodou rodičov;
ak k takejto dohode nedošlo, meno sa určuje rozhodnutím súdu.

7. Vzhľadom na vykonané dokazovanie, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom matky,
kolízneho opatrovníka, vyjadrením otca, dospel súd k záveru, že je potrebné určiť meno maloletému
dieťaťu, ktoré sa narodilo matke, pričom otcom dieťaťa bol zapísaný manžel matky na základe I.
domnienky určenia otcovstva, avšak, ako uviedla matka, aj zapísaný otec maloletého dieťaťa, nie je
biologickým otcom maloletého. Otec je vo výkone trestu odňatia slobody. Vzhľadom na túto skutočnosť

nedošlo k dohode rodičov ohľadne mena maloletého dieťaťa a preto je potrebné, aby meno maloletému
určil súd. Matka maloletému dieťaťu vybrala meno A.. Súd vzhľadom k tomu určil, že meno maloletého
dieťaťa, ktoré sa narodilo dňa XX.XX.XXXX, bude A.. Ako uviedla matka, biologický otec maloletého
dieťaťa je jej známy a z toho dôvodu bude podávaný návrh na zapretie otcovstva E. A., ktorý je zapísaný
v rodnom liste maloletého dieťaťa.

8. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (CMP), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania podľa ustanovenia § 52

CMP, podľa ktorého účastník platí trovy konania, ktoré mu vznikajú a súd nezistil osobitné dôvody na
priznanie trov niektorému z účastníkov.

10. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení, daní právneho poučenia o opravnom prostriedku sa matka
a kolízny opatrovník vzdali práva podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo

iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia
domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370
a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.