Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. apríl 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 3T/21/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725010327
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Svetlana Filipová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725010327.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom Mgr. Svetlanou Filipovou podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku

vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinení

1/ A. B., narodený XX.XX.XXXX v C.,
trvale bytom B. XXX/X, C., D. E.,

2/ F. B., G. B., narodená XX.XX.XXXX v E.,

trvale bytom B. XXX/X, C., D. E.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , že

v bode 1/ trestného rozkazu
obvinení A. B. a F. B. ako rodičia maloletého H. B., narodeného XX.XX.XXXX, žiaka 1. ročníka Základnej

školy s materskou školou na ulici I. XX/X J. C., okres E., zanedbávali riadnu starostlivosť o svoje maloleté
dieťa tým, že nedohliadli na jeho pravidelnú školskú dochádzku a aj napriek opakovaným upozorneniam
zo strany školy nezabezpečili účasť svojho dieťaťa na výchovnovzdelávacom procese v školskom roku
2023/2024, dôsledkom čoho v období od 05.09.2023 do 28.02.2024 vymeškal maloletý H. B. celkom
189 neospravedlnených vyučovacích hodín, čím z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť
rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili viesť záhaľčivý život,

v bode 2/ trestného rozkazu

obvinení A. B. a F. B. ako rodičia maloletej B.. B., narodenej XX.XX.XXXX, žiačky 2. ročníka Základnej
školy s materskou školou na ulici I. XX/X J. C., okres E., zanedbávali riadnu starostlivosť o svoje maloleté
dieťa tým, že nedohliadli na jeho pravidelnú školskú dochádzku a aj napriek opakovaným upozorneniam
zo strany školy nezabezpečili účasť svojho dieťaťa na výchovnovzdelávacom procese v školskom roku
2023/2024, dôsledkom čoho v období od 06.09.2023 do 28.02.2024 vymeškala maloletá B.. B. celkom
197 neospravedlnených vyučovacích hodín, čím z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť
rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili viesť záhaľčivý život,

v bode 3/ trestného rozkazu
obvinení A. B. a F. B. ako rodičia maloletej H. B., narodenej XX.XX.XXXX, žiačky 3. ročníka Základnej
školy s materskou školou na ulici I. XX/X J. C., okres E., zanedbávali riadnu starostlivosť o svoje maloleté
dieťa tým, že nedohliadli na jeho pravidelnú školskú dochádzku a aj napriek opakovaným upozorneniam
zo strany školy nezabezpečili účasť svojho dieťaťa na výchovnovzdelávacom procese v školskom roku
2023/2024, dôsledkom čoho v období od 09.10.2023 do 28.02.2024 vymeškala maloletá H. B. celkom

172 neospravedlnených vyučovacích hodín, čím z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť
rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili viesť záhaľčivý život,v bode 4/ trestného rozkazu
obvinení A. B. a F. B. ako rodičia maloletej K. B., narodenej XX.XX.XXXX, žiačky 4. ročníka Základnej

školy s materskou školou na ulici I. XX/X J. C., okres E., zanedbávali riadnu starostlivosť o svoje mal.
dieťa tým, že nedohliadli na jeho pravidelnú školskú dochádzku a aj napriek opakovaným upozorneniam
zo strany školy nezabezpečili účasť svojho dieťaťa na výchovnovzdelávacom procese v školskom roku
2023/2024, dôsledkom čoho v období od 09.10.2023 do 28.02.2024 vymeškala maloletá K. B. celkom
154 neospravedlnených vyučovacích hodín, čím z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť

rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili viesť záhaľčivý život,

v bode 5/ trestného rozkazu
obvinení A. B. a F. B. ako rodičia maloletého K. B., narodeného XX.XX.XXXX, žiaka 6. ročníka Špeciálnej
základnej školy na ulici K. XXX/XXX vo L., D. E., zanedbávali riadnu starostlivosť o svoje maloleté dieťa
tým, že nedohliadli na jeho pravidelnú školskú dochádzku a aj napriek opakovaným upozorneniam zo

strany školy nezabezpečili účasť svojho dieťaťa na výchovnovzdelávacom procese v školskom roku
2023/2024, dôsledkom čoho v období od 12.09.2023 do 27.03.2024 vymeškal maloletý K. B.,
narodený XX.XX.XXXX, celkom 145 neospravedlnených vyučovacích hodín, čím z nedbanlivosti vydali
osobumladšiuakoosemnásťrokovnebezpečenstvuspustnutiatým,žejejumožniliviesťzáhaľčivýživot,

v bode 6/ trestného rozkazu
obvinení A. B. a F. B. ako rodičia maloletého K. B., narodeného XX.XX.XXXX, žiaka 7. ročníka Špeciálnej
základnej školy na ulici K. XXX/XXX vo L., okres E., zanedbávali riadnu starostlivosť o svoje maloleté
dieťa tým, že nedohliadli na jeho pravidelnú školskú dochádzku a aj napriek opakovaným upozorneniam
zo strany školy nezabezpečili účasť svojho dieťaťa na výchovnovzdelávacom procese v školskom roku

2023/2024,dôsledkomčohovobdobíod18.09.2023do27.03.2024vymeškalmaloletý K.B.,
narodený XX.XX.XXXX, celkom 130 neospravedlnených vyučovacích hodín, čím z nedbanlivosti vydali
osobumladšiuakoosemnásťrokovnebezpečenstvuspustnutiatým,žejejumožniliviesťzáhaľčivýživot,

t e d a

obvinený A. B., narodený XX.XX.XXXX,
obvinená F. B., narodená XX.XX.XXXX,

v bodoch 1/ až 6/ trestného rozkazu
vydali z nedbanlivosti osoby mladšie ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že
im umožnili viesť záhaľčivý život a uvedený čin spáchali závažnejším spôsobom konania - na viacerých
osobách,

č í m s p á c h a l i

v bodoch 1/ až 6/ trestného rozkazu
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b/, odsek 3 písmeno a/
Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024 (ďalej len Trestný zákon) s poukazom na § 138

písmeno j/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú

Obvinený A. B., narodený XX.XX.XXXX,

Podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona s poukazom na § 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 37 písmeno
m/ Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 20 (dvadsať)
mesiacov.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd
obvinenémuvýkonuloženéhotrestupodmienečneodkladáaukladáobvinenémuskúšobnúdobuvtrvaní
36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Obvinená F. B., narodená XX.XX.XXXX,

Podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona s poukazom na § 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 37 písmeno

m/ Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť)
mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd
obvinenémuvýkonuloženéhotrestupodmienečneodkladáaukladáobvinenémuskúšobnúdobuvtrvaní
24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

vydali z nedbanlivosti osoby mladšie ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že
im umožnili viesť záhaľčivý život a uvedený čin spáchali závažnejším spôsobom konania - na viacerých
osobách,

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú

doručením trestného rozkazu obvinenému. Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Poprad obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech
obvineného odvolanie (v zmysle § 308 Trestného poriadku príbuzní obvineného v priamom rade, jeho
súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) a prokurátor (§ 355 odsek 1 prvá a druhá veta Trestného
poriadku). Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota

končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 (§ 355 odsek 1 tretia, štvrtá a piata veta Trestného poriadku).

Podľa § 355 odsek 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada

škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.

Podľa § 354 odsek 2 Trestného poriadku, trestný rozkaz sa doručuje obvinenému, ak má obvinený
obhajcu, aj jeho obhajcovi, prokurátorovi, zúčastnenej osobe a poškodenému, ktorý uplatnil nárok na
náhradu škody; ak má poškodený alebo zúčastnená osoba zákonného zástupcu alebo splnomocnenca,
doručí sa trestný rozkaz len zákonnému zástupcovi alebo splnomocnencovi poškodeného alebo
zúčastnenej osoby.

Podľa § 64 odsek 1 prvá až tretia veta Trestného poriadku, ak obvinený, jeho obhajca, poškodený alebo
zúčastnená osoba zmešká z dôležitých dôvodov lehotu na podanie opravného prostriedku, povolí jej
orgán, ktorému patrí rozhodovať o opravnom prostriedku, navrátenie lehoty. O navrátenie lehoty môže
oprávnená osoba požiadať do troch dní od odpadnutia prekážky. Ak nebol opravný prostriedok ešte

podaný, je potrebné ho so žiadosťou spojiť.

Podľa § 241 odsek 1 písmeno f/, písmeno j/ Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin
a zločin s výnimkou obzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s
dolnou hranicou trestnej sadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a

obsahu spisu f/ obžalobu odmietne a vráti vec prokurátorovi, ak zistí závažné procesné chyby, najmä
porušenie práva na obhajobu alebo ak zistí, že prokurátor nepredložil úplné spisy vrátane všetkých
dôkazov zabezpečených v prípravnom konaní, že obžaloba nespĺňa náležitosti podľa § 235 alebo že
spolupracujúcej osobe boli poskytnuté nezákonné benefity, j/ vydá trestný rozkaz a v prípade podania
odporu bezodkladne rozhodne o prijatí obžaloby, v ktorom odôvodní nesplnenie podmienok pre postup

podľa písmena f/, a nariadi hlavné pojednávanie, určí jeho termín a rozsah dokazovania.Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani
druhomavýmeroutrestuobsiahnutýmivtrestnomrozkaze(§355odsek3prvávetaTrestnéhoporiadku).

Ak odpor nebude podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu sa trestný rozkaz stane právoplatným aj
vykonateľným (§ 355 odsek 3 druhá veta Trestného poriadku).