Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. marec 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18Csp/16/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824201632
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3824201632.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou v spore žalobcu: Silverside Financial

Services, s.r.o., so sídlom Plynárenská 7/B, Bratislava, IČO: 51 179 172, právne zastúpený: Advokátska
kancelária VIVID LEGAL, s.r.o., IČO: 36 807 915, so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, proti
žalovanému: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., občan SR, o zaplatenie 2239,95 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi:
- istinu 2239,95 Eur,
- istinu 384,- Eur,

- zmluvný úrok 720,62 Eur,
- zmluvnú pokutu 117,09 Eur ,
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 2239,95 Eur od 01.10.2022 do zaplatenia,
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 74,46 Eur od 26.02.2022 do 28.02.2022,
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 74,46 Eur od 26.03.2022 do 31.03.2022,
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 74,46 Eur od 26.04.2022 do 27.04.2022,
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 74,46 Eur od 26.05.2022 do 31.05.2022,

- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 74,46 Eur od 26.06.2022 do 30.06.2022,
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 74,46 Eur od 26.07.2022 do 29.07.2022,
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 74,46 Eur od 26.08.2022 do 31.08.2022,
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 9,60 Eur od 26.02.2022 do 28.02.2022,
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 9,60 Eur od 26.03.2022 do 31.03.2022,
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 9,60 Eur od 26.04.2022 do 27.04.2022,
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 9,60 Eur od 26.05.2022 do 31.05.2022,
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 9,60 Eur od 26.06.2022 do 30.06.2022,

- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 9,60 Eur od 26.07.2022 do 29.07.2022,
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 9,60 Eur od 26.08.2022 do 31.08.2022,
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 9,60 Eur od 26.09.2022 do 17.10.2022,
- náklady vo výške 3,00 Eur,
všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobcovi priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, podanou dňa 13.02.2023 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
istiny 2239,95 Eur, istiny 384,- Eur, zmluvný úrok 720,62 Eur, zmluvnú pokutu 117,09 Eur, úrok z
omeškania 5,00 % ročne zo sumy 2239,95 Eur od 01.10.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 %
ročne zo sumy 74,46 Eur od 26.02.2022 do 28.02.2022, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 74,46Eur od 26.03.2022 do 31.03.2022, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 74,46 Eur od 26.04.2022
do 27.04.2022, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 74,46 Eur od 26.05.2022 do 31.05.2022, úrok
z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 74,46 Eur od 26.06.2022 do 30.06.2022, úrok z omeškania 5,00 %

ročne zo sumy 74,46 Eur od 26.07.2022 do 29.07.2022, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 74,46
Eur od 26.08.2022 do 31.08.2022, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 9,60 Eur od 26.02.2022
do 28.02.2022, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 9,60 Eur od 26.03.2022 do 31.03.2022, úrok
z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 9,60 Eur od 26.04.2022 do 27.04.2022, úrok z omeškania 5,00 %
ročne zo sumy 9,60 Eur od 26.05.2022 do 31.05.2022, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 9,60

Eur od 26.06.2022 do 30.06.2022, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 9,60 Eur od 26.07.2022 do
29.07.2022, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 9,60 Eur od 26.08.2022 do 31.08.2022, úrok z
omeškania 5,00 % ročne zo sumy 9,60 Eur od 26.09.2022 do 17.10.2022, náklady vo výške 3,00 Eur a
náhrady trov konania. Uviedol, že žalobca je v zmysle uznesenia Okresného súdu Bratislava I zo dňa
29.09.2022, sp. zn. 31K/25/2022 správca konkurznej podstaty úpadcu - spoločnosti Silverside, a.s. v
konkurze, na majetok ktorej bol Uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 29.09.2022, sp. zn.

31K/25/2022 vyhlásený konkurz. Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku SR č. 187/2022 zo
dňa 29.09.2022. Žalovaný je fyzická osoba, ktorému žalobca na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
číslo XXXXXXXXX uzavretej dňa 19.01.2022 medzi žalobcom a žalovaným poskytol spotrebiteľský
úver nasledovne: istina vo výške 3000,- Eur (článok II. zmluvy), zmluvný úrok vo výške 16,94 % ročne
(článok II. zmluvy). Žalovaný do dňa podania žaloby úver nesplatil. Žalovaný sa zaviazal splácať úver

prostredníctvom pravidelných mesačných splátok vo výške 74,46 Eur, pričom sa so splácaním dostal do
omeškania. Žalovaný dňa 19.01.2022 uzavrel so žalobcom Zmluvu o zabezpečení poistenia schopnosti
splácať úver č. XXXXXXXXX, uzavretie tejto zmluvy bolo dobrovoľné a nebolo podmienkou poskytnutia
úveru, žalovaný sa zaviazal splácať mesačné náklady spojené s poistením vo výške 9,60 Eur a to vždy
spravidelnoumesačnousplátkouúverupodľačl.10zmluvy.Upomienkouč.1zodňa01.11.2023žalobca

vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej mesačnej splátky úveru ako aj úhradu nákladov za vystavenie
upomienok v zmysle Sadzobníka poplatkov žalobcu a súčasne upozornil žalovaného, že si uplatňuje
zmluvné a zákonné nároky spojené s omeškaním, t.j. zmluvnú pokutu a úrok z omeškania. Ďalej žalobca
poukázal na skutočnosť, že nakoľko bolo uznesenie o vyhlásení konkurzu zverejnené v Obchodnom
vestníku SR dňa 29.09.2022, účinok zosplatenia nastal dňa 30.09.2022 ex lege. Nakoľko sa žalovaný

dostal do omeškania so splácaním úveru žalobca má právo na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 10%
ročne z dlžnej sumy nezaplatenej splátky úveru od prvého dňa omeškania, na zaplatenie zákonného
úroku z omeškania vo výške 5% ročne z dlžnej sumy zosplatneného úveru od prvého dňa omeškania a
zákonného úroku z omeškania vo výške 5% ročne z dlžnej sumy nezaplatenej splátky úveru od prvého
dňa omeškania.

2. Žalovaný sa k doručenej žalobe ( dňa 04.04.2024), napriek výzve súdu nevyjadril, v spore zostal
nečinný.

3. Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalovaného, ktorý svoju neúčasť neospravedlnil ani

nepožiadal o odročenie pojednávania, súd postupoval podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok (ďalej ako ,,CSP“).

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinami: č.l. 1 podaná žaloba, č.l. 6 platobná disciplína k zmluve, č.l.
8 zmluva o zabezpečení poistenia, č.l. 10 aktuálny predpis splátok, č.l. 13 sadzobník poplatkov, č.l. 14

upomienka č. 1 s doručenkou, č.l. 16 zmluva o spotreb. úvere, č.l. 21 uznesenie o ustanovení správcu,
č.l. 22 uznesenie o vyhlásení konkurzu, č.l. 37 návrh na vstup do konania, č.l. 38 zmluva o postúpení,
č.l. 49 uznesenie o pripustení zmeny žalobcu, č.l. 64 prípis žalobcu, č.l. plnomocenstvo pre E. B. č.l. 65,
č.l. 66 dôkaz o postúpení pohľadávky, č.l. 72 a nasl. listiny preukazujúce skúmanie bonity. Na základe
Zmluvy o predaji podniku zo dňa 01.07.2024 bola pohľadávka právneho predchodcu žalobcu prevedená

na súčasného žalobcu.

5. Po posúdení veci súd dospel k názoru, že ide o spor medzi dodávateľom (žalobcom) a spotrebiteľom
(žalovaným), ktorý vyplýva zo spotrebiteľskej zmluvy teda o spotrebiteľský spor podľa § 290 CSP.

6. Podľa ust. § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvnédojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri

uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

7. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ,
že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa

zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

8. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov (ďalej zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch) v znení účinnom
ku dňu uzatvorenia zmluvy spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý
spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

9. Podľa § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch veriteľom je fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti.

10. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch zmluvou o spotrebiteľskom

úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ
sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so
spotrebiteľským úverom.

11. Podľa § 9 ods.1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom

úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom
úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová "spotrebiteľský úver"
v príslušnom gramatickom tvare.

12. Podľa § 9 ods.1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,

d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým

nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

13. Podľa § 53 ods. 1, 2 a 3 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať

ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú
vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za
individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť

oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak,
zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne
dojednané.

14. Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie

peňažných prostriedkov, nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od
spotrebiteľapriposkytnutípeňažnýchprostriedkovpožadovať.Odplatu,podrobnostiostanoveníodplaty,
kritériách jej stanovenia a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.

15. Podľa § 565 veta prvá Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať

o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v
rozhodnutí určené.

16. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie

veriteľ požiadal.

17. Podľa § 46 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov nesplatné pohľadávky a záväzky úpadcu, ktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu a
ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu, sa od vyhlásenia konkurzu až do zrušenia konkurzu

považujú za splatné, ak tento zákon neustanovuje inak; to platí rovnako pre podmienené pohľadávky,
ktoré sa v konkurze uplatňujú prihláškou. Pohľadávky úpadcu spojené so záväzkom podriadenosti podľa
osobitného predpisu, ktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu a ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho
konkurzu, sa na účely konkurzu považujú za splatné až odo dňa ukončenia prevádzkovania úpadcovho
podniku správcom po vyhlásení konkurzu.

18. Podľa § 544 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenémuúčastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda (ods.1). Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia (ods.2).

19. Podľa § 1a ods.1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak, odplata pri poskytnutí peňažných
prostriedkovspotrebiteľovinesmieprevýšiťdvojnásobokpriemernejročnejpercentuálnejmierynákladov
podľa § 1 ods. 4 pri obdobnom úvere alebo pôžičke ročne. Na účely tohto nariadenia vlády sa obdobným
úverom alebo pôžičkou rozumie obdobný produkt, ktorý je svojou povahou najbližší forme poskytnutia

peňažných prostriedkov spotrebiteľovi podľa predchádzajúcej vety.

20. Podľa § 1a ods. 4 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka najvyššia prípustná výška odplaty sa posudzuje podľa pravidiel uvedených v
odsekoch 1 až 3 ku dňu uzavretia spotrebiteľskej zmluvy, ktorej predmetom je poskytnutie peňažných
prostriedkov spotrebiteľovi.

21. Podľa § 3a nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie peňažných prostriedkov
spotrebiteľovi, sankcie za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov nesmú
spolu prevýšiť priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy zverejnenú podľa

osobitného predpisu pred vznikom omeškania o viac ako 10 percentuálnych bodov ročne a súčasne
nesmú prevýšiť trojnásobok úrokov z omeškania podľa tohto nariadenia vlády; za rozhodujúcu sa
považuje ročná percentuálna miera nákladov pre obdobný typ spotrebiteľského úveru (ods.1). Za
sankcie podľa odseku 1 sa považujú úroky z omeškania, zmluvné pokuty a akékoľvek iné plnenia za
omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov.

22. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

23. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (účinného od 1.2.2013), výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24. Dňa 09.10.2024 bol do sporu doručený návrh na vstup nového žalobcu do konania a súhlas
so vstupom do konania, ktorý žalobca odôvodnil tým, že dňa 20.03.2024 bola medzi spoločnosťou
Silverside, a.s. v konkurze so sídlom Plynárenská 7/B, Bratislava, IČO: 50 052 560 ako postupcom

a spoločnosťou Silverside Financial Services, s.r.o., so sídlom Plynárenská 7/B, Bratislava, IČO:
51 179 172 ako postupníkom uzatvorená Zmluva o postúpení, v zmysle ktorej na spoločnosť postupníka
prešli všetky práva a povinnosti vrátane pohľadávok, ich príslušenstva a všetkých práv s nimi spojených.
Súčasťou postúpenia pohľadávok je aj pohľadávka voči žalovanému A. B., na základe uvedeného
pôvodný žalobca navrhol vstup nového žalobcu do konania, priložil aj jeho súhlas s týmto vstupom.

25.Uznesením č.k. 18Csp/16/2024-49 zo dňa 25.10.2024 súd na návrh žalobcu pripustil, aby na miesto
doterajšieho žalobcu vstúpil nový subjekt: Silverside Financial Services, s.r.o., IČO: 51 179 172 so
sídlom Plynárenská 7/B, Bratislava - mestská časť Ružinov. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
27.11.2024. Súd mal za to, že v spore je preukázané, že skutočne došlo k prevodu práv, o ktorých sa

koná, na žalobcu a žalobca má aktívnu vecnú legitimáciu.

26. Podľa rozhodnutia Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 41CoCsp/48/2021 z 23.2.2022 ak
spotrebiteľ ako žalovaný nepoprel skutkové tvrdenia žalobcu, stanú sa tieto tvrdenia nespornými (§ 151
ods. 1 CSP ), preto akékoľvek dokazovanie nie je v tomto prípade pre rozhodnutie vo veci nevyhnutné (§

295prvávetaCSP)anespornétvrdeniastránsastanúpreúčelyrozhodnutiavovecizistenýmskutkovým
stavom (§ 215 ods. 1 a 2 CSP) súd v spotrebiteľskom spore z vlastnej iniciatívy (bez návrhu) skúma len
existenciu neprijateľných zmluvných podmienok.27.Zmluva o spotrebiteľskom úvere zo dňa 19.01.2022 má spotrebiteľský charakter vzhľadom k
tomu, že v právnom vzťahu založenom uvedenou zmluvou vystupoval žalovaný ako spotrebiteľ, ktorý
poskytnutím úveru uspokojoval svoje osobné potreby a právny predchodca žalobcu, úpadca vystupoval

ako podnikateľ poskytujúci uvedenú službu. Spotrebiteľská zmluva bola žalobcom pripravená vopred na
formulári vrátane znenia obchodných podmienok bez možnosti zasiahnuť do jej znenia žalovaným ako
spotrebiteľom.PretosúdnaposúdeniedanéhozáväzkovéhovzťahuaplikovalustanoveniaObčianskeho
zákonníka o spotrebiteľských zmluvách a ustanovenia zákona o spotrebiteľských úveroch. Zákon pre
takúto zmluvu ustanovuje podstatné náležitosti, preto súd skúmal, či dotknutá zmluva tieto náležitosti

obsahuje. Na tomto mieste súd konštatuje, že predmetná zmluva bola uzavretá v predpísanej forme
a obsahuje všetky náležitosti tak, ako to predpokladá zákon. Medzi stranami sporu nebolo sporné, že
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 19.01.2022 žalobca žalovanému poskytol úver vo
3000,- Eur. V dôsledku vyhlásenia konkurzu sa pohľadávka úpadcu (veriteľa) voči žalovanému stala
splatnou v zmysle § 46 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, a to dňom po zverejnení uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku

SR t.j. dňom 30.9.2022. Celková čiastka, ktorú bol žalovaný ako spotrebiteľ veriteľovi v súvislosti s
poskytnutýmspotrebiteľskýmúveromžalobcovipovinnýuhradiťpredstavujesumu4467,60Eur,zmluvný
úrok vo výške 16,94 % ročne , počet mesačných splátok 60, vo výške 74,46 Eur mesačne, konečná
splatnosť 25.01.2027. Žalovaný sa dostal do omeškania 21.-ou splátkou dňa 25.10.2023, naposledy
žalovaný zaplatil sumu 85,56 Eur dňa 16.10.2023, žalobca do sporu predložil aj listinné dôkazy, ktorými

preukázal, že bonitu spotrebiteľa skúmal pred poskytnutím úveru riadne a s odbornou starostlivosťou.
Taktiež po predbežnom právnom posúdení žalobca dostatočne preukázal, že Zmluva o úvere bola dňa
19.01.2022podpísanánazákladeplnejmociE.B. atedabolariadneaplatneuzavretá,žalobcapredložil
plnomocenstvo udelené aj za týmto účelom vyššie menovanej p. B..

28.Žalobca si taktiež uplatňoval nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 117,09 Eur s tvrdením,
že na zmluvnú pokutu vo výške 10 % p.a. z dlžnej sumy nezaplatenej splátky úveru od prvého dňa
omeškania má nárok podľa čl. IX zmluvy. Z obsahu zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 19.01.2022
(čl. IX bod 1) vyplýva že ak sa dlžník dostane do omeškania so splácaním pravidelných splátok alebo ich
časti podľa tejto zmluvy, veriteľ má právo požadovať okrem omeškaných pravidelných splátok zaplatenie

zmluvnej pokuty vo výške 10% p.a. z dlžnej sumy od prvého dňa omeškania. Naviac v čl. II bod
2 predmetnej zmluvy vyplýva dohoda o výške úrokov z omeškania vo výške 5% ročne. Nariadenie
vlády č. 87/1995 Z.z. v § 3a ods. 1 upravuje maximálnu výšku sankcií za omeškanie spotrebiteľa so
splácaním peňažných prostriedkov, a to tak, že maximálna výška sankcie sa určuje s odkazom na
výšku priemernej hodnoty RPMN, zvýšenej o 10 percentuálnych bodov, avšak zároveň vzhľadom na

trojnásobok úrokov z omeškania, určených podľa § 3 nariadenia vlády. V danom prípade nižšiu hodnotu
mal trojnásobok úrokov z omeškania podľa nariadenia vlády, keďže úroky z omeškania určené na
základe § 3 nariadenia vlády boli vo výške 5 % ročne. Trojnásobok tejto sumy je 15 %. Pokiaľ si teda
strany v zmluve dohodli sankciu za omeškanie so splácaním peňažných prostriedkov v celkovej výške
15 % ročne, ktorá zahŕňala zákonné úroky z omeškania podľa § 3 nariadenia vlády vo výške 5 % ročne

a zmluvnú pokutu dohodnutú podľa článku IX vo výške 10 % ročne, takto upravená výška je v súlade s
§ 3a nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že zmluvná pokuta spolu
s úrokom z omeškania neprevyšuje priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy
zverejnenú podľa osobitného predpisu pred vznikom omeškania o viac ako 10 percentuálnych bodov
ročne a súčasne tiež neprevyšuje trojnásobok úrokov z omeškania podľa nariadenia. Súčet všetkých

sankcií, v tomto prípade súčet výšky úrokov z omeškania a zmluvnej pokuty (10 % a 5%) neprekračuje
trojnásobok úrokov z omeškania podľa nariadenia (15%) v čase uzavretia zmluvy aj vzniku omeškania
a preto aj v tejto časti súd žalobe vyhovel.

29.Keďže sa žalovaný dostal do omeškania s platením svojho peňažného záväzku, vzniklo žalobcovi

právo popri dlžnej istine i na úhradu úroku z omeškania. Nakoľko uvedený vzťah medzi stranami bol
posúdený ako občianskoprávny vzťah, i dojednanie ohľadne úroku z omeškania sa musia spravovať
občianskoprávnymi ustanoveniami. Žalobca si uplatnil úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy
2 239,95 Eur (zo sumy zosplatnených splátok úveru) od 01.10.2022 do zaplatenia a úrok z omeškania
z jednotlivých splátok. Žalovaný, dlžník sa dostal do omeškania nasledujúcim dňom po splatnosti

jednotlivých splátok a nasledujúcim dňom potom ako došlo k zosplatneniu celého dlhu. Úroková sadzba
v čase, keď sa žalovaný dostal do omeškania s platením svojho peňažného záväzku predstavovala
výšku 0,00 % 26.02.2022 do 26.07.2022, výšku 0,50% od 27.07.2022 do 13.09.2022, výšku 1,25% od
14.09.2022do01.11.2022, pretovsúladesustanovením§517ods.2Občianskehozákonníkaa§3ods.1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. uplatnená výška úroku z omeškania je 5,00, čo
je v súlade s vyššie uvedenými právnymi predpismi, preto aj v časti príslušenstva súd žalobe vyhovel.

30. Medzi stranami nebolo sporné, a vyplynulo to aj z listinných dokladov predložených do spisu
žalobcom, že žalobca poskytol žalovanému na základe uzavretej zmluvy úver v celkovej výške 3000,-
Eur. Súčet splátok istiny obsiahnutých v nezaplatených splátkach č. 21 až 60 podľa splátkového
kalendára uvedeného v zmluve po vykonaní matematického súčtu činí 2 978,40 Eur. Žalobca žalobou
žiadal vrátiť na istine sumu 2239,95 Eur. Čo sa týka sumy 384,00 Eur ako celkovej sumy neuhradených

mesačných nákladov spojených s poistením a sumy zmluvných úrokov, ktoré boli zo strany žalobcu
vyčíslené vo výške 720,62 Eur, uplatnené sumy boli preukázané predloženými listinnými dôkazmi.
Taktiež čo sa týka vynaložených nákladov vo výške 3,- Eur za vystavenie upomienky č. 1 z 01.11.2023
jej vystavenie a doručovanie žalobca preukázal listinami na č.l. 14 a 15 súdneho spisu. Vzhľadom na
všetko uvedené súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

31. Lehotu na plnenie určil podľa § 232 ods.3, veta prvá CSP podľa ktorého lehota na plnenie je tri dni
a plynie od právoplatnosti rozsudku.

32. O nároku na náhradu trov rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal náhradu
trov konania vo výške 100%, keďže žalobca mal v spore úplný úspech, pričom podľa ust. § 262 ods. 2

C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Trenčíne.

Podľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP"), v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky;

súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboliuplatnené;aleborozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaz
nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( Exekučný poriadok).