Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 7, 2025

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14Csp/107/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7724203052
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2025:7724203052.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Vladimír Červeňák, v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného advokátskou
kanceláriou: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 53 255 739,
proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX D., o zaplatenie 704,08 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 704,08 Eur, spolu s úrokom z omeškania 9,00% ročne
zo sumy 54,50 Eur od 27.06.2023 do zaplatenia, 9,00% ročne zo sumy 54,50 Eur od 28.07.2023 do
zaplatenia, 9,25% ročne zo sumy 45,08 Eur od 29.08.2023 do zaplatenia, 9,50% ročne zo sumy 27,50

Eur od 29.09.2023 do zaplatenia, 9,50% ročne zo sumy 27,50 Eur od 28.10.2023 do zaplatenia, 9,50%
ročne zo sumy 27,50 Eur od 28.11.2023 do zaplatenia, 9,50% ročne zo sumy 467,50 Eur od 29.12.2023
do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Priznáva žalobcovi od žalovaného nárok na náhradu trov konania v plnej výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou došlou tunajšiemu súdu dňa 16.7.2024 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu sumu 704,08 Eur s príslušenstvom, titulom zmluvnej pokuty a za neuhradené
poskytnuté telekomunikačné služby.

2. Na základe návrhu a predložených listín súd vydal vo veci platobný rozkaz dňa 5.9.2024, ktorý
platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému a preto ho súd osobitným
uznesením zo dňa 26.11.2024 v zmysle ust. § 266 ods. 3 CSP v plnom rozsahu zrušil.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Oznámenie o podanej žalobe bolo vyvesené na úradnej tabuli a
zverejnené na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 5.11.2024 a zvesené dňa 20.11.2024.

4. Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:

5. Zo žalobného návrhu, zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 22.3.2023, zmluvy č.
86251516, z predložených faktúr a ostatného spisového materiálu súd zistil, že žalobca uzavrel so
žalovaným zmluvu o poskytovaní verejných služieb v zmysle § 44 zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických
komunikáciách a na základe tejto zmluvy začal žalovanému poskytovať telekomunikačné služby, pričomžalovaný sa zaviazal za tieto služby riadne a včas platiť. Žalobca zároveň poskytol žalovanému
aj telekomunikačné zariadenia, ktoré sa žalovaný zaviazal splácať. Žalobca vyúčtoval vyúčtovacími
faktúrami nedoplatok, a to faktúrou č. 1341298339 na sumu 54,50 EUR so splatnosťou 26.06.2023, č.

1411348446 na sumu 54,50 EUR so splatnosťou 27.07.2023, č. 1331346974 na sumu 45,08 EUR so
splatnosťou 28.08.2023, č. 1321364692 na sumu 27,50 EUR so splatnosťou 28.09.2023, č. 1431410137
na sumu 27,50 EUR so splatnosťou 27.10.2023, č. 1321427790 na sumu 27,50 EUR so splatnosťou
27.11.2023, č. 1501477260 na sumu 467,50 EUR so splatnosťou 28.12.2023. Žalovaný celkovo ostal
žalobcovi dlžný sumu 704,08 Eur.

6. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.3.2024 medzi postupcom O2 Slovakia s.r.o.
a žalobcom postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému.

7. Podľa § 44 ods. 1, 2, 3, 4 zákona č. 351/2011 Z. z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa
podnikzaväzujeúčastníkovizriadiťpotrebnépripojeniekverejnejsietialeboposkytovaťpríslušnéslužby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní

verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme. Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať a/ identifikačné údaje zmluvných strán
v rozsahu podľa § 15 ods. 2, b/ popis poskytovaných služieb, najmä informácie o prístupe k službám
tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní služieb tiesňového

volania, obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi, minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti
alebo iné ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46, postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky
zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy
vplývať na kvalitu služieb, druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto

služby, obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
a) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
b) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných

cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
c) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
d) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania

výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
e) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,

f) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
g) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete,
alebo v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia. Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v
ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecných podmienok alebo
cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy

o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
h) lehotu prvého pripojenia k sieti,
i) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,
j) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a

informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
k) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
l) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,m) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby. Ak sa účastník,
ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho
obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť

24 mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní
verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie
platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky
a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

8. Podľa § 420 ods. 1 OZ, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobí inému prevádzkovou činnosťou.

9. Podľa § 544 ods. 1 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi

porušením povinnosti nevznikne škoda.

10. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis, § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.

11. Podľa § 3 Nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z., je výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvého dňu omeškania s

plnením dlhu.

12. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola
uzatvorená zmluva o poskytovaní telekomunikačných služieb, na základe ktorých bol žalovaný povinný
platiť žalobcovi mesačné úhrady za poskytovanie telekomunikačných služieb a za telekomunikačné

zariadenia. Žalobca preukázal, že mu žalovaný nezaplatil za poskytnuté telekomunikačné služby ku
dňu rozhodnutia súdu, ako aj splátky za zakúpené telekomunikačné zariadenia v celkovej sume 704,08
Eur. Nakoľko sa žalovaný dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu, súd zaviazal žalovaného aj
na úhradu úrokov z omeškania, a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku .

13. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP a keďže žalobca mal plný úspech vo
veci tak mu priznal náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému v plnom rozsahu 100 %. Po
právoplatnosti tohto rozsudku o ich výške rozhodne samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník
(§ 256 ods. 1 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Michalovce písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.