Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. máj 2025

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 1S/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0925100013
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ľudevít Fafaľák
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2025:0925100013.2

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar.: XX. XX. XXXX, t. č. Zariadenie pre
seniorov, so sídlom D. E. XXX, XXX XX F., proti žalovanému: Obec F., XXX XX F. E. XX, v konaní o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 506 zo dňa 07. 05. 2021, t a k t o

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a žalobu zo dňa 31. 12. 2024.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 31. 12. 2024, doručenou na Správny súd v Košiciach dňa 10. 01. 2025, sa
žalobcadomáhalpreskúmaniazákonnostirozhodnutiažalovaného–obceF.E.XXXzodňa07.05.2021,
ktorým tento ako správca dane podľa ust. § 99e ods. 1 zákona č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach
a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov

a zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov a Všeobecne záväzného nariadenia obce Habura č. 1/2020 o miestnych
daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady, vyrubil A. B. C., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom G. E. XXXX/X, XXX XX F. (ďalej len „žalobca“), za v rozhodnutí bližšie
špecifikované nehnuteľnosti daň z nehnuteľností na rok 2021 v celkovej sume dane 12,26 Eur.

2. Skôr ako správny súd pristúpil k vecnému prejednaniu správnej žaloby, ktorou sa žalobca domáhal
preskúmania rozhodnutia žalovaného skúmal, či sú splnené procesné podmienky, za ktorých môže vo
veci konať a rozhodnúť.

3. Podľa ustanovenia § 97 zákona č. 162/2015 Z. z., Správny súdny poriadok (ďalej „SSP“), ak
tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené

podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

4. Procesné podmienky predstavujú základné procesné predpoklady na to, aby mohol súd autoritatívne
rozhodnúť vo veci samej. Ak tieto podmienky splnené nie sú, súd v konaní pokračovať nemôže.
Nedostatok procesnej podmienky spôsobuje tzv. vadu konania. Vada konania spočívajúca v nedostatku

procesnej podmienky môže byť buď odstrániteľná, alebo neodstrániteľná.

5.Podľaustanovenia§181ods.1SSP,fyzickáosobaaleboprávnickáosobamusísprávnužalobupodať
v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu
verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

6. Podľa ustanovenia § 181 ods. 4 SSP, zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.7. Podľa ustanovenia § 69 ods. 4 SSP, lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov, sa skončí
uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa
stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota

uplynutím posledného dňa tohto mesiaca.

8.Podľaustanovenia§98ods.1písm.d)SSP,správnysúduznesenímodmietnežalobu,akbolapodaná
oneskorene.

9. Pri skúmaní, či v predmetnej veci boli splnené procesné podmienky, za ktorých môže súd vo veci
konať a rozhodnúť, správny súd zistil, že správna žaloba zo dňa 31. 12. 2024, ktorá bola Správnemu
súdu v Košiciach doručená dňa 10. 01. 2025, bola žalobcom podaná oneskorene.

10. Základná lehota na podanie správnej žaloby fyzickou alebo právnickou osobu s výnimkou tzv.
opomenutého účastníka (§ 179 ods. 1 SSP) je zákonom ustanovená ako dvojmesačná, pričom

udalosťou, od ktorej táto lehota plynie, je oznámenie rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej
správy, proti ktorému správna žaloba smeruje. Lehota na podanie žaloby je lehotou procesnoprávnou,
čo znamená, že lehota sa bude považovať za zachovanú, ak sa posledný deň podá správna žaloba na
správnom súde alebo sa podanie odovzdá na prepravu. Pri určení lehoty na podanie správnej žaloby
sa postupuje v súlade s ustanovením § 69 SSP. Koniec dvojmesačnej lehoty je stanovený na

deň, ktorý sa svojim číselným označením zhoduje s dňom, v ktorom nastala udalosť určujúca začiatok
lehoty(oznámenierozhodnutiaverejnejsprávy).Zmeškanielehotynapodaniesprávnejžalobynemožno
odpustiť a nie je možné ju ani predĺžiť.

11. Správny súd z obsahu príslušného spisu, ako aj z vyjadrenia žalovaného zo dňa 07. 05. 2025,

doručeného súdu dňa 12. 05. 2025 zistil, že žalobca proti prvostupňovému rozhodnutiu obce Habura
č. 506 zo dňa 07. 05. 2021 podal v zákonnej lehote aj riadny opravný prostriedok označený ako
„Reklamácia výmeru č. 506 na daň“ (§ 72 ods. 1 až 3 zákona č. 563/2009 Z. z.), o ktorom rozhodol
druhostupňový správny orgán – starosta obce Habura listom/odpoveďou zo dňa 03. 09. 2021, ktorý
bol žalobcovi doručený dňa 08. 09. 2021 do vlastných rúk, ktorý dátum vyplýva aj z potvrdenia na

návratkedoručenky.Poslednýmdňomnapodaniesprávnejžaloby,vychádzajúczuvedenýchzákonných
ustanovení bol teda deň 08. 11. 2021 (pondelok, pracovný deň).

Avšak žalobca autorizovanú správnu žalobu podal na poštovú prepravu podľa odtlačku pečiatky na
pripojenej obálke až dňa 08. 01. 2025 (streda, pracovný deň), tzn. až po uplynutí dvojmesačnej zákonnej

lehoty na podanie žaloby, a teda oneskorene.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, správny súd žalobu zo dňa 31. 12. 2024 odmietol podľa
ustanovenia § 98 ods. 1 písm. d) SSP ako oneskorene podanú (t. j. neodstrániteľná vada konania).

13. O trovách konania rozhodol súd podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá
právo na náhradu trov konania.

14. Rozhodnutie bolo prijaté senátom správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Správny súd v
Košiciach v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia správneho súdu oprávnenému subjektu,
ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti
nemožno odpustiť.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/

alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,
ak bolo rozhodnuté v ich neprospech.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len

do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na

dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal

jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo
pri rozhodovaní porušil zákon tým, že

a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,

e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f)nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,

i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j)podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenývodseku1písm.g)aži)savymedzítak,žesťažovateľuvedieprávne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho

posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania
pred správnym súdom.