Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 29, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/22/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125010452
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125010452.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, v trestnej veci obvineného A. B., narodeného
XX.XX.XXXX v C. D., po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry Považská Bystrica, na verejnom zasadnutí konanom v Považskej Bystrici dňa 29. mája
2025, takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., narodený XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom C. D., E. A. XX

j e v i n n ý , ž e

po tom, čo si v presne nezistenom čase na jeseň roku 2024 na presne nezistenom mieste v Žiline kúpil za
presnenezistenúsumuodneznámejosoby3kusypapierovejskladačkysbieloukryštalickoulátkou,tieto
neoprávnene prechovával pri sebe do 19.45 h dňa 08.10.2024, kedy ich po výzve a zákonnom poučení
dobrovoľne vydal príslušníkom Okresného riaditeľstva Policajného zboru v C. D., odboru kriminálnej

polície v budove Okresného riaditeľstva Policajného zboru v C. D. a následným znaleckým skúmaním
bolo zistené, že:
- v 1 kuse papierovej skladačky sa nachádzal kryštalický materiál o hmotnosti 0,118 g s obsahom
metamfetamínu s priemernou koncentráciou 76,6 % hmotnostných, v množstve 90 mg absolútneho
metamfetamínu,
- v 1 kuse papierovej skladačky sa nachádzal kryštalický materiál o hmotnosti 0,034 g s obsahom

metamfetamínu s priemernou koncentráciou 78,4 % hmotnostných, v množstve 27 mg absolútneho
metamfetamínu,
- v 1 kuse papierovej skladačky sa nachádzal kryštalický materiál o hmotnosti 0,039 g s obsahom
metamfetamínu s priemernou koncentráciou 74,5 % hmotnostných, v množstve 29 mg absolútneho
metamfetamínu,
pričom v zmysle zákona číslo 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach
a prípravkoch, v znení neskorších predpisov a jeho príloh, je metamfetamín zaradený do II. skupiny

psychotropných látok,

t e d a

neoprávnene prechovával inú psychotropnú látku ako psychotropnú látku obsahujúcu akýkoľvek
tetrahydrokanabidol, izomer alebo jeho stereochemický variant (THC) v nepatrnom množstve,

t ý m s p á c h a l

prečin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 odsek 2
Trestného zákona, a

o d s u d z u j e s a z a t o :Podľa § 171 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 42 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák.,
§ 37 písm. h) Tr. zák., na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa mu ukladá peňažný trest vo výške 1.000,- (jeden tisíc) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák., pre prípad, že by výkon peňažného trestu bol úmyselne zmarený ukladá sa
náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) mesiac.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa mu ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého
druhu na dobu 1 (jedného) roka.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa zrušuje výrok o treste uložený trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín
sp. zn. 0T/207/2024 zo dňa 10. 10. 2024, právoplatným dňa 29. 10. 2024, ktorým bol uznaný za
vinného z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák., za čo mu
bol uložený peňažný trest vo výške 1.000,- Eur, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 mesiac a trest

zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu na dobu 1 roka, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia
na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21. marca 2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Považská Bystrica (ďalej len „prokurátor“)
v trestnej veci obvineného A. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste zo dňa 21.03.2025, pod

spisovou značkou Pv 416/24/3306-22.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom, obvinený na verejnom zasadnutí po poučení
o svojich právach na otázky sudcu, uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 písmeno a) až j), odpovedal:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces – odpovedal áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu klade za vinu – odpovedal áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby – odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,

f) či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu – odpovedal áno,
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu – odpovedal áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin – odpovedal áno,

i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody – odpovedal áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie – odpovedal áno.

Keďže obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu.

Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto podľa § 334
odsek 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani
dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku alebo § 371 odsek 2

druhá veta Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.