Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. máj 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 104P/63/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124206004
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vrbjar
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2124206004.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., narodeného XX. XXXXXXX XXXX,
bytom ako matka, v konaní zastúpeného Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, so sídlom Jána
Bottu 4, Trnava, dieťa rodičov – matky C. B., narodenej XX. XXXXXXX XXXX, bytom C. D. XXX/XX, E.
F., v konaní právne zastúpenej Kanisová & Kanis Advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Dumbierska
3F, Bratislava, IČO: 36 836 460, a otca G. B., narodeného XX. XXXXXXX XXXX, bytom C. D. XXX/

XX, E. F., v konaní právne zastúpenému Advokátska kancelária JUDr. Eva Koleničová, s.r.o., so sídlom
Dolné Dubové 249, Dolné Dubové, IČO: 53 598 806, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
na čas do rozvodu manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresnom súde Trnava dňa 1. augusta 2024 sa matka maloletého domáhala
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností na čas do rozvodu manželstva. Súčasne podala návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorému súd uznesením č. k. 104P/63/2024 – 77 zo dňa 2.
septembra 2024 vyhovel a nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zaviazal otca prispievať na výživu
maloletého sumou 200 eur mesačne; uznesenie nadobudlo vykonateľnosť dňom 01.10.2024.

2. Dňa 7. mája 2025 bolo súdu doručené podanie matky, ktorým svoj návrh vzala v celom rozsahu späť
a konanie žiadala zastaviť, poukazujúc pritom na skutočnosť, že manželstvo rodičov maloletého bolo
rozsudkom Okresného súdu Trnava č.k. 104P/51/2024 – 351 zo dňa 7. apríla 2025, právoplatným dňa
10. apríla 2025, rozvedené a bola schválená rodičovská dohoda vo veci úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností na čas po rozvode manželstva.

3.Podľačl.12zákonač.161/2015Z.z.Civilnéhomimosporovéhoporiadkuvzneníneskoršíchpredpisov
(ďalej len „CMP“) súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
účastníkov konania a iných osôb.

4. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.6. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

8. Vzhľadom na to, že matka ako navrhovateľka využila svoje dispozičné právo a svoj návrh na začatie
konania vzala v celom rozsahu späť, súd konanie v zmysle § 29 ods. 1 CMP zastavil. Stanovisko otca k

späťvzatiu návrhu súd s poukazom na čl. 12 CMP nezisťoval, keď s prihliadnutím na úpravu vyživovacej
povinnosti otca k maloletému na čas do rozvodu manželstva neodkladným opatrením a už existujúcu
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva dospel k záveru, že
v dôsledku späťvzatia návrhu zo strany matky odpadol dôvod na pokračovanie v tomto konaní.

9. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania, keďže v mimosporových konaniach je v zásade vylúčený
nárok na náhradu trov, pričom súd konštatuje, že nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek upravených v
ustanoveniach § 53 a nasl. CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom

súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda

rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.