Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. apríl 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 28Em/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125201190
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Bineková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125201190.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci oprávnenej - matky A. B., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXX proti povinnému – otcovi D. E., narodenému XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, na návrh
matky o výkone rozhodnutia Krajského súdu v Prešove č. k. 4CoP/107/2024 – 46 z 01.10.2024 a
rozsudku Okresného súdu Prešov č. k. 30P/14/2024-69 z 02.12.2024 v časti o úprave styku oprávnenej
s maloletou F. E., narodenou XX.XX.XXXX, bytom u otca, zastúpenou procesným opatrovníkom Úradom

práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, takto

r o z h o d o l :

I. návrh matky na nariadenie výkonu rozhodnutia Krajského súdu v Prešove č. k. 4CoP/107/2024 – 46 z
01.10.2024 a rozsudku Okresného súdu Prešov č. k. 30P/14/2024-69 z 02.12.2024 v časti úpravy styku
matky s maloletou z a m i e t a,

II. žiaden z účastníkov konania n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným súdu dňa 18.02.2025 sa matka ako oprávnená domáhala výkonu rozhodnutia
Krajského súdu v Prešove č. k. 4CoP/107/2024 – 46 z 01.10.2024, ktorým bola ponechaná v platnosti
striedavá starostlivosť o maloletú F., alebo alternatívne rozsudku Okresného súdu Prešov č. k.
30P/14/2024-69 z 02.12.2024 v časti úpravy styku matky s maloletou F.. Podaný návrh oprávnená
odôvodnila tým, že otec ako povinný jej opakovane odmieta odovzdávať maloletú v súlade s týmito

rozhodnutiami.
2. Podľa § 376 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len ,,CMP“) ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

3. Vykonateľnosť je základnou vlastnosťou, ktorou musí disponovať každé rozhodnutie, ktorým bola

upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému, bez ohľadu na jeho druh (uznesenie, rozsudok), aby bolo možné nariadiť jeho nútený
výkon. Len rozhodnutie, ktoré disponuje vlastnosťou vykonateľnosti, je spôsobilým exekučným titulom
a podkladom na nútený výkon. Nie je nevyhnutné, aby disponovalo aj vlastnosťou právoplatnosti.
Vykonateľnosťou sa vo všeobecnosti rozumie taká vlastnosť rozhodnutia, ktorá umožňuje núteným
spôsobom aj proti vôli povinného autoritatívnou mocou štátu realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku

rozhodnutia, ktorá nebola splnená dobrovoľne. Vykonateľnosť rozhodnutia, ktorého výkon má súd
nariadiť, súd skúma ex offo, a to tak z formálnej stránky, ako aj zo stránky materiálnej.

4. Návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia môže oprávnený podať až po tom, čo povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul (§ 376 ods. 1 CMP).

5. Z vlastnej rozhodovacej činnosti je súdu známe, že ku dňu začatia tohto konania (t. j. k 18.02.2025)
bola maloletá F. už právoplatne a vykonateľne zverená do osobnej starostlivosti otca rozsudkomOkresného súdu Prešov č. k. 30P/14/2024-69 z 02.12.2024, ktorý v časti zverenia maloletej do osobnej
starostlivosti otca nebol napadnutý riadnym opravným prostriedkom (odvolaním), a preto v tejto časti
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť a to dňa 18.01.2025. Súd vzhľadom na uvedené nemohol

vyhovieť návrhu matky na nútený výkon rozhodnutia Krajského súdu v Prešove č. k. 4CoP/107/2024-46
z 01.10.2024, ktorým bola fakticky ponechaná striedavá osobná starostlivosť o maloletú podľa rozsudku
Okresného súdu Prešov č. k. 29P/235/2019-70 z 01.03.2021. Uznesenie Krajského súdu v Prešove č.
k. 4CoP/107/2024-46 z 01.10.2024 v časti výroku vo veci osobnej starostlivosti o maloletú F. trvalo len
do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej na Okresnom súde Prešov pod spisovou

značkou 30P/14/2024, teda do 18.01.2025, kedy nadobudol právoplatnosť výrok rozsudku Okresného
súdu Prešov č. k. 30P/14/2024-69 z 02.12.2024 o zverení maloletej do osobnej starostlivosti otca.
Súd nemohol vyhovieť ani návrhu matky na nútený výkon rozsudku Okresného súdu Prešov č. k.
30P/14/2024-69 z 02.12.2024 v časti úpravy styku matky s maloletou F., nakoľko uvedený výrok bol
matkou napadnutý odvolaním, a preto doposiaľ nenadobudol právoplatnosť ani vykonateľnosť (výroky
rozsudkov o úprave styku nie sú predbežne vykonateľné) a iné súdne rozhodnutie, ktorým by bol

upravený styk matky s maloletou v konkrétnych intervaloch, neexistuje. Vzhľadom na uvedené súd návrh
matky v celom rozsahu zamietol. (I. výrok)

6. Podľa § 391 CMP o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.

7. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 53 až § 55 CMP).

8. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd

len na návrh.

9. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov
konania v súlade s § 57 CMP účastníci neuplatnili. (II. výrok)

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu môže matka/oprávnená podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresnom súde Prešov. (§ 59 ods. 1 CMP) Ostatní účastníci konania nemôžu proti
uzneseniu podať odvolanie, keďže sa práva podať odvolanie účinne vzdali. (§ 368 CSP v spojení s §
2 CMP)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané
a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej ako ,,CSP“)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)