Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 18, 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/39/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325200888
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2325200888.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, toho času v
starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bernolákovo, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov – matky: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom A., toho času bytom C. B. XXX/XXX, A. a otca: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. B. XXX/
XXX, A., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky na nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveruje maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX
do starostlivosti C. F. C. C. (C.) – G. H. I. J. K. C., miesto výkonu I. G. X, XXX XX C., a to v trvaní šesť
mesiacov od umiestnenia maloletého dieťaťa.

II. Súd ukladá Centru pre deti a rodiny L., M. XX, XXX XX L. odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti

C. F. C. C. (C.) – Centra pre deti a rodiny C., miesto výkonu I. G. X, XXX XX C..

III. Súd ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zabezpečiť umiestnenie maloletého
dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Súkromného liečebno-výchovného sanatória Senec
(SLVS) – Centra pre deti a rodiny Senec, miesto výkonu I. G. X, XXX XX C..

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.03.2025 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny N.
O. (ďalej len „navrhovateľ“) domáhal vydania neodkladného opatrenia, ktorým by súd maloleté dieťa
dočasne umiestnil do starostlivosti C. F. C. C. (C.) – Centra pre deti a rodiny C., miesto výkonu I. G. X,
XXX XX C. (ďalej len „centrum“).

2. Svoj návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že úrad dňa 20.12.2024 krízovou intervenciou umiestnil
maloleté dieťa do starostlivosti G. H. I. J. K. L. – I. I. N.. Dôvodom umiestnenia maloletého do zariadenia
bolo, že orgán C. J. C. počas terénnej sociálnej práce dňa 20.12.2024 našiel matku maloletého
ležiacu v posteli. D. C. J. C. sa opakovane pokúšal prebudiť matku, pričom sa im to podarilo až
po niekoľkých minútach. Matka uviedla, že požila 4 ks medikamentóznej liečby, a to tramal. Matke

bola do domácnosti privolaná K. a bola prevezená do Fakultnej nemocnice v N.. Dňa 07.01.2025
sa v priestoroch CDR Bernolákovo konala prípadová konferencia, ktorej sa zúčastnili pracovníci
CDR Bernolákovo, úrad, rodičia maloletého, maloletý A. a zastupiteľstvo obce A.. Počas prípadovej
konferencie bolo odkomunikované správanie maloletého A., ktorý mal od začiatku prijatia do zariadenia
CDR Bernolákovo problém s adaptáciou sa. Z toho dôvodu mu zariadenie povolilo pobyty v domácnosti,
v dňoch od 23.12.2024 do 27.12.2024 a od 30.12.2024 do 03.01.2025. Maloletý sa po príchode do

G. L. vulgárne vyjadroval na adresu vychovávateľov, slovne sa vyhrážal útekom zo zariadenia. Po
pobytoch maloletý prichádzal na skupinu so zapáchajúcim oblečením od cigaretového dymu, prípadneaj s tabakovými výrobkami. Vychovávateľom na skupine vulgárne nadával, nespolupracoval. Maloletý
A. klame, je vznetlivý, vyhráža sa zabitím, poškodzuje nábytok v zariadení, nerešpektuje pravidlá
nastavené vychovávateľmi. Maloletý taktiež vzal od iných detí zo zariadenia značkové oblečenie a obuv,

ktorý si buď schoval medzi svoje osobné veci do skríň v zariadení alebo si ich vzal do domácnosti
rodičov. Po vianočných prázdninách mal maloletý nastúpiť do 6. ročníka Základnej školy v L., čo maloletý
odmietal.Aktuálneškolunavštevujesporadickyaajtozdôvodu,žesúmupovolenépobytyvdomácnosti
rodičov. Úrad dňa 27.02.2025 obdŕžal písomnú správu ohľadom maloletého A., v ktorej sa uvádza
jeho správanie a taktiež aj priestupok, ktorého sa dopustil v priestoroch Základnej školy v L.. Maloletý

pred vyučovaním, vyslovil vyhrážku „aj tak Vás zabijem“, čím sa dopustil priestupku proti občianskemu
spolunažívaniu. V písomnej správe sa taktiež uvádza, že maloletý dňa 26.02.2025 fyzicky napadol
iné dieťa z G. L., tak že ho vylákal za roh, kde ho nikto nevidel a následne ho ešte kopol. Tento
incident si natáčali na video s iným chlapcom z CDR Bernolákovo. U maloletého A. to poukazuje na
plánovanú agresiu a snahu o dominanciu. V ten istý deň maloletý po návrate z vychádzky zvracal a bolo
mu zle. Pracovníci z CDR Bernolákovo zistili, že maloletý požil THC v tekutej forme. Navrhovateľ má

zato, že ponechanie maloletého v zariadení CDR Bernolákovo by znamenalo stupňovanie problémov
u maloletého, pričom by svojimi negatívnymi prejavmi správania pôsobil na svoje okolie.

3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s
obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj s listinnými dôkazmi k nemu pripojenými,

a to najmä s rodným listom maloletého dieťaťa, správou o maloletom z G. L., súhlasným vyjadrením
C. F. C. C. k prijatiu maloletého dieťaťa zo dňa 03.03.2025, oznámením OO PZ L. zo dňa 18.02.2025
o spáchaní priestupku maloletou osobou, pričom zistil nasledujúci skutkový a právny stav:

4. Maloleté dieťa pochádza z nemanželského vzťahu rodičov. Okresný súd Galanta uznesením č.k. XXX/

XXX/XXXX zo dňa 23.12.2024 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa dočasne zverilo
do starostlivosti Centra pre deti a rodiny L., M. XX, L., a to v trvaní 6 mesiacov odo dňa umiestnenia.
V predmetnom konaní je vytýčený termín pojednávania na deň 08.04.2025. Rozsudkom Okresného
súdu Galanta č.k. XXX/XXX/XXXX zo dňa 04.03.2025 súd uložil rodičom maloletého dieťaťa výchovné
opatrenie,atonapomenutietak,žesúdnapomínarodičov,abyprivýkonerodičovskýchprávapovinností

dbali na sústavnú a dôslednú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletých detí
a aby tieto svoje rodičovské práva a povinnosti vykonávali v najlepšom záujme maloletých detí.

5. Z obsahu emailu reedukačného centra zo dňa 03.03.2025 vyplýva, že na základe žiadosti
navrhovateľa centrum vyslovilo svoj súhlas s umiestnením maloletého dieťaťa do ich starostlivosti.

6. Zo správy CDR L. zo dňa 27.02.2025 vyplýva, že maloletý A. mal od začiatku prijatia do G. L. problém
s adaptáciou. V dňoch od 23.12.2024 do 27.12.2024 bol maloletému A. povolený pobyt v rodine počas
vianočných sviatkov. Z pobytu sa vrátil v dobrej nálade. Veci mal napáchnuté cigaretovým dymom. Ďalší
pobyt mu bol povolený od 30.12.2024 do 03.01.2025. Bol vďačný, že mu bol pobyt povolený. Návrat

z pobytu dňa 03.01.2025 bol pre neho ťažký, nechcel sa vrátiť. Počas pobytov u rodičov bola matka
tá, čo po neho prišla, aj ho včas priniesla. Matka bola i mimo pobytov maloletého navštíviť a je s ním
v dennom telefonickom kontakte. Otec bol v G. L. raz, a to na prípadovej konferencii, ktorá sa konala dňa
07.01.2025. Maloletý A. je traumatizované dieťa, ktoré zažilo vo svojom živote množstvo sklamania, má
problém dôverovať dospelým okolo seba, ťažko sa adaptuje na prostredie v G. L. i na základnej škole.

Nemá náhľad na svoje správanie, je vulgárny, vznetlivý vo svojich vyjadreniach i konaniach. Kradne,
ostatné deti na samostatne usporiadanej skupine nerozumujú tomuto nevhodnému správaniu, začínajú
jeho správanie kopírovať alebo naopak aj výrazne odsudzovať. Maloletý A. nerešpektuje dospelých, ani
pravidlá na skupine. V komunikácii je impulzívny a vulgárny, klame, kradne veci iným deťom na skupine,
fajčí. Počas pobytu v G. L. preukázal opakované prejavy agresie, problémového správania a postupne

sa u neho prehlbuje strata pozitívnej identity. Maloletý už rezignoval na akúkoľvek pozitívnu budúcnosť
a otvorene sa vyjadruje, že „skončí ako alkoholik a vo väzení“, pretože „si to o ňom aj tak všetci myslia“.
Jeho správanie sa zmenilo z impulzívneho na cielené a kontrolované, pričom sa snaží budovať si status
„zlého hrdinu“ a dominovať nad rovesníkmi aj na dospelými. Maloletý A. sa nachádza na hraničnom bode
vývoja – buď sa podarí podchytiť jeho správanie a presmerovať ho k inej forme identity alebo sa jeho

negatívny postoj upevní a posunie ho na trajektóriu delikvencie. Intervencie musia byť dôrazné, cielene
kombinovať reštrikcie s podporou pozitívnej zmeny a byť realizované v prostredí, ktoré mu neposkytne
priestor na manipuláciu.7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

8. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

9. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

10. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

11. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

12. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

13. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

14. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

15. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

16. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

17. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

18. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

19. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

20. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

21. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

22.Podľa§30ods.1zákonač.305/2005Z.z.osociálnoprávnejochranedetíasociálnejkuratele,aksúd
rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy
alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v

spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa
vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie,
určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len "zariadenie na výkon rozhodnutia súdu"), umiestnenie dieťaťa do
tohto zariadenia.23. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť

nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým

osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

24. V danom prípade sa navrhovateľ domáhal nariadenia neodkladného opatrenia podľa ustanovenia
§ 367 ods. 1 CMP, ktorým súd dočasne umiestni maloleté dieťa do starostlivosti zariadenia, ktoré je
konkretizované v predmetnom návrhu. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel
k záveru, že sú dané dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté
dieťa dočasne umiestni do Súkromného liečebno-výchovného sanatória Senec (SLVS) – Centra pre

deti a rodiny Senec. Z podaného návrhu navrhovateľa ako aj z jeho príloh vyplýva, že po príchode
do G. L. z domácnosti rodičov sa vulgárne vyjadroval na adresu vychovávateľov, slovne sa vyhrážal
útekom zo zariadenia. Po pobytoch maloletý prichádzal na skupinu so zapáchajúcim oblečením od
cigaretového dymu, prípadne aj s tabakovými výrobkami. Vychovávateľom na skupine vulgárne nadával,
nespolupracoval. Maloletý A. klame, je vznetlivý, vyhráža sa zabitím, poškodzuje nábytok v zariadení,

nerešpektuje pravidlá nastavené vychovávateľmi. Maloletý taktiež vzal od iných detí zo zariadenia
značkové oblečenie a obuv, ktorý si buď schoval medzi svoje osobné veci do skríň v zariadení alebo
si ich vzal do domácnosti rodičov. Po vianočných prázdninách mal maloletý nastúpiť do 6. ročníka
Základnej školy v L., čo maloletý odmietal. Aktuálne školu navštevuje sporadicky a aj to z dôvodu, že
sú mu povolené pobyty v domácnosti rodičov. Maloletý dňa 26.02.2025 fyzicky napadol iné dieťa z CDR

Bernolákovo, tak že ho vylákal za roh, kde ho nikto nevidel a následne ho ešte kopol. Tento incident
si natáčali na video s iným chlapcom z CDR Bernolákovo. U maloletého A. to poukazuje na plánovanú
agresiu a snahu o dominanciu. V ten istý deň maloletý po návrate z vychádzky zvracal a bolo mu zle.
Pracovníci z CDR Bernolákovo zistili, že maloletý požil THC v tekutej forme. Maloletý A. nerešpektuje
dospelých, ani pravidlá na skupine. V komunikácii je impulzívny a vulgárny, klame, kradne veci iným

deťom na skupine, fajčí. Počas pobytu v CDR Bernolákovo preukázal opakované prejavy agresie,
problémového správania a postupne sa u neho prehlbuje strata pozitívnej identity. Maloletý už rezignoval
naakúkoľvekpozitívnubudúcnosťaotvorenesavyjadruje,že„skončíakoalkoholikavoväzení“,pretože
„si to o ňom aj tak všetci myslia“. Jeho správanie sa zmenilo z impulzívneho na cielené a kontrolované,
pričomsasnažídominovaťnadrovesníkmiajnadospelými.MaloletýA.sanachádzanahraničnombode

vývoja – buď sa podarí podchytiť jeho správanie a presmerovať ho k inej forme identity alebo sa jeho
negatívny postoj upevní a posunie ho na trajektóriu delikvencie. Z uvedených dôvodov mal súd za to,
že najvhodnejším riešením bude pobyt maloletého dieťaťa v režimovom zariadení, ktoré sa zameriava
a poskytuje psychologickú, psychoterapeutickú starostlivosť, odbornú pomoc, výchovu a vzdelávanie
deťom, u ktorých boli zistené také nedostatky v sociálnej prispôsobivosti, v osobnostných vlastnostiach a

charakterovom vývine, že ich výchova a vzdelávanie v iných zariadeniach alebo prirodzenom rodinnom
prostredí by neviedli k náprave. Vzhľadom na uvedené mal súd za osvedčené, že je tu potreba takéhoto
neodkladného opatrenia a videl ako najvhodnejší spôsob umiestniť maloleté dieťa do starostlivosti
centra,ktoréješpecifikovanévzáhlavítohtouznesenia.Nazákladeuvedenýchskutočnostísúdrozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

25. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia, dočasne zveril maloleté dieťa do starostlivosti centra, ktoré je
konkretizované vo výroku tohto uznesenia, a to v trvaní šesť mesiacov od umiestnenia maloletého
dieťaťa a uložil Centru pre deti a rodiny Bernolákovo povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti

Súkromného liečebno-výchovného sanatória C. (SLVS) – Centra pre deti a rodiny C..

26. Súd zároveň v zmysle ustanovenia § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej
ochrane detí a o sociálnej kuratele uložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny N. O. povinnosťzabezpečiť umiestnenie maloletého dieťaťa do starostlivosti centra, ktoré je konkretizované vo výroku
tohto uznesenia.

27. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 4 CMP vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

28. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.

Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z. z.) elektronicky
do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú
schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno
podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995
Z. z.).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.