Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. apríl 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-36Cbi/5/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1122201032
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Hatalová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:1122201032.6

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu JUDr. Olivera Korca, so sídlom kancelárie Kominárska 2,
4, 831 04 Bratislava, značka správcu: S XXX, správcu úpadcu: BLUE EXPEDITORS SLOVAKIA, s. r.
o. v likvidácii, so sídlom Dvořákovo nábrežie 7529/4E, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré Mesto,
IČO: 35 876 204 proti žalovanému 1/: S. N., narodenému XX.X.XXXX, trvale bytom K. XX, XXX XX G.
- mestská časť V. a žalovanej 2/: V. N., narodenej XX.X.XXXX, trvale bytom G. 5, XXX XX G. - mestská

časť K., obom zastúpeným: Advokátska kancelária JUDr. Marián Kurhajec, s. r. o., so sídlom Bajkalská
13, 821 02 Bratislava, IČO: 36 860 662, o určenie neúčinnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 2.2.2022 domáhal určenia
neúčinnosti právneho úkonu, a to neúčinnosti splatenia pôžičky úpadcom žalovanému 1/ a žalovanej 2/
dňa 30.12.2018 vo výške 14.500 Eur, dňa 30.12.2019 vo výške 9.000 Eur a dňa 17.12.2020 vo výške
7.658,69 Eur, voči veriteľom úpadcu v konkurznom konaní v tom čase vedenom na Okresnom súde
Bratislava I pod sp. zn. XXK/X/XXXX, a uloženia povinnosti žalovaným 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne
zaplatiť žalobcovi ako plnenie do konkurznej podstaty sumu 31.158,69 Eur.

2. Žalobca podaním doručeným súdu 26.2.2025 vzal svoj návrh v celom rozsahu späť z dôvodu
mimosúdneho urovnania sporu. Žalovaní 1/ a 2/ podaním doručeným súdu 28.3.2025 so späťvzatím
žaloby súhlasili.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. Z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“) žalobca

môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobca vzal žalobu späť skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, a
preto súd konanie zastavil bez ohľadu na súhlas či nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

10. Žalobca vzal žalobu späť z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody o urovnaní sporných nárokov
so žalovaným, pričom v dohode o urovnaní zo 16.12.2024 sa strany sporu na spôsobe vysporiadania

náhrady trov konania vzniknutých v súvislosti s týmto konaním nedohodli. Súd dospel k záveru, že
v tomto prípade zavinenie za zastavenie konania možno pričítať obom sporovým stranám, pretože k
späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody o urovnaní sporných nárokov a
o žalobe vo veci samej preto nemohlo byť meritórne rozhodnuté. S ohľadom na to, že zavinenie za
zastavenie konania možno pričítať obom sporovým stranám, súd v súlade s § 257 CSP nepriznal nárok
na náhradu trov konania žiadnej z nich.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Mestský súd
Bratislava III.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.