Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. jún 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2T/22/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125011329
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mário Pohorelský

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125011329.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom Mgr. Máriom Pohorelským v trestnej veci obvinenej: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. XXXX/X, F. A. F., adresa na doručovanie G. E. XXX/XX, F. A. F., pre prečin
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, postupom podľa
§ 332 ods. 1 Trestného poriadku, na verejnom zasadnutí v Trnave 3. júna 2025

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku potvrdzuje schválenie dohody o vine a treste č. 2 Pv
147/24/2207-33 uzatvorenej 15.05.2025 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Trnava JUDr.
Jurajom Frantom a obvinenou A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. XXXX/X, F. A. F., na základe
ktorej sa

obvinená

A. B., nar. X. XXXX XXXX v F. A. F.,
bytom C. D. E. XXXX/X, F. A. F.,

u z n á v a z a v i n n ú , ž e

aj napriek tomu, že jej bol trestným rozkazom Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 0T/595/2023 z 10.
decembra 2023, právoplatným 10. decembra 2023, uložený zákaz činnosti spočívajúci v zákaze riadiť
motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 20 (dvadsať) mesiacov do 10. augusta 2025, 9. januára 2024
v čase o 13:30 hod. viedla ako vodič osobné motorové vozidlo značky E. C., evidenčné číslo F., po

ceste číslo H. z I. smerom na J. K., kde v úseku cesty XX,XX kilometra z presne nezistených príčin zišla
s vozidlom mimo vozovku vpravo do trávnatého porastu,

t e d a

marila výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonávala činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu

o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l a

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona v znení
účinnom od 6. augusta 2024.Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného

zákona a § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 1 500,- (tisícpäťsto) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje obvinenej pre prípad, že by výkon peňažného trestu
bol úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona ukladá obvinenej aj trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá každého druhu na dobu 48 (štyridsaťosem) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

ProkurátorOkresnejprokuratúryTrnavadoručil19.mája2025návrhnaschváleniedohodyovineatreste
uzatvorenej 15. mája 2025 s obvinenou A. B..

Súd preskúmal návrh dohody o vine a treste podľa jej obsahu, pripojený vyšetrovací spis a určil termín
verejného zasadnutia na 3. júna 2025. Verejné zasadnutie súd vykonal v prítomnosti prokurátora,
obvinenej a ňou zvoleného obhajcu Pavla Trnku.

Po otvorení verejného zasadnutia a prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste

prokurátorom súd formou otázok taxatívne upravených v § 333 ods. 3 Trestného poriadku od obvinenej
zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala
touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve
na obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť

o spôsobe jej obhajoby, či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie
právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú Trestný
zákon ustanovuje za trestný čin jej kladený za vinu, či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný
skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest

prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že
ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesenie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinená na všetky súdom položené otázky odpovedala „áno“.

Keďže na verejnom zasadnutí bolo zistené, že dohoda o vine a treste uzatvorená medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Trnava a obvinenou 15. mája 2025 nie je zrejme neprimeraná ani nespravodlivá
a nedošlo k závažnému porušeniu procesných predpisov, keď pri uzatvorení predmetnej dohody bol
prítomný aj obhajca obvinenej, súd potvrdil schválenie dohody o vine a treste vyhláseným rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.
c) alebo ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.

Rozsudok nadobúda právoplatnosť vyhlásením.