Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. január 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 5PP/83/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124013660
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Maniačková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2124013660.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Katarínou Maniačkovou, vo veci žiadosti o podmienečné
prepustenie ods. A. B., nar. XX.XX.XXXX, z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 17.01.2025 prostredníctvom telemostu do ÚVTOS Leopoldov, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. por., § 66 ods. 1 písm. a), ods. 2, ods. 3 Tr. zák. sa návrh odsúdeného A. B.,
nar. XX.X.XXXX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov, o podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu
Trnava sp. zn. 9T/85/2017 zo dňa 14.5.2018 v spojení s uznesením Okresného súdu Trnava, sp. zn.
9T/85/2017 zo dňa 14.9.2021

z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.12.2024 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť odsúdeného A. B. nar. XX.XX.XXXX,
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Súd zistil, že odsúdený v ÚVTOS Leopoldov vykonáva t.č. trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
trestným rozkazom Okresného súdu Trnava sp. zn. 9T/85/2017 zo dňa 14.5.2018 v spojení s uznesením
Okresného súdu Trnava, sp. zn. 9T/85/2017 zo dňa 14.9.2021. Predpokladaný koniec uloženého trestu

má mať 04.05.2027. Lehota podľa § 66 ods. 3 Trestného zákona uplynula dňa 04.03.2024.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s
hodnotením riaditeľa ÚVTOS, skráteným výpisom klienta, trestným rozkazom Okresného súdu Trnava
sp. zn. 9T/85/2017 zo dňa 14.5.2018 a s aktuálnym odpisom registra trestov.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Leopoldov zo dňa 31.12.2024 súd zistil, že odsúdený bol do ústavu
predvedený zo slobody dňa 09.05.2019. Správanie odsúdeného počas výkonu väzby nebolo vždy na
požadovanejúrovni.Poškodilsanazdravíaopakovanepoškodilmajetokštátuvspráveštátu.Správanie
a vystupovanie odsúdeného počas výkonu trestu nebolo vždy na požadovanej úrovni. Vyskytli sa
u neho nedostatky v dodržiavaní ústavného poriadku, nedodržal povinnosť byť ustrojený a prechovával
nepovolenú vec. Svoje konanie si uvedomil a vhodnou intervenciou zo strany personálu sa jeho

správanie opäť stabilizovalo a v súčasnosti je na prijateľnejšej úrovni. Doposiaľ nebol disciplinárne
odmenený, disciplinárne potrestaný bol jedenkrát. Odsúdený bol pracovne zaradený na pracoviskách
zameranýchnakovovýrobuabrúseniekomponentovpreautomobilovýpriemysel,vyradenýbolzdôvodu
nepodávania výkonov na požadovanej úrovni. Aktuálne nie je zaradený do práce z dôvodu nedostatku
vhodných pracovných príležitostí. Stanovené ciele programu zaobchádzania neplní, postoj k trestnej
činností má len čiastočne kritický a len čiastočne akceptuje zodpovednosť za spáchanú trestnú činnosť.

Resocializačnáprognózasauodsúdenéhozhľadiskahodnoteniarizikarecidívytrestnejčinnostijavíako
nepriaznivá, riziko recidívy je vysoké. Vzhľadom na uvedené skutočnosti riaditeľ ústavu skonštatoval, žeodsúdený nepreukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a neodporúča odsúdeného
podmienečne prepustiť. Zástupca ÚVTOS na verejnom zasadnutí uviedol, že dňa 08.01.2025 bol
odsúdený disciplinárne potrestaný.

Z oboznámeného trestného rozkazu Okresného súdu Trnava sp. zn. 9T/85/2017 zo dňa 14.5.2018, súd
zistil, že odsúdený bol uznaný za vinného zo spáchania prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1,
ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 140 písm. b) Trestného zákona a prečinu výtržníctva
podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, za ktorý mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody vo

výmere 3 roky s podmienečným odkladom s probačným dohľadom so skúšobnou dobou v trvaní 5 rokov.
Uznesením Okresného súdu Trnava, sp. zn. 9T/85/2017 zo dňa 14.09.2021 súd odsúdeného nesvedčil
vskúšobnejdobepodmienečnéhoodkladuanariadilmuvýkonnepodmienečnéhotrestuodňatiaslobody
vo výmere 3 roky so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Z odpisu registra trestov odsúdeného súd zistil, že má celkovo 10 záznamov, pričom sa jedná

o rôznorodú trestnú činnosť.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí uviedol, že vzhľadom na vykonané
dokazovanie je toho názoru, že odsúdený spĺňa iba formálnu podmienku na podmienečné prepustenie,
avšak nespĺňa ani jednu z dvoch materiálnych podmienok. Vo vzťahu k prvej materiálnej podmienke

poukázal na negatívne hodnotenie riaditeľa ÚVTOS, rovnako vo vzťahu k druhej materiálnej podmienke
poukázal na hodnotenie riaditeľa ÚVTOS, z ktorého vyplýva, že resocializačná prognóza je nepriaznivá
a riaditeľ neodporúča podmienečné prepustenie. Vo vzťahu k druhej materiálnej podmienke poukázal
na početnosť záznamov v registri trestov GPSR, kde má odsúdený vykázaných celkovo 10 záznamov,
pričom mu bol opakovane ukladaný nepodmienečný trest odňatia slobody, resp. mu bol trest odňatia

slobody, ktorý mu bol podmienečne odložený, následne nariadený. Nakoľko odsúdený nespĺňa
materiálne podmienky, navrhol jeho žiadosť o podmienečné prepustenie zamietnuť.

Obhajca odsúdeného na verejnom zasadnutí uviedol, že vzhľadom na vykonané dokazovanie
ponecháva rozhodnutie o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie na úvahe súdu.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na podanom návrhu a nebude nič vypovedať.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon

trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu

odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Trestného zákona, ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený
môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa

odseku 1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak posplnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného neboli splnené všetky
podmienkypodmienečnéhoprepusteniavzmyslecitovanéhoustanovenia§66ods.1Trestnéhozákona.

K formálnej podmienke:

U odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody - vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu.
K materiálnym podmienkam:

V prípade prvej materiálnej podmienky - preukázanie polepšenia vo výkone trestu plnením svojich

povinností súd konštatuje, že túto podmienku je možné vyhodnotiť ako nesplnenú. Súd pritom vychádzal
z obsahu hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Leopoldov, ktoré konštatovalo, že správanie odsúdeného počas
výkonu väzby nebolo vždy na požadovanej úrovni. Poškodil sa na zdraví a opakovane poškodil
majetok štátu v správe štátu. Správanie a vystupovanie odsúdeného počas výkonu trestu nebolo
vždy na požadovanej úrovni. Vyskytli sa u neho nedostatky v dodržiavaní ústavného poriadku,

nedodržal povinnosť byť ustrojený a prechovával nepovolenú vec. Svoje konanie si uvedomil a
vhodnou intervenciou zo strany personálu sa jeho správanie opäť stabilizovalo a v súčasnosti je na
prijateľnejšej úrovni. Doposiaľ nebol disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný bol jedenkrát.
Zástupca ÚVTOS na verejnom zasadnutí uviedol, že dňa 08.01.2025 bol odsúdený disciplinárne
potrestaný Odsúdený bol pracovne zaradený na pracoviskách zameraných na kovovýrobu a brúsenie

komponentovpreautomobilovýpriemysel,vyradenýbolzdôvodunepodávaniavýkonovnapožadovanej
úrovni. Aktuálne nie je zaradený do práce z dôvodu nedostatku vhodných pracovných príležitostí.
Stanovené ciele programu zaobchádzania neplní, postoj k trestnej činností má len čiastočne kritický
a len čiastočne akceptuje zodpovednosť za spáchanú trestnú činnosť. Resocializačná prognóza sa
u odsúdeného z hľadiska hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti javí ako nepriaznivá, riziko recidívy

je vysoké. Vzhľadom na uvedené skutočnosti riaditeľ ústavu skonštatoval, že odsúdený nepreukazuje
splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a neodporúča odsúdeného podmienečne prepustiť.
V zmysle uvedených skutočností je preukázané, že zo správania odsúdeného nevyplýva žiadna snaha
o polepšenie, ktoré je pre splnenie prvej materiálnej podmienky nevyhnutné.

Pokiaľ ide o druhú materiálnu podmienku, súd konštatuje, že táto nie je splnená. Podstata druhej
materiálnej podmienky spočíva v tom, že u odsúdeného je možné očakávať vedenie riadneho života
po podmienečnom prepustení v súlade so zákonom bez rizika recidívy. Súd v rámci tejto podmienky
preskúmal aj predchádzajúci spôsob života odsúdeného, opierajúc sa najmä o odpis z registra trestov,
pričom dospel k záveru, že odsúdený už bol v minulosti viackrát potrestaný nepodmienečným trestom

odňatia slobody. V prípade odsúdenia trestným rozkazom Okresného súdu Trnava zo dňa 14.5.2018
sp. zn. 9T/85/2017 súd poskytol odsúdenému šancu viesť riadny život v súlade so zákonom, a to
uložením podmienečného trestu odňatia slobody so skúšobnou dobou a s probačným dohľadom, avšak
odsúdený túto šancu nevyužil vo svoj prospech a dopustil sa ďalšej trestnej činnosti. Hoci skúmanie
druhej materiálnej podmienky nie je primárne postavené na trestnej minulosti odsúdeného vyplývajúcej

z odpisu z registra trestov a ani na počte odsúdení, aj tieto skutočnosti pomáhajú dotvárať obraz
o predpokladanom správaní odsúdeného v prípade podmienečného prepustenia. Vzhľadom k tomu,
že odsúdený nedokáže docieliť požadované správanie a prispôsobiť sa podmienkam ani vo výkone
trestu odňatia slobody, nedisponuje súd s prihliadnutím na len čiastočne kritický postoj, len čiastočné
akceptovanie zodpovednosti za vlastnú trestnú činnosť, nepriaznivú resocializačnú prognózu a vysoké

riziko recidívy dostatočnou zárukou, že odsúdený povedie v podmienkach vonkajšieho sveta, kde jeho
správanienebudepodneustálymdohľadomriadnyživotažesaobdobnéhokonanianedopustí.Vzmysle
uvedenéhojesúdtohonázoru,ženaodsúdenéhojepotrebnépôsobiťceloudĺžkouvýkonutrestuodňatia
slobody tak ako mu bol súdom uložený, za účelom zabezpečenia dôslednej prevýchovy aby sa mohlo od
neho očakávať, že povedie v budúcnosti riadny život. Na základe vyššie uvedených skutočností má súd

za to, že u odsúdeného nie je splnená neexistencia rizika recidívy, ktorá je podstatou druhej materiálnej
podmienky a náprava páchateľa je možná len počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia slobody,
pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by nebol naplnený
jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov.Súd na základe vyššie uvedeného, nakoľko odsúdený nesplnil všetky zákonom stanovené podmienky
a u odsúdeného výkon trestu odňatia slobody doposiaľ plní len čiastočne svoj účel, žiadosť

o podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia, ktorú je
potrebné podať na Okresný súd Trnava. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.