Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. marec 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2PP/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325010149
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Pajerská
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4325010149.1

Uznesenie

Okresný súd Levice, samosudkyňou Mgr. Simonou Pajerskou, v trestnej veci odsúdeného A. B., pre
pokračovací prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného
zákona a iné, o návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom
zasadnutí konanom na Okresnom súde Levice dňa 21.03.2025 formou videokonferencie, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a), odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného A. B., narodeného

XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXXX/XX, C., t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
F., na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody vo výmere 9 (deväť) mesiacov so
zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, uloženého mu
trestným rozkazom Okresného súdu Malacky sp. zn. 0T/120/2023 zo dňa 13.11.2023, právoplatným dňa
13.11.2023, a z výkonu spoločného trestu odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov so zaradením
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, uloženého mu v bode 1.

a 2. rozsudku Okresného súdu Malacky sp. zn. 1T/49/2024 zo dňa 18.12.2024, právoplatným dňa
18.12.2024, a z výkonu trestu odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov so zaradením do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, uloženého mu v bode 3. rozsudku
Okresného súdu Malacky sp. zn. 1T/49/2024 zo dňa 18.12.2024, právoplatným dňa 18.12.2024, z a m
i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.02.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh odsúdeného A. B. (ďalej len ,,odsúdený“) na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z dôvodu, že spĺňa všetky podmienky
podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s návrhom
na podmienečné prepustenie, hodnotením odsúdeného ústavom na výkon trestu, hlásením zmien

z ÚVTOS F., odpisom registra trestov odsúdeného, lustráciou ZVJS, lustráciou v databáze súdov,
lustráciou v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov, pripojeným trestným rozkazom
Okresného súdu Malacky sp. zn. 0T/120/2023, pripojeným spisom Okresného súdu Malacky sp. zn.
1T/49/2024.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že na svojom návrhu na podmienečné prepustenie trvá

z dôvodu, že sa chce zaradiť do normálneho života, chce pracovať v stavebnej spoločnosti.

Z hodnotenia odsúdeného riaditeľom ÚVTOS F. súd zistil, že odsúdený bol do výkonu trestu
odňatia slobody dodaný príslušníkmi Policajného zboru dňa 17.11.2023 do Ústavu na výkon trestu
odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby B.. Jeho správanie a vystupovanie bolo na požadovanej
úrovni, disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Kontakt s družkou a deťmi nadväzoval formou

korešpondencie a telefonovania.Do ÚVTOS F. bol premiestnený dňa 12.12.2023 za účelom výkonu trestu odňatia slobody v ústave
so stredným stupňom stráženia. V rámci vnútornej diferenciácie bol odsúdený umiestnený na výkon
trestu do diferenciačnej skupiny „B". Stanovené ciele programu zaobchádzania sa plnia čiastočne.

V oblasti vzdelávania sú ciele programu zaobchádzania zamerané na zapájanie odsúdeného do aktivít
pedagogického pôsobenia formou prednášok a besied zameraných na právnu tematiku, posilňovanie
sebadisciplíny a zodpovednosti. O uvedené aktivity pedagogického pôsobenia prejavuje záujem. Jeho
správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni. Voči osobám, s ktorými prichádzal do styku,
zachovával zásady slušného správania. Nedostatky v plnení príkazov a nariadení príslušníkov zboru nie

sú zaznamenané. V kolektíve spoluodsúdených bol znášanlivý, konfliktné situácie nevyvolával. Osobnej
a kolektívnej hygiene venoval dostatočnú pozornosť. Vo svojich osobných veciach udržiaval poriadok
na požadovanej úrovni. Funkciou z radov odsúdených poverený nie je.

Do resocializačného a výchovno-vzdelávacieho programu v hodnotenom období zaradený nebol.
Svoj voľný čas trávil čítaním dostupnej literatúry, sledovaním televíznych programov, počúvaním

rozhlasového vysielania a hraním spoločenských hier. O aktivity v zmysle ponukového listu kultúrno-
osvetovej činnosti prejavuje dostatočný záujem. Väzenskú knižnicu nenavštevuje.

Pracovne je zaradený na pracovisku ručného šitia obuvi, kde má pracovnú morálku na dobrej úrovni.
Do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty a poriadku

ubytovacích priestorov sa zapája. Disciplinárne potrestaný doposiaľ nebol.

Disciplinárne odmenený bol trikrát:
20.05.2024 - pochvalou za vzorné plnenie pracovných povinností,
22.08.2024 – finančnou odmenou vo výške 15 eur za vzorné plnenie pracovných povinností,

03.12.2024 – povolením prijatia balíka do hmotnosti piatich kilogramov za vzorné plnenie pracovných
povinností.

Menovaný udržiava sporadický písomný kontakt s blízkou rodinou. Kontakt formou telefonovania
udržiava s dcérami, sestrou a synovcom. O kontakt formou fyzických návštev v tunajšom ústave

požiadal doposiaľ v jednom prípade, ale rodinný príslušníci sa na návštevu nedostavili. O videonávštevu
neprejavil záujem.
Odsúdený sa opakovane dopustil páchania rôznorodej trestnej činnosti, čo nepoukazovalo na kritický
postoj k jej páchaniu. Jeho aktivita pri plnení určených cieľov programu zaobchádzania nie je vo
všetkých oblastiach na požadovanej úrovni. Resocializačná prognóza bola u odsúdeného podľa nástroja

hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti CRA menej priaznivá. Riziko recidívy trestnej činnosti bolo
stredné. Záverom riaditeľ ÚVTOS konštatoval, že na základe uvedených skutočností neodporúča
podmienečné prepustenie odsúdeného.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený sa doposiaľ šestnásťkrát dostal do rozporu so zákonom,

pričom sa dopúšťal rôznorodej trestnej činnosti. Opakovane sa dopustil prečinu krádeže, prečinu
marenia spravodlivosti, prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia, ďalej prečinu pytliactva, prečinu
neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky a zločinu krádeže. V štyroch
prípadoch sa na odsúdeného hľadí akoby nebol odsúdený. Odsúdenému boli opakovane ukladané
nepodmienečné tresty, v dvoch prípadoch sa neosvedčil v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia

a bol mu nariadený výkon trestu odňatia slobody.

Z pripojeného spisového materiálu – trestný rozkaz Okresného súdu Malacky sp. zn. 0T/120/2023 zo
dňa 13.11.2023, právoplatný dňa 13.11.2023 bolo zistené, že odsúdený bol uznaný vinným pre prečin
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona a bol mu

uložený trest odňatia slobody vo výmere 9 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody so stredným stupňom stráženia a trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá akéhokoľvek
druhu v cestnej premávke na dobu 2 roky.

Z pripojeného spisového materiálu – rozsudok Okresného súdu Malacky sp. zn. 1T/49/2024 zo dňa

18.12.2024, právoplatný dňa 18.12.2024 bolo zistené, že odsúdený bol uznaný vinným v bode 1. a bode
2. pre pokračovací prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d)
Trestného zákona, v bode 3. pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1
písmeno d) Trestného zákona a bol mu uložený spoločný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacovso zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia a trest zákazu
činnosti riadiť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na dobu 2 roky, a trest odňatia
slobody vo výmere 8 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným

stupňom stráženia a trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke
na dobu 2 roky.

V Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov má odsúdený evidované dva záznamy, ide
o priestupok proti občianskemu spolunažívaniu a proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky.

Z lustrácie v databáze súdov vyplýva odsúdenému desať nájdených spisov, ktoré sú právoplatne
skončené.

Zástupca ÚVTOS F. na verejnom zasadnutí predniesol hodnotenie v súlade s jeho písomným
vyhotovením, pričom dodal, že od vypracovania hodnotenia nedošlo u odsúdeného k zmene,

doposiaľ bol trikrát disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný nebol. Menovaný sa opakovane
dopustil páchania trestnej činnosti, čo nepoukazuje na kritický postoj k jej páchaniu. Jeho aktivita pri
splnení stanovených cieľov programu zaobchádzania nie je v každej oblasti na požadovanej úrovni.
Resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti
CRAmenejpriaznivá.Rizikorecidívytrestnejčinnostijestredné.Záverhodnoteniasanemení,odsúdený

nepreukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
podmienečné prepustenie sa neodporúča.

Prokurátor na verejnom zasadnutí uviedol, že vzhľadom na vykonané dokazovanie na dnešnom
verejnom zasadnutí, najmä s poukazom na listinné dôkazy a z nich na oboznámený odpis registra

trestov ako aj hodnotenie ÚVTOS F. má za to, že nie sú splnené materiálne podmienky na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a z tohto dôvodu navrhuje návrh odsúdeného zamietnuť.

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon

trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov
alebo na doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len
preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, ak ide o osobu odsúdenú
za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím

prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že pre vyhovenie návrhu na podmienečné prepustenie
musia byť súčasne splnené formálna a materiálne podmienky.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku
- výkon polovice uloženého trestu (dňa 25.02.2025), avšak nesplnil ani jednu materiálnu podmienku,

a to plnením povinností a správaním nepreukázal polepšenie a ani od neho nemožno očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život.

Súd teda dospel k záveru, že u odsúdeného neboli splnené všetky podmienky podmienečného
prepusteniavzmyslecitovanéhoustanovenia§66odsek1písmenoa)Trestnéhozákona.Akotovyplýva

z odpisu registra trestov odsúdený sa opakovane dopúšťal rôznorodej trestnej činnosti, opakovane
mu boli uložené nepodmienečné tresty odňatia slobody, ukladané mu boli aj tresty alternatívne, výkon
trestu odňatia slobody mu bol podmienečne odložený, pričom svojím správaním počas skúšobnej doby
nepreukázal polepšenie, naďalej páchal trestnú činnosť a výkon trestu mu bol nariadený. Na základevšetkých uvedených skutočností podľa názoru súdu nemožno od odsúdeného dôvodne očakávať, že
by v prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody viedol riadny život počas
skúšobnej doby, keďže v jeho prípade nie je páchanie trestnej činnosti len sporadickým vybočením zo

spôsobujehoživota,naopak,odsúdenýješpeciálnymrecidivistom.Vovšeobecnostiposkytujeosobnosť
viacnásobných recidivistov iba veľmi slabé záruky, že by sa v budúcnosti trestnej činnosti nedopustili.
Odsúdený svojím konaním opakovane preukázal zjavnú neúctu k súdnym rozhodnutiam (o čom svedčí
aj opakované odsúdenie za trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia), ako aj k zákonom
chráneným hodnotám, a to aj napriek osobnej skúsenosti s výkonom trestu odňatia slobody. Podľa

názoru súdu je v prejednávanom prípade zrejmé, že ani predchádzajúca niekoľkonásobná izolácia
odsúdeného od spoločnosti spočívajúca vo výkone trestu odňatia slobody, nemala doposiaľ na neho
dostatočný preventívny a výchovný účinok.

Súd svoj názor opiera taktiež o hodnotenie odsúdeného riaditeľom ÚVTOS F., podľa ktorého sa
odsúdený páchania obdobnej trestnej činnosti dopúšťal opakovane, čo nepoukazuje na kritický postoj

k jej páchaniu, pričom riziko recidívy je u neho stredné a resocializačná prognóza je menej priaznivá,
ako aj o záver hodnotenia, podľa ktorého sa jeho podmienečné prepustenie neodporúča. S poukazom
na predložené hodnotenie odsúdeného mal súd za to, že odsúdený plnením povinností a správaním sa
počas výkonu trestu odňatia slobody nepreukázal polepšenie v takej miere, aby bolo možné konštatovať,
že splnil podmienky na rozhodnutie o podmienečnom prepustení. Zmysel podmienečného prepustenia

z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za dobré správanie, prípadne za dobrú prácu vo výkone
trestu, bol páchateľ automaticky prepustený po odpykaní stanovenej doby na slobodu, bez zreteľa na
to, aká je prognóza jeho ďalšieho správania. Podmienečné prepustenie je na mieste len vtedy, keď
vzhľadom na účel trestu a ďalšie významné okolnosti je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie
riadny život, a že pre spoločnosť tu nie je zvýšené riziko recidívy odsúdeného.

Záverom súd konštatuje, že od odsúdeného nemožno dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, a preto bude naďalej potrebné na neho pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu
trestu odňatia slobody. S poukazom na uvedenú argumentáciu, deklarovaná snaha odsúdeného viesť
riadnyživot,pracovať,nebolapresúdrelevantnouskutočnosťouodôvodňujúcouinérozhodnutievoveci.

Súd skúmal aj možnosti podmienečného prepustenia v zmysle ustanovenia § 68 odsek 1 Trestného
zákona s nariadením probačného dohľadu nad odsúdeným za súčasného ustanovenia primeraných
obmedzení alebo povinností v zmysle § 51 odsek 3 a 4 Trestného zákona a mal za to, že ani uložené
primerané obmedzenia či povinnosti by nedávali záruku, že odsúdený by po podmienečnom prepustení

z výkonu testu odňatia slobody viedol riadny život, a to s poukazom na vyššie uvedené okolnosti ako
aj skutočnosti zistené o osobe odsúdeného, jeho resocializačnú prognózu, ktorá je menej priaznivá.
V tomto smere zohráva významnú úlohu aj jeho život pred nastúpením do výkonu trestu, okolnosti
spáchanej trestnej činnosti a opakované páchanie trestnej činnosti.

Z dôvodu nesplnenia materiálnych podmienok súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia a návrh odsúdeného na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia

na Okresný súd Levice k sp. zn. 2PP/5/2025. O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre. Sťažnosť má
odkladný účinok. Právo podať sťažnosť nemá ten, kto sa tohto práva výslovne vzdal.