Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. apríl 2025

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 1S/12/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0823100218
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Štoffová
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2025:0823100218.4

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: Pozemkové spoločenstvo Nandraž, so sídlom
Nandraž 2, 049 61 Nandraž, IČO: 35 671 181, zast. JUDr. Margita Medveczká, advokátka, so sídlom
Drotárska cesta 68, 811 02 Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Banská Bystrica, odbor
opravných prostriedkov, referát katastra nehnuteľností, so sídlom Nám. Ľ. Štúra 5943/1, 974 05 Banská
Bystrica, IČO: 00 151 866, za účasti ďalších účastníkov konania – vlastníkov zapísaných na liste

vlastníctva č. XXX vedenom pre k. ú Nandraž, o preskúmanie zákonnosti Rozhodnutia žalovaného č. Xo
31/2019-PL zo dňa 14. apríla 2023, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe,
takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca doručil Správnemu súdu v Banskej Bystrici (ďalej len „správny súd“) dňa 28. júna 2023
správnu žaloba, ktorou sa domáha preskúmania zákonnosti Rozhodnutia žalovaného č. Xo 31/2019-PL
zo dňa 14. apríla 2023 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutie“), ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu
a potvrdené rozhodnutie Okresného úradu Revúca, katastrálny odbor č. X-25/2018 zo dňa 1. októbra

2019, ktorým prvostupňový orgán v zmysle § 59 ods. 1 písm. a) zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri
nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení platnom do 30. septembra
2018 na LV č. XXX v katastrálnom území A. na parcelách reg. C: 2608/1 lesný pozemok vo výmere
67 6768 m2, 2608/2 trávnatý porast vo výmere 50 4376 m2, 2608/3 lesný pozemok vo výmere 12
9559 m2, 2608/4 trávnatý porast vo výmere 31 9778 m2, 2608/5 lesný pozemok vo výmere 281 m2
opravil v súbore popisných informácií katastra nehnuteľností nesprávny zápis listiny Notárska zápisnica

N: 485/95, NZ: 422/95 – Osvedčenie o vlastníctve nehnuteľností – Z-246/96 číslo zmeny 10/96 tak,
že na základe predloženého Rejstříka přídelu (prac. Program 1925) zostaveného 12. októbra 1932
v spojitosti so Žiadosťou o zmenu nehnuteľnosti na základe identifikácie parciel zo dňa 7. júla 2006
a o zmenu názvu –Z-800/2006 – 22/06, zrušil ako vlastníka žalobcu titulom nadobudnutia Osvedčenia
o vlastníctve nehnuteľností N: 485/95, NZ: 422/95 zo dňa 28. decembra 1995 – Z-246/1996 – 10/96
a Žiadosti o zmenu nehnuteľností na základe identifikácie parciel zo dňa 7. júla 2006 a o zmenu názvu

– Z-800/2006 – 22/06, zapísal 56 vlastníkov z titulu nadobudnutia Notárska zápisnica N 485/95, NZ
422/95 – Osvedčenie o vlastníctve nehnuteľností – Z- 246/96 číslo zmeny 10/96, Rejstřík přídelu (prac.
Program 1925) zostavený 12. októbra 1932 v spojitosti so Žiadosťou o zmenu nehnuteľnosti na základe
identifikácie parciel zo dňa 7. júla 2006 a o zmenu názvu –Z-800/2006 – 22/06 a vyznačil kód 2 –
pozemok je spoločnou nehnuteľnosťou.

2. Žalobca zároveň požiadal správny súd o priznanie odkladného účinku správnej žalobe podľa § 185
písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len„SSP“). Návrh odôvodnil tým, že právoplatnosťou rozhodnutia o zrušení zápisu žalobcu na LV č. XXX
nastal stav, kedy ako vlastníci sú uvedené osoby s pobytom na neznámom mieste, ktoré ako neznámych
vlastníkov zastupuje Slovenský pozemkový fond. Tým skutočný vlastník a súčasný obhospodarovateľ

a užívateľ nehnuteľností (s rozlohou viac ako 80 ha lesa), nebude môcť vykonávať starostlivosť o les
podľa zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o lesoch“).
V dôsledku uvedeného hrozí vznik hospodárskej škody na lesnom poraste, rozmnoženie škodcov, ktoré
môžu významne poškodiť lesný porast a lesný biotop ako súčasť životného prostredia.

3. Podľa § 184 SSP podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný
predpis neustanovuje inak.

4. Podľa § 185 SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok:
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu

verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi

by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

5. Podľa § 186 ods. 1, 2 SSP (1) Nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním
na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia

orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie
nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo
opatrení orgánov verejnej správy. (2) Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho
súdu vo veci samej.

6. Podľa § 187 ods. 3 SSP o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od
doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh
podaný súčasne so správnou žalobou.

7. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

8. Správny súd v súlade s ustanovením § 187 ods. 3 SSP výzvou zo dňa 7. septembra 2023 a 19. októbra
2023vyzvalžalovanéhoaďalšíchúčastníkovkonania,abysapísomnevyjadrilikobsahusprávnejžaloby
a k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

9. Žalovaný v písomnom vyjadrení zo dňa 18. septembra 2023 uviedol, že účastníkom konania je aj
Slovenský pozemkový fond, ktorý sám inicioval konanie o oprave chyby v katastrálnom operáte, a teda
ako správca majetku by niesol plnú zodpovednosť za zákonné spravovanie jemu do správy zvereného
majetku v súčinnosti s dotknutými subjektmi, uvedomujúc si všetky následky spojené so správcovstvom
predmetnej nehnuteľnosti, a teda práve on by mal byť kompetentný podať vyjadrenie k návrhu žalobcu

na priznanie odkladného účinku správnej žalobe. Žalovaný uviedol, že „nedokáže dostatočne objektívne
vyhodnotiť dopad odkladného účinku správnej žalobe na žalobcom tvrdené reálne nebezpečenstvo
znehodnotenia užívania nehnuteľností a starostlivosti o ňu.“

10. Slovenský pozemkový fond v písomnom vyjadrení zo dňa 10. novembra 2023 uviedol, že návrh

žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe považuje za nedôvodný. Poukázal na to,
že žalobca je pozemkovým spoločenstvom zriadeným podľa zákona č. 97/2013 Z. z. o pozemkových
spoločenstvách v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o pozemkových spoločenstvách“)
a v registri pozemkových spoločenstiev je pri žalobcovi uvedený zoznam nehnuteľností pozemkového
spoločenstva, do ktorého patria nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX v k.ú. A.. Slovenský pozemkový

fond uviedol, že bez ohľadu na vlastníctvo nehnuteľností, ide o spoločnú nehnuteľnosť, ktorá spolu
s inými nehnuteľnosťami tvorí pozemkové spoločenstvo a na doterajší stav nemá konanie o oprave
chyby v katastrálnom operáte vplyv. Žalobca môže v medziach Zákona o pozemkových spoločenstvách
naďalej vykonávať činnosti ako doteraz, vrátane hospodárenia.11. Správny súd Uznesením č. k. 1S/12/2023-87 zo dňa 3. januára 2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť
9. januára 2024, konanie prerušil do právoplatného skončenia konania o preskúmanie rozhodnutia č. Xo

31/2019-PL mimo odvolacieho konania. Správny súd Uznesením č. k. 1S/12/2023-125 zo dňa 2. apríla
2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 17. apríla 2025, rozhodol o pokračovaní v konaní vzhľadom
na to, že odpadla prekážka, pre ktorú bolo konanie prerušené.

12. Originály administratívnych spisov boli správnemu súdu doručené dňa 07.04.2025.

13. Správny súd po oboznámení sa s návrhom žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej
žalobe nezistil zákonný dôvod pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe. Žalobca neosvedčil
skutočnosti, z ktorých by bolo zrejmé, že by mu v danom prípade okamžitým výkonom alebo inými
právnymi následkami napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či
finančná škoda, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok.

14. Dôvody, pre ktoré môže správny súd priznať odkladný účinok správnej žalobe, sú taxatívne upravené
v ust. § 185 písm. a) alebo b) SSP. Koncepcia odkladného účinku predpokladá najmä existenciu hrozby,
ktorámusíbyťvintenciáchdanéhoskutkovéhostavuriadneosvedčená,pričomhroziacenásledkymusia
byť závažnejšie ako prelomenie princípu právnej istoty právoplatného rozhodnutia. Osvedčiť existenciu

hrozby závažnej ujmy je povinnosťou navrhovateľa. Hrozba pritom musí byť priama a nesmie ísť len
o hypotetickú možnosť. Rovnako nesmie byť nepatrná, ale musí mať závažný dopad. Z Uznesenia
Ústavného súdu SR sp. zn. III. US 364/2017-16 zo dňa 30. mája 2017 vyplýva, že preukázanie hrozby
treba považovať za osobitnú náležitosť návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe. To, že
nesmie ísť len o hypotetickú možnosť tvrdenej hrozby, vyplýva aj zo záverov Uznesenia Najvyššieho

súdu SR sp. zn. 7Sžsk/17/2018 zo dňa 30. mája 2018.

15. Žalobca návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zdôvodnil tým, že v dôsledku
právoplatnosti napadnutého rozhodnutia nastal stav, kedy sú na LV č. XXX vedeného pre k. ú. A. ako
vlastníci uvedené osoby s pobytom na neznámom mieste, ktoré zastupuje Slovenský pozemkový fond.

Tým skutočný vlastník a súčasný obhospodarovateľ a užívateľ nehnuteľností (žalobca) nebude môcť
vykonávať starostlivosť o les podľa Zákona o lesoch, v dôsledku čoho hrozí vznik hospodárskej škody
na lesnom poraste.

16. Správny súd uvádza, že oprava chyby v katastrálnom operáte týkajúca sa pozemkov nachádzajúcich

sa na LV č. XXX sa vzťahuje na spoločnú nehnuteľnosť. Žalobca ako pozemkové spoločenstvo
vykonáva v zmysle § 8 v spojení s § 19 Zákona o pozemkových spoločenstvách na spoločnej
nehnuteľnosti hospodársku činnosť, a to bez ohľadu na vlastnícke právo k nehnuteľnostiam evidovaným
na predmetnom liste vlastníctva. Podľa § 19 Zákona o pozemkových spoločenstvách, spoločenstvo na
účely podnikania na spoločnej nehnuteľnosti alebo na spoločne obhospodarovaných nehnuteľnostiach,

ich spoločného užívania a obstarávania spoločných vecí vyplývajúcich z vlastníctva k nim a) vykonáva
poľnohospodársku prvovýrobu a s ňou súvisiace spracovanie alebo úpravu poľnohospodárskych
produktov, b) hospodári v lesoch a na vodných plochách. V intenciách citovaného zákonného
ustanovenia teda žalobca môže (a má aj povinnosť) naďalej vykonávať na predmetných pozemkoch
hospodársku činnosť tak, aby nenastal ním tvrdený následok v podobe vzniku škody na lesnom poraste.

Pretože neplatí hypotéza žalobcu o nemožnosti obhospodarovania pozemkov žalobcom, nehrozí ani
vznik tvrdenej hospodárskej škody.

17. Keďže správny súd v danej veci nezistil dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok uvedených v § 185
písm. a) SSP, návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe podľa § 188 SSP zamietol.

18. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s
§ 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).