Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. december 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 20T/10/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824010172
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Čerňanská Pindejová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3824010172.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza v trestnej veci obžalovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX v B., pre zločin
neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 odsek
1, odsek 3 písmeno e) Trestného zákona účinného v čase rozhodovania súdu, samosudkyňou Mgr.
Alexandrou Čerňanskou Pindejovou na hlavnom pojednávaní konanom dňa 05. decembra 2024 v
Bánovciach nad Bebravou, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., narodený XX. XXXX XXXX v B., trvale bytom C. D. XXX/XX, E.

j e v i n n ý , ž e
od presne nezistenej doby až do dňa 11.09.2023 si od bližšie nestotožnenej osoby neoprávnene
zadovažoval omamnú a psychotropnú látku - rastliny rodu Cannabis (konopa), ktorú následne
neoprávnene prechovával pri sebe na rôznych miestach v meste E., vrátane miesta jeho trvalého
bydliska na adrese E., C. D. XXX/XX, v byte č. XX, kde dňa 11.09.2023 počas domovej prehliadky v

zmysle § 100 odsek 1 Trestného poriadku, ktorá bola vykonaná na základe príkazu sudcu pre prípravné
konanie Okresného súdu Prievidza pod č. k. 28Tp/24/2023-2-V-OSPDPP, boli zaistené
- stopa č. 1: plastové vrecko s rýchlo uzáverom s rozmermi cca 26x27 cm s obsahom sušeného
rastlinného materiálu zelenej farby s hmotnosťou 82,90 g s obsahom 17,7 % hmotnostných THC,
obsahujúce 14 673 mg THC, čo predstavuje minimálne 489 obvyklých jednorazových dávok drogy,
- stopa č. 3: plastové vrecko s rýchlo uzáverom s rozmermi 4x8 cm s obsahom sušeného rastlinného

materiálu zelenej farby s hmotnosťou 0,460 g s obsahom 13,8 % hmotnostných THC, obsahujúce 63
mg THC, čo predstavuje minimálne 2 obvyklé jednorazové dávky drogy,
a taktiež počas prehliadky iných priestorov dňa 11.09.2023, a to garáže, súpisné číslo XXX,
nachádzajúcej sa na pozemku č. XXXX, katastrálneho územia E., zapísanej na LV č. XXXX po
predchádzajúcej výzve podľa § 104 Trestného poriadku obžalovaný dobrovoľne vydal
- stopu č. 7: vákuovo balené plastové vrecko s rozmermi cca 28x31 cm s bielou nálepkou s nápisom
GreenPoison 200 s obsahom sušeného rastlinného materiálu zelenej farby s hmotnosťou 198,80 g

s obsahom 9,8 % hmotnostných THC, obsahujúce 19 482 mg THC, čo predstavuje minimálne 649
obvyklých jednorazových dávok drogy,
- stopu č. 8: vákuovo balené plastové vrecko s rozmermi cca 28x31 cm s bielou páskou v strede
s nápisom na nej ,,GeeenPoison 200" s obsahom sušeného rastlinného materiálu zelenej farby
s hmotnosťou 199,50 g s obsahom 11,1 % hmotnostných THC, obsahujúce 22 145 mg THC, čo
predstavuje minimálne 738 obvyklých jednorazových dávok drogy,

- stopu č. 9: vákuovo balené plastové vrecko s rozmermi cca 28x32 cm s bielou páskou v strede
a nápisom na nej ,,PurplePunch 210" s obsahom sušeného rastlinného materiálu zelenej farby s
hmotnosťou 210,20 g s obsahom 15,4 % hmotnostných THC, obsahujúce 32 371 mg THC, čo
predstavuje minimálne 1 179 obvyklých jednorazových dávok drogy,
- stopu č. 10: plastové vrecko s rýchlo uzáverom s rozmermi cca 26x27 cm s obsahom sušeného
rastlinného materiálu zelenej farby s hmotnosťou 100,40 g s obsahom
18,5 % hmotnostných THC, obsahujúce 18 574 mg THC, čo predstavuje minimálne 619 obvyklých

jednorazových dávok drogy,- stopu č. 11: plastové vrecko s rýchlo uzáverom s rozmermi cca 26x27 cm s obsahom sušeného
rastlinného materiálu zelenej farby s hmotnosťou 101,00 g s obsahom
21,0 % hmotnostných THC, obsahujúce 21 210 mg THC, čo predstavuje minimálne 707 obvyklých

jednorazových dávok drogy,
- stopu č. 12: plastové vrecko s rýchlo uzáverom s rozmermi cca 26x27 cm s obsahom sušeného
rastlinného materiálu zelenej farby s hmotnosťou 100,20 g s obsahom
20,3 % hmotnostných THC, obsahujúce 20 341 mg THC, čo predstavuje minimálne 678 obvyklých
jednorazových dávok drogy

a celkove tak prechovával konope o hmotnosti 993,46 g, z ktorej by bolo možné pripraviť minimálne 4
961 obvyklých jednorazových dávok drogy v celkovej hodnote najmenej
4 967,30 €,
pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) sú v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č.
139/1998Z.z.oomamnýchlátkach,psychotropnýchlátkachaprípravkochvzneníneskoršíchpredpisov
zaradené do I. skupiny omamných látok a účinná látka tetrahydrokanabinol (THC) je v zmysle zákona č.

139/1998Z.z.oomamnýchlátkach,psychotropnýchlátkachaprípravkochvzneníneskoršíchpredpisov
zaradená do I. skupiny psychotropných látok
t e d a
neoprávnene obchodoval s omamnou látkou alebo psychotropnou látkou a čin spáchal v značnom
množstve

č í m s p á c h a l

zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173
odsek 1, odsek 3 písmeno e) Trestného zákona účinného v čase rozhodovania súdu

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 173 odsek 3 Trestného zákona účinného v čase rozhodovania súdu, s použitím
§ 36 písmeno l) Trestného zákona, aplikáciou § 38 odsek 2 Trestného zákona, s použitím § 39 odsek 1

Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona
súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky podmienečne odkladá za
súčasného uloženia probačného dohľadu nad správaním obžalovaného v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd určuje obžalovanému skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá obmedzenie spočívajúce
v zákaze požívania omamných a psychotropných látok.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci, a
to čiernej mikrováhy zn. TRITON T3R, čierna pogumovaná.

Podľa § 60 odsek 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.02.2024 podal prokurátor Krajskej prokuratúry Trenčín k Okresnému súdu Prievidza na
obžalovaného A. B. obžalobu pre skutok pôvodne právne kvalifikovaný ako obzvlášť závažný zločin
nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1, odsek 4 písmeno c), odsek 6 písmeno d) Trestného zákona

účinného v čase spáchania skutku na tom skutkovom základe, že:

od presnejšie nezistenej doby až do dňa 11.09.2023 si od bližšie nestotožnenej osoby neoprávnene
zadovažoval omamnú a psychotropnú látku - rastliny rodu Cannabis (konopa), ktorú následne
neoprávnene prechovával pri sebe na rôznych miestach v meste E., vrátane miesta jeho trvalého

bydliska na adrese E., C. D. XXX/XX, F. B. G. XX, kde dňa 11.09.2023 počas domovej prehliadky vzmysle § 100 odsek 1 Trestného poriadku, ktorá bola vykonaná na základe príkazu sudcu pre prípravné
konanie Okresného súdu Prievidza pod č. k. 28Tp/24/2023-2-V-OSPDPP, boli zaistené

- stopa č. 1: plastové vrecko s rýchlo uzáverom s rozmermi cca 26 x 27 cm s obsahom sušeného
rastlinného materiálu zelenej farby s hmotnosťou 82,90 g s obsahom 17,7 % hmotnostných THC,
obsahujúce 14 673 mg THC, čo predstavuje minimálne 489 obvyklých jednorazových dávok drogy,
- stopa č. 3: plastové vrecko s rýchlo uzáverom s rozmermi 4x8 cm s obsahom sušeného rastlinného
materiálu zelenej farby s hmotnosťou 0,460 g s obsahom 13,8 % hmotnostných THC, obsahujúce 63

mg THC, čo predstavuje minimálne 2 obvyklé jednorazové dávky drogy,

a taktiež počas prehliadky iných priestorov dňa 11.09.2023, a to garáže, súpisné číslo XXX,
nachádzajúcej sa na pozemku č. XXXX, katastrálneho územia E., zapísanej na LV č. XXXX po
predchádzajúcej výzve podľa § 104 Trestného poriadku obžalovaný dobrovoľne vydal

- stopu č. 7: vákuovo balené plastové vrecko s rozmermi cca 28x31 cm s bielou nálepkou s nápisom
GreenPoison 200 s obsahom sušeného rastlinného materiálu zelenej farby s hmotnosťou 198,80 g
s obsahom 9,8 % hmotnostných THC, obsahujúce 19 482 mg THC, čo predstavuje minimálne 649
obvyklých jednorazových dávok drogy,
- stopu č. 8: vákuovo balené plastové vrecko s rozmermi cca 28x31 cm s bielou páskou v strede

s nápisom na nej ,,GeeenPoison 200" s obsahom sušeného rastlinného materiálu zelenej farby
s hmotnosťou 199,50 g s obsahom 11,1 % hmotnostných THC, obsahujúce 22 145 mg THC, čo
predstavuje minimálne 738 obvyklých jednorazových dávok drogy,
- stopu č. 9: vákuovo balené plastové vrecko s rozmermi cca 28x32 cm s bielou páskou v strede
a nápisom na nej ,,PurplePunch 210" s obsahom sušeného rastlinného materiálu zelenej farby s

hmotnosťou 210,20 g s obsahom 15,4 % hmotnostných THC, obsahujúce 32 371 mg THC, čo
predstavuje minimálne 1 179 obvyklých jednorazových dávok drogy,
- stopu č. 10: plastové vrecko s rýchlo uzáverom s rozmermi cca 26x27 cm s obsahom sušeného
rastlinného materiálu zelenej farby s hmotnosťou 100,40 g s obsahom
18,5 % hmotnostných THC, obsahujúce 18 574 mg THC, čo predstavuje minimálne 619 obvyklých

jednorazových dávok drogy,
- stopu č. 11: plastové vrecko s rýchlo uzáverom s rozmermi cca 26x27 cm s obsahom sušeného
rastlinného materiálu zelenej farby s hmotnosťou 101,00 g s obsahom
21,0 % hmotnostných THC, obsahujúce 21 210 mg THC, čo predstavuje minimálne 707 obvyklých
jednorazových dávok drogy,

- stopu č. 12: plastové vrecko s rýchlo uzáverom s rozmermi cca 26x27 cm s obsahom sušeného
rastlinného materiálu zelenej farby s hmotnosťou 100,20 g s obsahom
20,3 % hmotnostných THC, obsahujúce 20 341 mg THC, čo predstavuje minimálne 678 obvyklých
jednorazových dávok drogy

a celkove tak prechovával konope o hmotnosti 993,46 g, z ktorej by bolo možné pripraviť minimálne 4
961 obvyklých jednorazových dávok drogy v celkovej hodnote najmenej
4 967,30 €,

pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) sú v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č.

139/1998Z.z.oomamnýchlátkach,psychotropnýchlátkachaprípravkochvzneníneskoršíchpredpisov
zaradené do I. skupiny omamných látok a účinná látka tetrahydrokanabinol (THC) je v zmysle zákona č.
139/1998Z.z.oomamnýchlátkach,psychotropnýchlátkachaprípravkochvzneníneskoršíchpredpisov
zaradená do I. skupiny psychotropných látok.

Vzhľadom k prijatej a v čase konania hlavného pojednávania už účinnej ,,novele" Trestného zákona
(zákon č. 40/2024 Z.z., ktorý svojou právnou úpravou ,,drogových trestných činov" je pre obžalovaného
priaznivejší) prokurátor Krajskej prokuratúry v Trenčíne v rámci prednesu obžaloby upravil právnu
kvalifikáciu skutku, rešpektujúc ustanovenie § 2 odsek 1 Trestného zákona (súd sa s týmto postupom
prokuratúry plne stotožnil) a skutok právne kvalifikoval ako zločin neoprávnenej výroby a obchodovania

s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 odsek 1, odsek 3 písmeno e) Trestného zákona
účinného v čase rozhodovania súdu.Obžalovaný na nariadenom hlavnom pojednávaní po prednese obžaloby prokurátorom a po úprave
právnej kvalifikácie skutku v súlade s Trestným zákonom účinným v čase rozhodovania súdu, po
zákonnom poučení obžalovaného podľa § 34 Trestného poriadku, § 36 Trestného poriadku, § 40

Trestného poriadku, v zmysle § 121 Trestného poriadku, po zákonnom poučení o trestnej sadzbe v
zmysle aktuálneho Trestného zákona a tiež po zákonnom poučení v zmysle § 257 Trestného poriadku,
urobilvyhláseniepodľa§257odsek1písmenob)Trestnéhoporiadkuavyhlásil,žejevinnýzospáchania
skutku uvedeného v obžalobe.

Nakoľko obžalovaný urobil vyhlásenie o vine zo spáchania skutku, ktorý sa mu kladie v konaní za
vinu, samosudkyňa v zmysle § 257 odsek 5 Trestného poriadku kládla obžalovanému otázky v zmysle
§ 333 odsek 3 písm. c), d), f), g) a h) Trestného poriadku, pričom obžalovaný na všetky položené
otázky odpovedal "áno". Následne samosudkyňa vzhľadom k odpovediam obžalovaného na položené
otázky zisťovala v zmysle § 257 odsek 6 Trestného poriadku stanovisko prítomných procesných strán
k vyhláseniu obžalovaného, pričom ako prokurátor, tak aj obhajca obžalovaného navrhli, aby súd

vyhlásenie obžalovaného prijal.

Po takomto zistení samosudkyňa vyhlásenie obžalovaného o uznaní viny zo spáchania predmetného
skutku, uznesením podľa § 257 odsek 7, odsek 8 Trestného poriadku prijala s tým, že dokazovanie v
predmetnej trestnej veci sa v rozsahu, v akom obžalovaný vyhlásil svoju vinu nevykoná a dokazovanie

sa vykoná iba vo vzťahu k výrokom o trestnoprávnych sankciách. Takýto postup súdu bol napokon
možný aj s poukazom na zabezpečené a zadokumentované dôkazy v prípravnom konaní, a to najmä
výpoveď samotného obžalovaného (ktorý sa aj pri výsluchu v prípravnom konaní v procesnom postavení
obvineného ku skutku priznal, svoje konanie oľutoval), zápisnicu o vykonaní domovej prehliadky
vykonanej dňa 11.09.2023 v byte č. XX v bytovom dome č. XXX/XX na ulici C. D. v E. (z ktorej vyplýva,

že pri vykonaní domovej prehliadky boli ako stopy č. 1 až 3 vydané a odňaté - 1 ks zips sáčok s
obsahom zelenej sušiny, 1 ks čierna mikrováha zn. TRITON T3R, čierna pogumovaná, 1 ks zips sáčok
s obsahom zelenej sušiny), zápisnicu o vykonaní prehliadky iných priestorov alebo pozemkov zo dňa
11.09.2023 v priestoroch garáže súpisné číslo 573 (z ktorej vyplýva, že obžalovaný vydal stopu č. 7
- vákuovo balenú zelenú sušinu rastliny, stopu č. 8 - vákuovo balenú zelenú sušinu rastliny, stopu č.

9 - vákuovo balenú zelenú sušinu rastliny, stopu č. 10 - ZIP sáčok s obsahom zelenej sušiny rastliny
"Šišky", stopu č. 11 - ZIP sáčok s obsahom zelenej sušiny rastliny "Šišky" a stopu č. 12 - ZIP sáčok
s obsahom zelenej sušiny rastliny "Šišky"), zo znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho
ústavu Policajného zboru Slovenská Ľupča ČES:PPZ-KEU-SL-EXP-2023/2874 (z ktorého vyplýva, že
zaistená stopa č. 1 obsahuje rastlinný materiál s hmotnosťou upotrebiteľného materiálu 82,90 g s

obsahom 17,7 % hmotnostných THC, s hmotnosťou účinnej látky THC 14.673 mg, zaistená stopa
č. 3 obsahuje rastlinný materiál s hmotnosťou upotrebiteľného materiálu 0,460 g s obsahom 13,8 %
hmotnostných THC, s hmotnosťou účinnej látky THC 63 mg, zaistená stopa č. 7 obsahuje rastlinný
materiál s hmotnosťou upotrebiteľného materiálu 198,80 g s obsahom 9,8 % hmotnostných THC, s
hmotnosťou účinnej látky THC 19.482 mg, zaistená stopa č. 8 obsahuje rastlinný materiál s hmotnosťou

upotrebiteľného materiálu 199,50 g s obsahom 11,1 % hmotnostných THC, s hmotnosťou účinnej látky
THC 22.145 mg, zaistená stopa č. 9 obsahuje rastlinný materiál s hmotnosťou upotrebiteľného materiálu
210,20 g s obsahom 15,4 % hmotnostných THC, s hmotnosťou účinnej látky THC 32.371 mg, zaistená
stopa č. 10 obsahuje rastlinný materiál s hmotnosťou upotrebiteľného materiálu 100,40 g s obsahom
18,5 % hmotnostných THC, s hmotnosťou účinnej látky THC 18.574 mg, zaistená stopa č. 11 obsahuje

rastlinný materiál s hmotnosťou upotrebiteľného materiálu 101,00 g s obsahom 21,0 % hmotnostných
THC, s hmotnosťou účinnej látky THC 21.210 mg, zaistená stopa č. 12 obsahuje rastlinný materiál s
hmotnosťou upotrebiteľného materiálu 100,20 g s obsahom 20,3 % hmotnostných THC, s hmotnosťou
účinnej látky THC 20.341 mg, celkové množstvo zaisteného materiálu tak predstavuje 993,46 g s
celkovým množstvom účinnej látky 148.859 mg), vypracovaný znalecký posudok z odboru Zdravotníctvo

a farmácia, odvetvie Psychiatria č. 20/2024 (z ktorého vyplynulo, že u obžalovaného bol konštatovaný
Syndróm závislosti od kanabinoidov, vzhľadom na prítomnosť všetkých šiestich príznakov závislosti
možno u obžalovaného usudzovať závažnejšiu mieru závislosti), ako aj ostatný zabezpečený spisový a
dôkazový materiál (pričom o vierohodnosti týchto dôkazov neboli žiadne pochybnosti), ktoré preukazujú,
že skutok, ktorý sa obžalovanému v konaní kladie za vinu sa stal, tento vykazuje všetky zákonné znaky

zločinu neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173
odsek 1, odsek 3 písmeno e) Trestného zákona účinného v čase rozhodovania súdu a tento skutočne
spáchal obžalovaný.Obžalovaný ako subjekt trestného činu v čase spáchania stíhaného skutku napĺňal podmienky trestnej
zodpovednosti, a to ako z pohľadu veku (keď obžalovaný v čase spáchania skutku dovŕšil vekovú
hranicu relevantnú z hľadiska vzniku trestnoprávnej zodpovednosti), tak z pohľadu jeho duševného

stavu (z vyšetrovacieho spisu nevyplýva, že by obžalovaný v čase spáchania skutku trpel duševnou
poruchou, pre ktorú by nevedel rozpoznať protiprávnosť svojho konania alebo toto svoje konanie
ovládať, jeho rozpoznávacie či ovládacie schopnosti neboli vymiznuté). Objektom trestného činu
neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou je záujem spoločnosti
na ochrane života a zdravia ľudí, ako aj ďalšie spoločenské hodnoty vo vzťahu proti nekontrolovateľnej

výrobe a distribúcii omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ktoré sú spôsobilé
negatívne ovplyvniť život alebo zdravie ľudí. Objektívna stránka uvedeného trestného činu bola v danom
prípade naplnená konaním obžalovaného, ktorý si od presne nezistenej doby až do dňa 11.09.2023
neoprávnene zadovažoval omamnú a psychotropnú látku - rastliny rodu Cannabis (konopa), ktorú
následne neoprávnene prechovával a užíval pre vlastnú potrebu. Hoci obžalovaný od začiatku konania
uvádza, že omamnú a psychotropnú látku si zadovažoval a následne užíval pre vlastnú potrebu, z

dôvodu zdravotných problémov (ktoré tvrdenie obžalovaného nebolo žiadnym spôsobom vyvrátené),
je potrebné skutok, ktorý je obžalovanému kladený za vinu posudzovať a právne kvalifikovať ako
zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173
odsek 1, odsek 3 písmeno e) Trestného zákona účinného v čase rozhodovania súdu, a to s poukazom
na množstvo zaistenej (a teda prechovávanej) omamnej a psychotropnej látky (celkové množstvo

zaisteného materiálu predstavuje 993,46 g, ktoré množstvo je s poukazom na § 135d písmeno c)
Trestného zákona účinného v čase rozhodovania súdu považované za množstvo značné a ktoré
množstvo omamnej a psychotropnej látky ,,posúva" prechovávanie omamnej a psychotropnej látky hoc
pre vlastnú potrebu do právnej kvalifikácie ,,obchodovania" s omamnou a psychotropnou látkou, ktorá je
upravená v § 173 aktuálne účinného Trestného zákona). Medzi konaním obžalovaného a spôsobeným

následkom je daná príčinná súvislosť, pričom ako konanie obžalovaného, spôsobený následok a tiež
príčinná súvislosť sú zahrnuté úmyslom obžalovaného, keď obžalovaný vedel, že svojím konaním môže
spôsobiť porušenie záujmov chránených Trestným zákonom a toto porušenie za daných skutkových
okolností aj spôsobiť chcel.

Vzhľadom k vyhláseniu obžalovaného (o vine zo spáchania žalovaného skutku), ktoré súd po vyjadrení
sa prítomných procesných strán prijal, súd následne na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie iba
vo vzťahu k trestnoprávnym sankciám.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného k jeho osobným, rodinným, zárobkovým a

majetkovým pomerom, oboznámením záverov vypracovaného znaleckého posudku č. 20/2024 z
Odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria, oboznámením listín zo spisu a oboznámením
vecného dôkazu - čierna mikrováha.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní uviedol, že má priateľku, ktorá má aktuálne zdravotné problémy.

Jeho mama neznášala dobre, keď bol obžalovaný vo väzbe. Obžalovaný pracuje. Pokiaľ súd rozhodne
o tom, že obžalovaný zostane na slobode, mal by ísť pracovať do Švédska. Je slobodný, deti nemá.
S priateľkou sa snažia založiť si rodinu. Pracuje na dohodu v spoločnosti Amazon, príjem dosahuje
základný, podľa odpracovaných hodín. Býva v Partizánskom s priateľkou, na byte, ktorý vlastní.
Obžalovanýmalproblémyschrbtom,ajsramenom,terazjetostabilizované.Psychotropnélátkyneužíva

žiadne, môže ísť aj na testy. Predtým ich užíval pre boľavé rameno, teraz má silné lieky. Alkoholické
nápoje užíva, sem tam si dá pivo. Váha, ktorá bola zaistená, bola jeho. Momentálne voči nemu nie sú
vedené iné trestné konania, žiadneho priestupku sa po prepustení z výkonu väzby nedopustil. Sťažnosti
na osobu obžalovaného nie sú. Po prepustení z väzby na slobodu nenavštívil žiadneho odborníka
ohľadom užívania psychotropných látok. Na základe kladených otázok obžalovaný ďalej uviedol, že z

nájdeného množstva marihuany v hodnote 5.000,-€, robil maste a všelijaké mlieka, lebo to viac pôsobilo,
vyváral to s mliekom a tukom. Na jednu sedmičku pohára použil asi 150 g marihuany. Váhu používal
na váženie marihuany.

Zo záverov vypracovaného znaleckého posudku č. 20/2024 z Odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie

Psychiatria vyplynulo, že obžalovaný v súčasnosti a ani v čase spáchania predmetnej trestnej činnosti
netrpel žiadnou duševnou chorobou v pravom slova zmysle t.j. psychózou. U obžalovaného sa jedná o
trvalé duševné poruchy, ktorými sú: Zmiešaná porucha osobnosti s rysmi emočnej plochosti a nestability,
s rysmi nezdržanlivosť až impulzivita, s rysmi disociálnymi a Syndróm závislosti od kanabinoidov. Či užobžalovaný držal marihuanu iba výlučne pre seba alebo pre ďalší predaj, v žiadnom prípade netrpel
žiadnou takou duševnou poruchou, ktorá by narušovala jeho rozpoznávacie schopnosti. Rozpoznávacie
schopnosti obžalovaného, teda jeho spôsobilosť vnímaním a myslením správne hodnotiť realitu a

seba samého vo vzťahu ku nej a k predmetnej trestnej činnosti neboli psychopatologicky narušené,
boli plne zachované. V prípade, že obžalovaný držal marihuanu výlučne pre svoju vlastnú potrebu,
potom obžalovaný svoje konanie mohol ovládať v miere podstatne, významne zmenšenej. Ovládacie
schopnosti obžalovaného, teda jeho spôsobilosť vedome a úmyselne sledovať dosiahnutie vytýčeného
cieľa (spôsobilosť nenarušeného vôľového konania, ktorá sa rozvíja na základe biologických potrieb a

spoločenskýchzáujmov,ktorésúmotívmivôľovéhokonania),bolivdôsledkuabnormnýchosobnostných
rysov, vlastností (emočná plochosť a nestabilita, nezdržanlivosť až impulzivita) a závažnejšej závislosti
odmarihuanynajmäsozvýšenoutolerancioupodstatne,forenzne-psychiatrickyvýznamnezmenšené.V
žiadnom prípade jeho ovládacie schopnosti neboli vymiznuté. V prípade, že obžalovaný držal marihuanu
pre ďalší predaj, potom obžalovaný svoje konanie mohol aj plne ovládať. Motívom v tomto prípade by bol
zrozumiteľný zisk z ďalšieho predaja nelegálnej látky. Po vyhodnotení získaných údajov o konzumácii

marihuany zo strany obžalovaného podľa diagnostických kritérií znalec môže dokázať prítomnosť
všetkých šiestich príznakov, čo dokazuje Syndróm závislosti od kanabinoidov (THC). Vzhľadom na
prítomnosť všetkých šiestich príznakov závislosti možno usudzovať o závažnejšej miere závislosti. Zo
psychiatrického hľadiska nie je pobyt obžalovaného na slobode primárne nebezpečný, pretože netrpí
duševnou poruchou psychotického charakteru. Obžalovanému vzhľadom na prítomnosť Zmiešanej

poruchy osobnosti, u ktorej sú prítomné aj disociálne rysy a tiež je až fanatickým propagovateľom
legálneho konzumu marihuany na liečebné účely, znalec nedoporučuje ukladať žiadne ochranné
liečenie, pretože toto liečenie by vzhľadom na osobnosť obžalovaného formou ,,nariadenia súdu?
nemohlo plniť svoj účel a bolo by iba neprimeraným a neindikovaným zaťažením poskytovania
zdravotnej starostlivosti. Pokiaľ obžalovaný bude chcieť, môže sa liečiť dobrovoľne.

Zo zápisnice o vykonaní domovej prehliadky, vrátane fotodokumentácie na č.l. 258 - 260, 261 - 267
vyplynulo, že pri vykonaní domovej prehliadky bola ako stopa č. 2 vydaná čierna mikrováha zn. TRITON
T3R, čierna pogumovaná.

Zo správy mesta Partizánske zo dňa 11.10.2023 vyplynulo, že obžalovaný je slobodný, deti evidované
nemá. Ako majetok má evidovaný byt - zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX, v katastrálnom území
E., v spoluvlastníckom podiele 1/1. Na Mestskom úrade obžalovaný nemá riešené žiadne spory, nebol
riešený komisiou pre ochranu verejného poriadku. V Ústrednej evidencii priestupkov Ministerstva vnútra
Slovenskej republiky má evidované priestupky.

Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov na č.l. 331 - 332, ako aj z aktuálnej lustrácie v Centrálnej
evidencii správnych deliktov a priestupkov na č.l. 547 - 554 vyplynulo, že obžalovaný má evidované
tieto priestupky:
- dňa 04.08.2023 priestupok na úseku cestnej premávky (prekročenie povolenej rýchlosti), za čo mu

bola uložená pokuta vo výške 50,-€,
- dňa 15.06.2022 priestupok na úseku cestnej premávky (vozidlo nemalo uhradené parkovné), za čo mu
bola uložená pokuta vo výške 10,-€,
- dňa 02.04.2021 priestupok na úseku cestnej premávky (prekročenie povolenej rýchlosti), za čo mu
bola uložená pokuta vo výške 20,-€,

- dňa 05.02.2021 priestupok na úseku cestnej premávky (prekročenie povolenej rýchlosti), za čo mu
bola uložená pokuta vo výške 10,-€,
- dňa 05.02.2021 priestupok na úseku cestnej premávky (nepoužitie bezpečnostných pásov), za čo mu
bola uložená pokuta vo výške 10,-€,
- dňa 09.07.2020 priestupok na úseku cestnej premávky (prekročenie povolenej rýchlosti), za čo mu

bola uložená pokuta vo výške 100,-€,
- dňa 24.01.2020 priestupok na úseku cestnej premávky (vodič s osobným motorovým vozidlom zastavil
a stál na prechode pre chodcov), za čo mu bola uložená pokuta vo výške 20,-€,
- dňa 27.05.2019 priestupok na úseku cestnej premávky (vzdialenosť), za čo mu bola uložená pokuta
vo výške 50,-€,

- dňa 09.04.2019 priestupok na úseku cestnej premávky, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 20,-€,
- dňa 03.03.2019 priestupok proti občianskemu spolunažívaniu, za čo mu bolo uložené pokarhanie,
- priestupok proti občianskemu spolunažívaniu voči svojej bývalej družke, za čo mu bola uložená pokuta
vo výške 30,-€.Z odpisu registra trestov na č.l. 330, ako aj z aktuálneho odpisu registra trestov na č.l. 555 vyplynulo,
že obžalovaný nemá žiaden záznam v registri trestov.

Z lustrácie v databáze súdov na č.l. 556, ako aj z lustrácie Generálnej prokuratúry SR na č.l. 559
vyplynulo, že okrem predmetného trestného konania, iné trestné konanie voči obžalovanému aktuálne
vedené nie je.

Z lustrácie v Registri obyvateľov na č.l. 558 vyplynulo, že obžalovaný je slobodný, deti evidované nemá.

Zo správy Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Ilava zo dňa 02.12.2024
vyplynulo, že obžalovaný bol do väzby prijatý v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave
na výkon väzby Ilava dňa 13.09.2023. Dňa 23.07.2024 bol obžalovaný z výkonu väzby prepustený.
Umiestnený bol v oddiele so štandardným režimom výkonu väzby. Správanie a vystupovanie
obžalovaného bolo počas doby výkonu väzby, aj napriek skutočnosti, že sa v zariadení s obmedzením

slobody nachádzal po prvýkrát, na požadovanej úrovni. Obžalovaný prejavoval snahu o dodržiavanie
ústavného poriadku, príkazy a nariadenia personálu plnil. Obžalovaný s minimálnymi, štandardnými
požiadavkami na personál ústavu. K osobám, s ktorými prichádzal do styku, zachovával zásady
slušného správania. Vo vzťahu k iným väzneným osobám neboli zaznamenané konfliktné situácie. Vo
svojich osobných veciach si udržiaval poriadok a čistotu, hygienické návyky mal osvojené. Nedovolenej

činnosti sa nedopustil, obžalovanému nebol uložený disciplinárny trest, ani udelená disciplinárna
odmena. Vo svojom osobnom voľne prejavoval pozitívny postoj a záujem o trávenie voľného času,
sledoval televíziu, počúval ústavný rozhlas, čítal knihy, pravidelne sa zúčastňoval vychádzok, využíval
možnosť zmysluplného trávenia voľného času mimo cely, a to najmä športovými aktivitami. Zároveň
býval účastný na plánovaných aktivitách v rámci kultúrno - osvetovej činnosti. Vzhľadom na skutočnosť,

že ústav nemal vytvorené pracovné podmienky pre obvinených, obžalovaný nebol pracovne zaradený,
avšak udelil súhlas o umožnenie pracovných činností v ústave, ktoré sú vykonávané dobrovoľne,
bez nároku na pracovnú odmenu, ktorých cieľom je zmysluplne zachovávať, rozvíjať a využívať
schopnosti obžalovaného a zvládanie negatívnych vplyvov umiestnenia vo výkone väzby. Sociálne
kontakty nadviazal a udržiaval takmer všetkými dostupnými formami, najmä so svojou matkou H. B. a

s osobou C. I.. Tento kontakt bol hodnotený ako intenzívny, pravidelný a vzájomne podporný. Záverom
možno uviesť, že sa jednalo o osobu, ktorá si plnila základné povinnosti vyplývajúce zo zákona a priebeh
výkonu väzby obžalovaného bol bezproblémový. Súčasťou správy je aj skrátený výpis klienta, z ktorého
vyplynulo, že začiatok väzby bol datovaný dňa 11.09.2023 a z väzby bol obžalovaný prepustený dňa
23.07.2024.

Z pracovnej zmluvy na č.l. 563 - 573 vyplynulo, že medzi zamestnávateľom spoločnosťou ELMOVA
s.r.o. a zamestnancom A. B. bola uzavretá pracovná zmluva s dohodnutým dňom nástupu do práce
11.10.2024. Zamestnanec bude vykonávať pre zamestnávateľa prácu na pracovnej pozícii pomocný
robotník na pomocné elektroinštalačné a stavebné práce. Miesto výkonu práce je územie Slovenskej

republiky.

S poukazom na vyššie uvedené vyhlásenie obžalovaného o vine zo spáchania žalovaného skutku, súd
uznal obžalovaného za vinného zo spáchania zločinu neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou
látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 odsek 1, odsek 3 písmeno e) Trestného zákona účinného

v čase rozhodovania súdu, za ktorý trestný čin Trestný zákon stanoví trest odňatia slobody vo výmere
7 rokov až 15 rokov.

Následne súd po ustálení otázky viny, rozhodoval o druhu a výške trestu.

Súd postupom podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona zistil u obžalovaného 1 poľahčujúcu okolnosť, a
to poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona (obžalovaný sa ku spáchaniu skutku
priznal a skutok pred súdom aj hodnoverne oľutoval). Súd nezistil u obžalovaného žiadnu priťažujúcu
okolnosť. Vzhľadom k tomu, že aktuálne účinný, v danom prípade aplikovaný Trestný zákon neurčuje
úpravu hornej či dolnej hranice trestnej sadzby podľa pomeru poľahčujúcich a priťažujúcich okolností,

súd trestnú sadzbu (vo výmere 7 rokov až 15 rokov) neupravoval.

Súd vychádzajúc z vykonaného dokazovania vzhliadol dôvody pre aplikáciu ustanovenia § 39 odsek 1
Trestného zákona, teda dôvody pre mimoriadne zníženie trestu odňatia slobody pod zákonom určenútrestnú sadzbu. Ako dôvody na aplikáciu tohto ustanovenia a teda mimoriadne zníženie trestu súd
vzhliadol nasledujúce skutočnosti:
- obžalovaný urobil pred súdom vyhlásenie o vine zo spáchania žalovaného skutku, ktoré vyhlásenie

obžalovaného súd prijal, pričom toto vyhlásenie súd nepovažuje za účelové, či neúprimné, keďže
obžalovaný sa už od počiatku trestného konania k spáchaniu skutku priznával dôvodiac, že omamné a
psychotropné látky prechovával pre svoju vlastnú potrebu z dôvodu zdravotných problémov,
- obžalovaný bol v predmetnej trestnej veci obmedzený na osobnej slobode inštitútom väzby, pričom vo
výkone väzby bol obžalovaný po dobu viac ako 10 mesiacov (od 11.09.2023 do 23.07.2024) a správanie

obžalovaného vo výkone väzby bolo na požadovanej úrovni,
- aktuálne sa obžalovaný nachádza na slobode od 23.07.2024, ku dňu konania hlavného pojednávania
po dobu necelých 5 mesiacov, počas ktorej doby nie je voči obžalovanému vedené iné trestné konanie,
nedopustil sa žiadneho priestupku, na jeho osobu nie sú evidované žiadne sťažnosti, aktuálne je už
pracovne zaradený a podľa svojho vlastného vyjadrenia má záujem založiť si rodinu,
- v odpise registra trestov obžalovaný nemá žiaden záznam,

- taktiež súd zohľadnil ako dôležitú aj tú skutočnosť, že ovládacie schopnosti obžalovaného boli podľa
záverov znaleckého dokazovania podstatne, forenzne-psychiatricky významne zmenšené.

S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti, z ktorých možno okrem iného konštatovať aj to,
že väzba obžalovaného (trvajúca od 11.09.2023 do 23.07.2024), ako aj vedené trestné konanie mali

na obžalovaného pozitívny vplyv, ako aj s poukazom na to, že obžalovaný si zadovažoval omamnú a
psychotropnú látku pre vlastnú potrebu zo zdravotných dôvodov, s poukazom na predchádzajúcu ,,čistú"
trestnú minulosť obžalovaného, ako aj s poukazom na spoluprácu obžalovaného počas vedeného
trestného konania a vyhlásenie o vine zo spáchania žalovaného skutku (skutočnosti hodnotiace ako
okolnosti prípadu a pomery páchateľa), má súd za to, že použitie trestnej sadzby ustanovenej týmto

zákonom (vo výmere 7 rokov až 15 rokov) by bolo pre obžalovaného neprimerane prísne a na
zabezpečenie ochrany spoločnosti postačuje aj trest kratšieho trvania. Súd použijúc § 39 odsek 1
Trestného zákona, rešpektujúc ustanovenie § 39 odsek 3 písmeno d) Trestného zákona znížil dolnú
hranicu trestnej sadzby a túto ustálil vo výmere 4 rokov.

Súd pri určovaní konkrétneho druhu a konkrétnej výmery trestu zohľadnil spôsob spáchania skutku,
okolnosti skutku (obžalovaný si neoprávnene zadovažoval omamnú a psychotropnú látku - rastliny
rodu Cannabis (konopa), túto neoprávnene prechovával pre vlastnú spotrebu, celkovo prechovával
konope o hmotnosti 993,46 g, z ktorého materiálu by bolo možné pripraviť minimálne 4.961 obvyklých
jednorazových dávok drogy v celkovej hodnote najmenej 4 967,30 €). Ďalej súd zohľadnil charakter

a závažnosť trestnej činnosti (závažná drogová trestná činnosť), zohľadnil spôsobený následok, ako
aj pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich a priťažujúcich okolností (1 poľahčujúca okolnosť, keďže
obžalovaný spáchanie skutku priznal a svoje konanie oľutoval). Obžalovaný s orgánmi činnými v
trestnom konaní už od začiatku vedeného trestného konania v celom rozsahu spolupracoval. Ďalej súd
zohľadnil formu zavinenia obžalovaného a okolnosti týkajúce sa osoby páchateľa, vrátane možností jeho

nápravy, a to:
- v odpise registra trestov nemá obžalovaný žiaden záznam,
- iné trestné konanie voči obžalovanému aktuálne vedené nie je,
- v registri priestupkov má obžalovaný niekoľko záznamov, v prevažnej väčšine však ide o priestupky
na úseky cestnej premávky,

- sťažnosti na jeho osobu evidované nie sú,
- obžalovaný sa nachádza na slobode od 23.07.2024 až doposiaľ, pričom počas tejto doby sa
obžalovaný nedopustil žiadneho priestupku, nie je voči nemu vedené žiadne (ani trestné) konanie,
je pracovne zaradený, pričom aj vzhľadom na dobu trvania väzby (viac ako 10 mesiacov) možno
konštatovať, že obmedzenie osobnej slobody v podobe väzby zrejme bolo pre obžalovaného

dostatočným ponaučením.

S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že na zabezpečenie ochrany
spoločnosti a nápravu obžalovaného výkon nepodmienečného trestu odňatia slobody nie je nevyhnutný,
pričom ako trest primeraný a zohľadňujúci všetky kritéria dané Trestným zákonom, je podľa názoru súdu

dostatočný podmienečný trest odňatia slobody (zohľadňujúci všetky vyššie uvedené skutočnosti) vo
výmere 4 rokov, ktorého výkon súd podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní ,,až" 5 rokov (teda v
maximálnej možnej dĺžke), za súčasného uloženia probačného dohľadu nad správaním obžalovaného
v skúšobnej dobe (probačný úradník bude vykonávať dohľad nad správaním obžalovaného po dobu 5rokov), pričom úlohou probačného dohľadu bude sledovať a kontrolovať nielen to, či obžalovaný počas
určenej skúšobnej doby vedie riadny život, ale aj to, či obžalovaný dodržiava obmedzenie spočívajúce
v zákaze požívania omamných a psychotropných látok, a to počas celej určenej skúšobnej doby.

Zároveň súd uložil obžalovanému aj trest prepadnutia veci, a to čiernej mikrováhy značky TRITON T3R,
ktorá bola zaistená pri domovej prehliadke, ktorá patrila obžalovanému a túto obžalovaný používal práve
v súvislosti s prejedávanou trestnou činnosťou.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia

prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.