Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. apríl 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24P/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125200082
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125200082.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Lenkou Benčovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Prešov, dieťa matky: C. B., A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX E. F. G.
a otca: H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, XXX XX J., o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í rozsudok Okresného súdu Prešov č. k. 29P/123/2019 - 43 zo dňa 19.08.2019 v časti

výživného na maloletého A. tak, že s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v znení:

1. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 300,-
Eur mesačne, ktoré bude poukazovať k rukám matky, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred počnúc dňom
17.02.2025 opakovane do budúcna.

2. Dlžné výživné sa neurčuje.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.01.2025 domáhala zvýšenia výživného
na mal. A. z dôvodu, že od poslednej úpravy výšky vyživovacej povinnosti otca uplynulo 5 rokov
a podstatným spôsobom došlo k zvýšeniu nákladov na jeho výchovu, obživu a starostlivosť.
2. Rodičia absolvovali stretnutie s koordinátorkou na tunajšom súde v zmysle Cochemskej praxe a

uzavreli rodičovskú dohodu. Otec súhlasil so schválením rodičovskej dohody v jeho neprítomnosti.
3. Súd nariadil a vykonal dokazovanie oboznámením spisu a zistil, že mal. A. pochádza
z manželského zväzku rodičov, ktorých manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Prešov
č. k. 29P/123/2019 - 43 zo dňa 19.08.2019 a mal. A. bol zverený do osobnej starostlivosti matky. Otec
sa zaviazal prispievať na výživu maloletého A. sumou 100 eur mesačne počnúc právoplatnosťou výroku
o rozvode manželstva opakovane do budúcna.
4. Z obsahu spisu vyplýva, že matka maloletého pracuje ako administratívna sila s príjmom 660 eur

netto a má invalidný dôchodok 220,90 eur mesačne. Matka žije spolu s maloletý synom v rodinnom
dome, pričom výdavky spojené s bývaním predstavujú 420 eur mesačne. Maloletý je zdravý, má len
bežné ochorenia. Jeho výdavky predstavujú: strava 200 eur, cestovné 25 eur, záľuby 30 eur, výdavky
na školu 35 eur, kontrolné sedenia u zubára ohľadom strojčeka na zuby 30 eur mesačne a tiež každý
3. mesiac výmena obluku 120 eur a spolu s tým spojené častejšie dentálne hygieny v sume 48 eur.
Maloletý navštevuje 9. ročník ZŠ Pečovská Nová Ves. Otec žije a pracuje v zahraničí v Holandsku

v nájomnom byte. Súčasne je vlastníkom rodinného domu vo Svini, s ktorým má náklady. Otec je
živnostník s predmetom činnosti stavebné práce. Je vyučený stolár. Uviedol, že jeho príjem je nestabilný,
odhadom cca 3.000 – 3.500 eur mesačne. Na Slovensko chodieva raz za dva mesiace. Medzi jehovýdavky patrí: energie 167 eur, hypotéka 433 eur, leasing na auto 510 eur, spotrebný úver 227 eur,
odvody (SP + ZP) 420 eur, ubytovanie v Holandsku 350 eur, cesta do Holandska tam a späť 700 eur
(1 x za 2 mesiace).

5. Opatrovníčka navrhla schváliť rodičovskú dohodu.
6. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičia maloletého dieťaťa,
ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.
Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä
určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme

maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi
osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.
7. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

8. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom

je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.

9. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
10. Vo veci výživného vychádzal súd z dohody rodičov, ktorá je v záujme maloletého dieťaťa, preto
ju súd schválil.

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný
súd Prešov v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).

Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý
bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).