Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 19, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/67/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124206969
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Koscelanská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4124206969.6

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, IČO: 56 398 255, so sídlom Mlynská
dolina, 845 45 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX/XX, XXX XX D.,
o zaplatenie 33,24 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému súd priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v plnej výške.

III. Súd vracia žalobcovi Slovenská televízia a rozhlas, IČO: 56 398 255, so sídlom Mlynská dolina, 845
45 Bratislava, súdny poplatok v sume 15,- eur prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ
systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 25.06.2024 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 33,24 eur spolu s príslušenstvom, a to titulom neuhradenia koncesionárskych poplatkov
v zmysle § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti.

2.Súdvovecivydalplatobnýrozkazč.k.9C/67/2024-14zodňa26.06.2024,vočiktorémupodalžalovaný

včas odpor s odôvodnením, že žalobca si nárokuje na peniaze, ktoré boli už vyplatené, o čom doložil
aj prehľad platieb.

3. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 17.02.2025 oznámil, že po preverení skutočností uvedených v
odpore berie žalobu v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť. Zároveň navrhol, aby súd žalobcovi
vrátil ním zaplatený súdny poplatok krátený v zmysle § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa§146ods.1CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým zobral žalobu (návrh na začatie konania) späť v

celom rozsahu, a to skôr, než sa začalo pojednávanie, postupoval súd podľa § 145 ods.1 CSP a konanie
zastavil.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. K zastaveniu sporového konania došlo v dôsledku späťvzatia žaloby, preto súd pri rozhodovaní
o nároku na náhradu trov konania skúmal procesnú zodpovednosť na oboch procesných stranách.
V danom prípade žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť po preverení tvrdenia žalovaného,
že poplatky má uhradené. Z procesného hľadiska tak zastavenie konania zavinil žalobca, preto súd

postupoval podľa § 256 ods.1 CSP a žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania.

10. Podľa§11ods.3,prvávetazákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch,poplatoksplatnýpodaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo
dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný

rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému
nie je dovolanie prípustné.

11. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia

krátený o 1 %, najmenej 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb., nakoľko k
späťvzatiu žaloby došlo ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej a vrátil žalobcovi ním zaplatený
súdny poplatok za žalobu vo výške 25,- eur krátený o 10,- eur cestou prevádzkovateľa systému, t.j. vo

výške 15,- eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra. V odvolaní a popri všeobecných náležitostiach podania
(§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.